Diskussion:Codex Aesinas

folio 69

Irgendetwas kann nicht stimmen. Im Artikel wird gesagt, daß auf folio 69 ursprünglich ein Teil der Germania stand. Leider wird nur gesagt, was Guarnieri darüber geschrieben hat und nicht, welche Kapitel er ausrasiert hat. Ebenfalls soll dort ein Teil des Agricola gestanden haben. Diesmal wird gesagt, daß es sich um Kapitel 40 gehandelt haben soll. Die Abbildung von folio 69 recto macht nicht den Eindruck, als ob hier auf einen älteren Text geschrieben wurde, aber da kann ich mich täuschen. Allerdings bleibt das Problem, wie Kapitel 40 des Agricola und ein nicht genanntes Kapitel der Germania auf einem Blatt stehen können. Dies hat eine enorme Bedeutung, da wir nur dadurch den ursprünglichen Codex Hersfeldensis rekonstruieren können. Entweder hat sich der Autor des Artikels geirrt und die Nummer des folio ist falsch oder der Codex Hersfeldensis war völlig chaotisch aufgebaut und hat mitten im Kapitel 40 des Agricola die Germania eingeschoben.--36.97.187.211 18:42, 4. Apr. 2019 (CEST) Das ist doppelt interessant, weil in den Kapiteln 39 und 40 des Agricola der Germanenfeldzug des Domitian geschildert wird.--36.97.187.211 18:47, 4. Apr. 2019 (CEST)

Anmerkung 1

Uber gibt es weder im klassischen noch nachklassischen Latein. Zweifelsohne ist das eine Verlesung von liber, da mich aber die Orthographie des Zitats aus zweiter Hand nicht ganz überzeugt, sollte das jemand überprüfen, der Zugriff auf Römer hat – es darf natürlich auch Sabbadini direkt sein. --Enzian44 (Diskussion) 18:41, 12. Jul. 2021 (CEST)

Textarchiv – Internet Archive --HHill (Diskussion) 22:57, 12. Jul. 2021 (CEST)

Danke. --Enzian44 (Diskussion) 12:26, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe dann auch ein anständiges Zitat daraus gemacht. --Enzian44 (Diskussion) 01:27, 14. Jul. 2021 (CEST)