Diskussion:Collm

Gliederung

Die Frage ist, warum bei diesem inhaltlich hochwertigen Artikel nicht die bewährte Gliederung wie bei anderen Gemeinden angewendet wird. -- acf 06:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe schon mal angefangen! --vortex_SKOMP46866 12:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die Gliederung ist deutlich zu aufgebläht, da sollte man sich - wie von acf angemerkt - an die bewährte Gliederung anderer Artikel halten. Mir fehlt nur gerade Zeit und Lust. --Ch ivk 19:50, 29. Dez. 2011 (CET)

Hinweise

Der Artikel gewinnt nicht dadurch, indem man Informationen löscht oder aus Bindestrichen Apostrophen macht. Versucht es mal mit neuen Inhalten oder Recherchen im richtigen Leben oder bringt den Artikel auf einen neuen Stand. Es kann gar nicht genug an Informationen in einem Artikel geben, davon lebt die Kommune hier! --vortex_SKOMP46866 18:28, 8. Jun. 2012 (CEST)

Es kann gar nicht genug an Informationen in einem Artikel geben, davon lebt die Kommune hier!
Die Frage ist doch, ob Wikipedia der richtige Platz ist um sich über jedes Detail "auszutoben" – ich meine nicht. --Ch ivk (Diskussion) 19:32, 8. Jun. 2012 (CEST)

Von Deutschen gegründet?

Dafür hätte ich gerne eine ordentliche Quelle. Beim ersten Ortsnamen Chulmice ist eine deutsche Gründung nicht gerade naheliegend. -- j.budissin^+/- 14:57, 2. Nov. 2012 (CET)

Berge

Ich habe die Informationen zum Collmberg beim Versuch einer Redundanzbeseitigung in den Artikel Collmberg verschoben (da muss aber noch die Versionsgeschichte hineinrepariert werden). Nun stellt sich die Frage, ob zum Windmühlenberg und zum Eichberg auch eigene Artikel geschrieben werden sollten und/oder einer zum Nordsächsischen Sattel bzw. zum Collmrücken. Was meint ihr dazu? --Schlosser67 (Diskussion) 13:37, 2. Nov. 2015 (CET)