Diskussion:Committee on Climate Change
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
Wirken
Mit dem Zitieren von Zeitungsschlagzeilen vollzustopfen entspricht bestimmt nicht enzyklopädischer Artikelarbeit. Hier sollten nur wesentliche Fakten stehen. Die Berichte dazu werden unter Einzelnachweisen als Belege aufgeführt. --87.162.172.22 20:02, 24. Feb. 2019 (CET)
- Den Einwand verstehe ich nicht völlig. Mit lediglich vier Beispielen (als Wirken im Sinne für Auswirken oder Außenwirkung) erscheint der Artikel nun nicht gerade Listen-artig. Gerade die Außenwirkung des Beratungsgremiums wurde ja bestritten, somit dessen Relevanz angezweifelt. Wenn die Arbeit dieses Beratungsgremiums zu öffentlichen Debatten (und nicht nur zu „wesentlichen Fakten“) geführt hat, dann verstehe ich das als Wirken. Die Einzelnachweise stopfen den Artikel nicht voll, sondern dienen in ihrem Sinn schlicht als Beleg. Vier sind Beispiele geradezu ausreichend und keineswegs zu viel. Nur so lässt sich das Wirken über ein singuläres Auftreten und über eine Monothematik hinaus darstellen. Hier von 2016 bis 2019.
- Die Umbenennung des Abschnitts von „Wirken“ zu „Außenwirkung“ oder zur ursprünglichen Benennung „Rezeption“ halte ich hingegen für diskutabel. Gibt es dazu weitere Meinungen?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 08:43, 25. Feb. 2019 (CET)
Mit einem Beschluss des Unterhauses, der auf einem Bericht des CCC beruht (berichtet in der FAZ), haben wir zwar einen weiteren Eintrag. Ich habe ihn aber aus der Auflsitung separiert und ihm einen neuen Absatz gegeben, denn das ist dann doch eine neuen Ebene für die sichtbare Wirkung. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:09, 3. Mai 2019 (CEST)
Was an Informationen noch nützlich wäre
Hallo, folgende Informationen vermisse ich noch im Artikel:
- Wer schlägt die Mitglieder des CCC vor, und wer ernennt sie?
- Ist ihre Mandatsdauer begrenzt? Falls ja, auf welche Zeit?
- Wird das CCC nur auf Zuruf tätig, oder sucht es sich die Themen seiner Berichte und Empfehlungen selbst aus?
Ich habe das auch bisher nicht selbst auf den Webseiten des CCC selbst oder anderswo im Web gefunden, sonst hätte ich es eingefügt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:37, 25. Feb. 2019 (CET)
Begriff "Klimanotstand" als Rotlink?
Der aus einem Artikel aus der FAZ zitierte Begriff "Klimanotstand" wurde jetzt schon zum zweiten Mal mit einem Rotlink versehen. Die FAZ hat diesen als ihre eigene Übersetzung eines (bisher nicht bekannten) englischen Begriffs, unter dem das englische Parlament abgestimmt hatte, gewählt. Es ist in keinster Weise abzusehen, dass aus dieser einmaligen Übersetzung ein eigener deutscher Begriff wird, der ein eigenes Lemma verdient oder gar bekommt, deshalb auch kein Rotlink. Wer dies nicht glaubt, möge zuerst den FAZ-Artikel lesen. Sollten weitere erheblich bessere Quellen gefunden werden, die auf eine Etablierung dieses Begriffs im Deutschen hindeuten, sieht die Sache anders aus, aber das ist bis jetzt nicht der Fall. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 16:57, 10. Mai 2019 (CEST)
- Aufgrund des Beschlusses der Stadt Konstanz, den Klimanotstand auszurufen und der Bereichte in Spiegel und Online hat sich die Lage geändert (Danke an Hungchaka, der das im neuen Artikel "Klimanotstand" aufgeführt hat). Habe den Link wieder rein, ist ja jetzt auch kein Rotlink mehr. --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:45, 10. Mai 2019 (CEST)
- Dank zurück, "guten Abend, gut' NAcht, ...", :-), Hungchaka (Diskussion) 21:36, 10. Mai 2019 (CEST)
