Diskussion:Cornish Hush Mine
| Der Artikel „Cornish Hush Mine“ wurde im April 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 7.05.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Lemma
Der Artikel wird dem Lemma nicht gerecht. Abgesehen davon, dass er insgesamt sehr kurz ist, informiert er mehr über das Bähnchen und seine Lokomotive als über die Mine. Meines Erachtens sollte er umbenannt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:51, 2. Apr. 2019 (CEST)
- @Spurzem: Hoffentlich weiß oder findet ja jemand noch etwas über den Bergbaubetrieb, seine Betreibergesellschaften und die abgebauten Erze und Mineralien, was sich ergänzen lässt. Für mich sieht es so aus, als ob die Wiedereröffnung nicht so erfolgreich wie erwartet war. Ob das Bergwerk zweimal wiedereröffnet wurde, oder ob sich eine der Quellen irrt, lässt sich sicher herausfinden. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:42, 3. Apr. 2019 (CEST)
- Das müsste sich dann aber bald ergänzen lassen. Denn der Artikel ist für „Schon gewusst?“ vorgeschlagen, und da sollte man etwas mehr über das Bergwerk erfahren können. Oder – wie gesagt – Lemma ändern bzw. dem derzeitigen Inhalt anpassen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:25, 3. Apr. 2019 (CEST)
Weitere Weblinks
- Zur Geographie und Geschichte des Bergbaus im Weardale. (leider fehlen die spannendsten Seiten) --NearEMPTiness (Diskussion) 04:05, 3. Apr. 2019 (CEST)
Zeit?
Warum wurde das Bergwerk ab 1882 betrieben, aber schon 1863 wurde über einen Unfall berichtet? -Beyond-Growth (Diskussion) 14:46, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Danke für diese Frage. Das Bergwerk war wohl schon ab mindestens 1863 in Betrieb, und wird außerdem im "1881 Mines Inspectors Annual Report" erwähnt. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:29, 22. Apr. 2019 (CEST)
Schmalspurbahn
Ich verstehe den Abschnitt nicht:
1. Kann mit der "Pleuelstange" ein Paar "Kuppelstangen" gemeint sein?
2. "Die hintere Achse wurde oberhalb des Kessels angeordneten Kurbelwelle, die links unter einer Sicherheitsabdeckung mit einem Ritzel und rechts mit einem Schwungrad versehen war, angetrieben." ist ein sprachliches Problem. Ist evtl. gemeint: "Die hintere Achse = Radsatz wurde DURCH EINE oberhalb des Kessels ..."?
3. M.E. ist gemeint, dass Dampfzylinder und Kurbelwelle = Blindwelle oberhalb des Kessels liegen und über einen Zahnradgetriebe (offensichtlich mit Zwischenrad) der hintere Radsatz angetrieben wird. Der vordere Radsatz ist über Kuppelstangen verbunden/angetrieben und trägt ein redundantes Zahnrad. Die Zahnräder der Radsätze werden nicht genutzt im Sinne einer Zahnradlokomotive, d.h. um die Zugkraft gegenüber der Schiene zu erhöhen. Eine Sicherheitsabdeckung bei einer englischen Maschine des 19. Jahrhunderts erscheint mir zu optimistisch, könnte es auch eine Wellenlagerung für Blindwelle und das Zwischenrad sein?--Wolle1303 (Diskussion) 02:06, 7. Mai 2019 (CEST)
PS: Das Sitzen auf der Pufferbohle erscheint mir fragwürdig. Ich würde eher von Rahmen sprechen. Schmalsurloks waren immer sehr spartanisch. Der Lokführer stand offensichtlich, die Bedienelemente (siehe oberes Fotos) sind im Sitzen kaum zu erreichen. Das Fehlen des Heizers ist erwähnenswerter, bei einer so kleinen Lok aber zu erwarten.--Wolle1303 (Diskussion) 02:17, 7. Mai 2019 (CEST)
- @Wolle1303: Danke, da haben sich wohl einige Übersetzungsfehler eingeschlichen. Die meisten habe ich inzwischen berichtigt und abgehakt. Weitere Verbesserungen sind willkommen. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:28, 7. Mai 2019 (CEST)
Zahnräder - wofür?
Zitat: "Die Zahnräder auf den linken Rädern der Lokomotive kamen weder mit der Schiene noch mit einer Zahnstange in Berührung."
Warum dann überhaupt Zahnräder? --93.244.195.195 08:01, 7. Mai 2019 (CEST)
- Oben gibt es ein kleines Ritzel, das das hintere Rad antreibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:02, 7. Mai 2019 (CEST)
- Schau an. Das hatte sich mir nicht erschlossen. Danke! --93.244.195.195 12:12, 7. Mai 2019 (CEST)
