Diskussion:Cradle to Cradle
Verdacht auf Eigenwerbung
In dem neu angelegten Artikel fehlen unabhängige Belege. Die angegebenen Quellen verweisen auf die Cradle-to-Cradle-Konzept-Entwickler selbst.
Unabhängig davon ist der Stil noch deutlich zu NPOV-lastig und zu wenig enzyklopädisch. -- Der Rabe Ralf (Diskussion) 13:34, 24. Jun. 2012 (CEST)
Quellen
finden sich zB hier, http://www.dradio.de/suche/ ... =cradle+to+cradle:
- http://www.dradio.de/dlf/sendungen/langenacht/1822699/ : Mach Neu aus Alt! - Eine Lange Nacht des Recyclings, 15.9.012
- http://www.dradio.de/dlf/sendungen/studiozeit-ks/1601271/ : Visionäre, Weltretter und die Angst vor Unbelehrbaren - Wege aus der Wachstumsfalle, 10.11.011
- http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturfragen/1785173/ : 20 Jahre Weltgipfel in Rio, 17.6.012
--Hungchaka (Diskussion) 12:42, 2. Dez. 2012 (CET)
C2C auf Begriffsklärungsseite leiten?
Der Artikel „Cradle to Cradle“ (Abkürzung c2c) hat 217 Leser täglich. Wer c2c eingibt, landet aber beim Artikel über die britische Eisenbahngesellschaft c2c, der nur 3 tägliche Leser hat. Wahrscheinlich sind sogar manche dieser Lesern eigentlich auf der Suche nach Cradle to Cradle. Vorschlag: Die Eingabe von c2c sollte immer auf der Begriffsklärungsseite landen und die Bahngesellschaft auf „c2c (Eisenbahngesellschaft)“ umbenannt werden. --Pakwesi (Diskussion) 19:45, 5. Jul. 2020 (CEST)
- Man kann jedenfalls nicht sagen, dass dieser aktuelle Eisenbahnzug hier eine herausgehobene Stellung für die Vorzugsberechtigung von C2C hat. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:10, 5. Jul. 2020 (CEST)
Kritik Abschnitt entf.
Der Abschnitt war ein Verstoß gegen WP:TF in Reinform. Er war durch keine Quelle gedeckt und darum habe ich ihn entfernt. -- Neudabei (Diskussion) 09:47, 23. Feb. 2022 (CET)
