Diskussion:Das Outing

Dieser Artikel war am 17. Mai 2019 der Artikel des Tages.

Review vom 5. bis 21. Januar 2019

Das Outing (Originaltitel The Puppy Episode, englisch für Die Welpen-Episode) ist die 22. und 23. Folge der vierten Staffel und damit die 84. und 85. Episode der Serie Ellen. In dieser outet sich die Hauptfigur Ellen Morgan als lesbisch. Die Folge hat einen realen Hintergrund, da beinahe zeitgleich zur Ausstrahlung die Darstellerin der Figur, Ellen DeGeneres, ebenfalls ihr Coming-out hatte.

Die als Doppelfolge ausgestrahlte Episode wird als Meilenstein für die US-amerikanische LGBT-Gemeinschaft gesehen, da die Hauptfigur Ellen Morgan die erste lesbische Hauptfigur in einer amerikanischen Fernsehserie war. Trotz mitunter negativer Kritiken unmittelbar nach der Ausstrahlung wurde die mit zwei Emmys ausgezeichnete Folge infolge dessen zu einem kulturellen und gesellschaftlichen Phänomen.

Ich habe kürzlich ein paar Sachen am Artikel geändert, da ich ihn gerne zu einem Lesenswerten machen würde. Ich bin mir aber noch nicht sicher, ob er schon so weit ist, deswegen würde ich mich über Anregungen und Vorschläge jederzeit freuen. --Frau von E. (Diskussion) 02:04, 5. Jan. 2019 (CEST)

"ein paar Sachen am Artikel geändert"? Wie meinst du das? Der Artikel wurde doch erst vor wenigen Monaten neu angelegt. Wegen der ähnlichen Struktur und der Schreibweise vermute ich, dass es sich um eine Übersetzung des englischen Artikels handelt. Hier jedenfalls einige Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge:

1. äußerten die Produzenten der Serie ihr Missfallen darüber – Wem gegenüber äußerten sie das denn?
2. Der Abschnitt Rezeption beginnt völlig unvermittelt mit dem Ausdruck GLAAD. Dieser müsste dem Leser aber erst noch verständlich gemacht werden.
3. Warum war denn Disney in die Verhandlungen involviert?
4. Es fehlen Angaben zur Rezeption im deutschsprachigen Raum!
5. Auch fehlt ein Abschnitt, der sich außerhalb der Infobox der Ausstrahlung widmet.
6. Wie sieht es mit anderen Veröffentlichungsformen aus? DVD, Blu-ray, Video-on-Demand etc.
7. In vielen Sätzen (abgesehen vom Abschnitt Handlung) fehlen Zeitangaben und andere Bezüge, sodass man nicht richtig versteht, wie die Sätze einzuordnen und zu verstehen sind.
8. Zur Hälfte der Werke im Abschnitt Literatur gibt es keine Einzelnachweise. Zu vermuten ist daher, dass die Werke gar nicht ausgewertet wurden.
9. Die Liste der Auszeichnungen ist unvollständig, z. B. fehlen noch Emmy-Nominierungen. Siehe https://www.imdb.com/title/tt0108761/awards?ref_=tt_awd
10. Die Gliederung ist noch nicht ausgereift. Auszeichnungen etwa gehören auch zur Rezeption. Und die Überschrift Rezeption grenzt sich schlecht ab von der Überschrift "Nach der Ausstrahlung".
11. DeGeneres war von der Feier sichtlich berührt – So etwas gehört nicht in ein Lexikon, sondern eher in die Boulevard-Presse...

Fazit: Der Abschnitt Handlung ist ganz ok, aber der Rest des Artikels ist noch nicht auszeichnungsreif. Man merkt dem Text die Amerikazentriertheit und die Übersetzung aus dem Englischen an. Und es gibt vor allem deshalb viele fragwürdige Aussagen, die kann ich gar nicht alle hier aufzählen.--Stegosaurus (Diskussion) 15:55, 5. Jan. 2019 (CET)

Anmerkungen zum Abschnitt Produktion:

1. Disney wird nun einmal als Mutter- und einmal als Tochtergesellschaft benannt, was ist richtig?
2. Mark Driscoll, ..., sagte später, dass dies ein Anhaltspunkt dafür war, wie sehr der Serie etwas Markantes fehlte, wenn die Senderchefs schon die Idee, dass sich die Hauptfigur einen Welpen zulegt, begeistert aufgenommen hätten.
   1. Wem gegenüber sagte er das?
   2. Ziemlich wirr formulierter Satz. Was ist mit Anhaltspunkt gemeint: dies oder die mutmaßlich begeisterte Aufnahme?
3. Im Sommer 1996 begangen die Hauptdarstellerin Ellen DeGeneres und die Autoren der Serie mit ABC Verhandlungen.
   1. Schlechter Ausdruck: begangen
   2. Verhandlungen worüber?
4. Der Vorschlag wurde schließlich nach mehreren Monaten von beiden Seiten genehmigt, allerdings wurde der erste Drehbuchentwurf abgelehnt, ...
   1. Welcher Vorschlag?
   2. Welcher Drehbuchentwurf?
   3. Welche beiden Seiten?
5. Den Autoren wurde eine relativ große künstlerische Freiheit für das Schreiben der Episode gegeben, weswegen sie, wie es Gil Junger, der Episodenregisseur, berichtete, ab diesem Zeitpunkt beim Schreiben der Folge viel Spaß hatten.
   1. Wer war denn hier der Auffassung, dass die Autoren große künstlerische Freiheit hatten?
   2. Der Satzteil mit dem Spaßhaben ist überflüssig.
6. Nachdem der finale Drehubuchentwurf von Disney bewilligt wurde, gab ABC am 3. März 1997 bekannt, dass Ellen Morgan in Kürze ihr Coming-out haben wird.
   1. Wem gegenüber wurde das denn bekannt gegeben? Und wie passt das mit der Aussage in der Einleitung zusammen, wonach DeGeneres beinahe zeitgleich zur Ausstrahlung ihr Coming-out hatte?
7. Bereits im September 1997 waren Informationen über die Verhandlungen an die Öffentlichkeit gesickert, ...
   1. Hä? Kann das stimmen bzw. ist das so nennenswert, wenn die Erstausstrahlung doch schon vorher erfolgt ist?
   2. Und wie passt das denn nun mit der o. g. Bekanntgabe vom 3. März 1997 zusammen? Klingt wiedersprüchlich!
   3. durchsickern ist kein enzyklopädisch passender Begriff... gelangt wäre besser.
8. Erste Reaktionen
   1. Worauf denn genau? Auf Ausstrahlung oder Bekanntgabe oder Pressemeldungen? Und von wem überhaupt?
   2. Dieser Abschnitt passt wohl besser in die Rezeption.

--Stegosaurus (Diskussion) 11:18, 7. Jan. 2019 (CET)

Zum Abschnitt Zukunft der Serie und der Beteiligten:

1. ABC verlängerte die Serie um eine fünfte Staffel. – Etwa als Reaktion auf Das Outing? Falls nein, kann dieser Hinweis entfallen.
2. Deren Folgen wurden mit einem Warnhinweis für Minderjährige ausgestrahlt,
   1. Wovor genau wurde denn gewarnt?
   2. Ging die Entscheidung für die Warnung von den Produzenten, Drehbuchautoren oder dem Sender aus?
3. verglich sie den Hinweis mit der „Stimme, die man in einem Strahlungszentrum hört“. – Unverständlich. Was ist denn ein Strahlungszentrum? Ein Raum in einem Atomkraftwerk? Und welche Stimmen hört man dort? Es steht in Frage, ob hier korrekt übersetzt wurde. Deshalb wäre das englische Originalzitat nützlich. Es fehlt aber im Einzelnachweis. Bitte dieses ergänzen, ebenso wie bei allen anderen wörtlichen Zitaten.
4. Sie sagte „Ellen ist so homosexuell – Wo bzw. wem gegenüber hat sie das gesagt?
5. Bono sagte später, die Bemerkungen seien aus dem Kontext gerissen worden.
   1. Welche Bemerkungen? Und von wem aus dem Kontext gerissen?
   2. Offenbar geht es hier um Kritik an ihren eigenen Aussagen. Wenn aber nicht dazugeschrieben wird, wie diese Kritik lautete, kann diese Bemerkung eigentlich auch entfallen.

--Stegosaurus (Diskussion) 08:26, 8. Jan. 2019 (CET)

Jetzt noch einige allgemeine Punkte:

1. Nachwievor fehlt die Rezeption im deutschsprachigen Raum. Welche Reaktionen gab es von dort? Das ist ganz wichtig.
2. Ich vermisse auch inhaltliche Kritik an der Handlung. Bislang geht es in der Rezeption fast nur um öffentliche Reaktionen auf das Outing.
3. Auch finde ich es merkwürdig, dass es kaum Rezeption aus den über 20 Jahren gibt, die seit der Erstausstrahlung vergangen sind. Welche Auswirkungen hatte das Outing bzw. die Folge auf andere Fernsehsendungen oder ggf. Filme, auf Produktionsentscheidungen? Wenn in der Einleitung von einem Meilenstein für die LGBT-Gemeinschaft zu lesen ist, sollte es dazu etwas geben.

--Stegosaurus (Diskussion) 08:26, 8. Jan. 2019 (CET)

Jetzt sieht es schon besser aus. Hier noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

1. Originalsprachliche Zitate müssen nur bei wörtlichen Zitaten angegeben werden, nicht bei indirekten Zitaten. Deshalb kann z. B. Anmerkung 4 entfallen, denn die bezieht sich ja auf ein Zitat ohne nführungszeichen.
2. Originalsprachlich zitiert werden müssen auch nur die zitierten Satzteile, nicht der komplette Satz, wenn es z. B. nur eine Wortgruppe ist.
3. Der Abschnitt Veröffentlichung muss weiter nach oben. Und dort gehören noch die Angaben zur Fernsehausstrahlung hinein, für USA und mind. Deutschland.
4. Außerdem würde ich alles, was Rezeption ist, entweder unter die Überschrift "Rezeption" bringen (mit Unterabschnitten), oder aber ganz auf die derzeitige Überschrift Rezeption verzichten.

--Stegosaurus (Diskussion) 18:34, 15. Jan. 2019 (CET)

Lesenswert-Kandidatur ab dem 21. Januar 2019 (abgebrochen)

Das Outing (Originaltitel The Puppy Episode, englisch für Die Welpen-Episode) ist die 22. und 23. Folge der vierten Staffel und damit die 84. und 85. Episode der Serie Ellen. In dieser outet sich die Hauptfigur Ellen Morgan als lesbisch. Die Folge hat einen realen Hintergrund, da beinahe zeitgleich zur Ausstrahlung die Darstellerin der Figur, Ellen DeGeneres, ebenfalls ihr Coming-out hatte.

Die als Doppelfolge ausgestrahlte Episode wird als Meilenstein für die US-amerikanische LGBT-Gemeinschaft gesehen, da die Hauptfigur Ellen Morgan die erste lesbische Hauptfigur in einer amerikanischen Fernsehserie war. Trotz mitunter negativer Kritiken unmittelbar nach der Ausstrahlung wurde die mit zwei Emmys ausgezeichnete Folge infolge dessen zu einem kulturellen und gesellschaftlichen Phänomen.

Dank sehr nützlicher Rückmeldungen des Kollegen Stegosaurus konnte ich den Artikel soweit verbessern, dass ich mit ihm ganz zufrieden bin und denke, dass jetzt eine Kandidatur angemessen wäre. Weitere Vorschläge sind natürlich immer gerne gesehen. --Frau von E. (Diskussion) 19:08, 21. Jan. 2019 (CEST)

 Abwartend Der Artikel ist im Allgemeinen gut geschrieben, nicht überbebildert und gut strukturiert. Der Überwiegende Teil ist auch belegt, womit wir auch schon beim ersten Kritikpunkt angekommen sind. Folgende Stellen benötigen noch Belege:

• In der Episode selbst wird ebenfalls auf diese Hinweise auf das bevorstehende Coming-out und das dadurch verursachte Medienecho angespielt. Unter anderem sagen ihre Freunde zu ihr, sie solle aufhören sich zu verstecken und endlich rauskommen (im Originalton Yeah, quit jerking us around and come out already!), zudem prognostiziert ihre Therapeutin, dass sie, wenn sie sich nicht outet, immer häufiger Träume haben wird, die sie auch begleiten werden, wenn sie wach ist und schließlich irgendwann nerven, außerdem könne sie ihre Angst vor einem Coming-out nicht auf die Medien schieben.
• In Deutschland wurde Das Outing wie die restlichen Episoden der vierten Staffel auf RTL erstausgestrahlt. Anders als in den Vereinigten Staaten war die Doppelfolge an zwei verscheidenen Tagen, nämlich am 28. und 29. April 1998, das erste Mal zu sehen.
• In Österreich wurde die Episode erstmals am 11. Januar 2000 auf ORF eins ausgestrahlt.

Desweiteren ist die Rezeption nahezu vollständig auf die USA und UK beschränkt. Wie sah den die Rezeption in anderen Ländern wie Frankreich, Kanada oder im DACH-Raum aus? Zuletzt fehlen noch Kategorien.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:28, 21. Jan. 2019 (CET)

Die fehlende Rezeption im deutschen Raum, auf die JTCEPBs hinweist, gehört auch mit zu den Punkten, die ich schon im Review angesprochen hatte und die noch unerledigt sind. Insofern ist es zu früh, bereits um weitere Verbesserungsvorschläge zu bitten. Das Review wurde zu schnell beendet und an manchen Stellen im Text wirkt es zumindest sprachlich noch arg holprig. Daher  Abwartend mit Tendenz zu keine Auszeichnung. Dennoch danke an die Hauptautorin für die viele Arbeit an dem Artikel und die schnellen Verbesserungen im Review. Bei (künftigen) Reviews und Kandidaturen bitte möglichst kurz Stellung zu den angebrachten Punkten nehmen, damit man sieht, was erledigt ist und was nicht.--Stegosaurus (Diskussion) 10:29, 23. Jan. 2019 (CET)

Erst einmal vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich muss (zu meiner Schande) gestehen, dass ich mittlerweile selbst eingesehen habe, dass die Kandidatur vielleicht doch ein wenig zu vorschnell war. Deshalb werde ich sie zurückziehen und den Artikel (diesmal in einer angemessenen Zeitspanne) erneut ins Review stellen. Frau von E. (Diskussion) 20:20, 23. Jan. 2019 (CET)

2. Review vom 23. Januar bis 25. Februar 2019

Das Outing (Originaltitel The Puppy Episode, englisch für Die Welpen-Episode) ist die 22. und 23. Folge der vierten Staffel und damit die 84. und 85. Episode der Serie Ellen. In dieser outet sich die Hauptfigur Ellen Morgan als lesbisch. Die Folge hat einen realen Hintergrund, da bereits vor der Ausstrahlung die Öffentlichkeit monatelang über eine mögliche Homosexualität der Darstellerin Ellen DeGeneres spekuliert hatte. Der Sender gab das Thema der Folge am 3. März 1997 bekannt, während DeGeneres am 14. April desselben Jahres, sechzehn Tage vor der Veröffentlichung, ihr öffentliches Coming-out hatte.

Die als Doppelfolge ausgestrahlte Episode wird als wichtiges Element der US-amerikanischen LGBT-Popkultur angesehen, da die Hauptfigur Ellen Morgan die erste lesbische Hauptfigur in einer amerikanischen Fernsehserie war. Trotz mitunter negativer Kritiken unmittelbar nach der Ausstrahlung wurde die mit zwei Emmys ausgezeichnete Folge infolge dessen zu einem kulturellen und gesellschaftlichen Phänomen.

Ich habe zu vorschnell gehandelt und den Artikel viel zu früh aus dem Review genommen, dafür möchte ich mich entschuldigen. Deswegen stelle ich ihn erneut ein, wie gehabt sind Anregungen und Vorschläge herzlich willkommen. --Frau von E. (Diskussion) 20:26, 23. Jan. 2019 (CEST)

@Frau von E.: Hilfreich wäre es, wenn du hier mal kurz aufzeigst, an welchen der Verbesserungsvorschläge aus dem letzten Review und der Kandidaturdiskussion du noch arbeitest und welche erledigt sind.--Stegosaurus (Diskussion) 14:04, 11. Feb. 2019 (CET)

Die gröbsten Fehler der Übersetzung (vor allem die der wörtlichen Zitate) und der Gliederung, die du ja schon angesprochen hattest, habe ich so gut es geht beseitigt, auch sind jetzt praktisch alle Stellen belegt. Momentan arbeite ich vor allem an der Rezeption aus dem nicht-englischsprachigen Raum. Die beiden Kritiken aus den Niederlanden und Spanien sind bis jetzt die einzigen, die ich gefunden habe. Die Suche ist ziemlich zeitaufwendig, ich habe langsam das Gefühl, dass die Folge wohl hauptsächlich in den USA hohe Wellen geschlagen haben muss, sonst gäbe es nach zwanzig Jahren mehr Rezensionen aus dem Ausland. --Frau von E. (Diskussion) 18:15, 11. Feb. 2019 (CEST)

Kann durchaus sein, dass es nix aus Deutschland gibt. Das wäre kein Fehler des Artikels, man müsste in der Kandidatur aber dazuschreiben, dass sich nix finden ließ.--Stegosaurus (Diskussion) 18:12, 12. Feb. 2019 (CET)

Okay, das werde ich zum gegebenen Zeitpunkt erwähnen. Gibt es neben der Sache mit den fehlenden Rezensionen noch andere (schwerwiegendere) Mängel, die beseitigt werden sollten, oder passt jetzt im Großen und Ganzen alles? --Frau von E. (Diskussion) 18:45, 12. Feb. 2019 (CET)

Entschuldigung für die späte Antwort, ich war in andere Dinge vertieft. Zum Artikel: Das, was jetzt drin steht, ist soweit in Ordnung. Für mich persönlich bleiben dennoch Fragen offen, von denen ich mir aber unsicher bin, ob es Antworten darauf gibt: Warum schlugen DeGeneres und die Drehbuchautoren dem Sender eine Episode vor, in der sich Ellen Morgan outet? Sollte mit dem Outing der fiktionalen Figur gezielt das Outing der realen Person DeGeneres vorbereitet werden? (Falls dies so ist, sollte das unbedingt im Artikel stehen. Laut aktuellem Artikelstand liest es sich so, dass das Outing der Figur Morgan lediglich als eine Reaktion auf das Missfallen der Produzenten über fehlende längere Beziehungen von Morgan beabsichtigt war.) Warum hat sich DeGeneres gerade zwei Wochen vor der Erstausstrahlung geoutet und nicht etwa bis zur Erstausstrahlung gewartet? Sollte das vielleicht die Einschaltquoten steigern? Falls dies in dem Time Magazine steht, sollte das mit in den Artikel. Kurz gesagt: Der Zusammenhang zwischen den Outings von DeGeneres und Morgan sollte besser bzw. überhaupt erklärt werden.--Stegosaurus (Diskussion) 16:40, 18. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich hoffe, dass ich alles, was noch unklar war, jetzt besser beschrieben habe. --Frau von E. (Diskussion) 19:37, 19. Feb. 2019 (CET)

Jetzt sieht es jedenfalls besser aus.--Stegosaurus (Diskussion) 09:18, 23. Feb. 2019 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 25. Februar 2019 bis zum 17. März 2019 (Ergebnis:Lesenswert)

Das Outing (Originaltitel The Puppy Episode, englisch für Die Welpen-Episode) ist die 22. und 23. Folge der vierten Staffel und damit die 84. und 85. Episode der Serie Ellen. In dieser outet sich die Hauptfigur Ellen Morgan als lesbisch. Die Folge hat einen realen Hintergrund, da bereits vor der Ausstrahlung die Öffentlichkeit monatelang über eine mögliche Homosexualität der Darstellerin Ellen DeGeneres spekuliert hatte. Der Sender gab das Thema der Folge am 3. März 1997 bekannt, während DeGeneres am 14. April desselben Jahres, sechzehn Tage vor der Veröffentlichung, ihr öffentliches Coming-out hatte.

Die als Doppelfolge ausgestrahlte Episode wird als wichtiges Element der US-amerikanischen LGBT-Popkultur angesehen, da die Hauptfigur Ellen Morgan die erste lesbische Hauptfigur in einer amerikanischen Fernsehserie war. Trotz mitunter negativer Kritiken unmittelbar nach der Ausstrahlung wurde die mit zwei Emmys ausgezeichnete Folge infolge dessen zu einem kulturellen und gesellschaftlichen Phänomen.

Der Artikel war schon einmal im Review, damals hatte ich ihn zu früh rausgenommen. Jetzt unternehme ich den zweiten Anlauf. Ich habe nun, wie ich hoffe, alle gravierenderen Mängel beseitigt, Verbesserungsvorschläge sind natürlich jederzeit willkommen. Ich möchte abschließend bemerken, dass im ersten Review fehlende ausländische Rezensionen, vor allem aus dem deutschsprachigen Raum, ein entscheidender Kritikpunkt waren. Ich habe während des Reviews ziemlich intensiv recherchiert, habe bis auf zwei spanische beziehungsweise niederländische Artikel allerdings nichts finden können. Daher gehe ich davon aus, dass die Episode vor allem Einfluss auf die US-amerikanische Fernsehlandschaft gehabt haben muss, was ich ihm Artikel auch dargelegt habe. --Frau von E. (Diskussion) 17:49, 25. Feb. 2019 (CEST)

Die Kriterien für  Lesenswert sind mMn erfüllt. Was ich allerdings noch etwas deutlicher herausarbeiten würde, ist das Karrieretief von DeGeneres nach dem Ende der Serie. Auch wäre interessant zu wissen, wie stark die Quoten gesunken sind. Gibt es dazu irgendwo Zahlen? Danke für den Artikel! --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:13, 27. Feb. 2019 (CET)

 Lesenswert von moi. VG --H8149 (Diskussion) 23:13, 6. Mär. 2019 (CET)

 Info: Die Kandidatur könnte ausgewertet werden, würde zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der geringen Beteiligung aber als ergebnislos gewertet werden. Angesichts von zwei positiven Voten hielte ich auch hier eine Verlängerung der Kandidatur um 10 Tage für sinnvoll. Die Auswertung könnte dann ab dem 17. März erfolgen. --Tönjes 18:02, 8. Mär. 2019 (CET)

Ja, das wäre sinvoll. Dankeschön. --Frau von E. (Diskussion) 19:53, 8. März 2019 (CET)

Runder Artikel, gefällt mir.  Lesenswert -- Revilo Sixteen (Diskussion) 09:32, 10. Mär. 2019 (CET)

Mir gefällt der Artikel sehr, und ich finde, dass er die Kriterien locker erfüllt. Daher  Lesenswert. Leider verschwindet die Folge selbst fast vollständig hinter ihrer Bedeutung, was ja auch so rezipiert sein dürfte. Trotzdem fände ich es schön, wenn etwas mehr über den inhaltlichen Aufbau der Folge oder andere Leistungen von Cast und Crew dargestellt werden könnte. Angesichts der Auszeichnungen für Regie, Buch und Schnitt sollte es so etwas eigentlich geben.--Senechthon (Diskussion) 22:17, 12. Mär. 2019 (CET)

Erst einmal danke für deine abgegebene Stimme. Allerdings verstehe ich nicht, was genau du mit den Leistungen von Cast und Crew und dem inhaltlichen Aufbau meinst. Könntest du mir das genauer erklären? --Frau von E. (Diskussion) 22:53, 12. März 2019 (CET)

Es gab einen Preis für das beste Drehbuch. Warum? Was hat die Folge, das das erklären könnte? Die gleichen Fragen stellen sich zu Regie und Schnitt (zumindest beim Schnitt kann es kaum der Mut alleine sein). Hat sich kein Kritiker dazu geäußert? Gibt es veröffentlichte Begründungen der Jurys oder vielleicht eine Laudatio, die etwas Substanzielles sagt? Neben ihrer Bedeutung für LGBT und die Gesellschaft im Allgemeinen sowie ihrem Einfluss auf spätere Fernsehserien, die sie teilweise erst ermöglichte, ist es auch einfach eine Folge einer Fernsehserie. Außer der Inhaltsangabe ist darüber nur wenig zu lesen. Das finde ich jetzt nicht sooo wichtig angesichts der Bedeutung der Folge und der Geschehnisse, die dadurch stattfanden. Ich meine wirklich, dass der Artikel so, wie er ist, den Status verdient. Eine Ergänzung fände ich dennoch schön. --Senechthon (Diskussion) 00:19, 13. Mär. 2019 (CET)

Viel habe ich zwar nicht finden können, allerdings habe ich nun die Begründung der Peabody-Jury eingefügt sowie den Variety-Artikel detaillierter zitiert, ich denke, jetzt sind die Preise für die Folge ein wenig nachvollziehbarer. Danke noch mal für den Vorschlag. --Frau von E. (Diskussion) 23:49, 14. März 2019 (CET)

 Lesenswert Rundum gelungener Artikel! --Tkarcher (Diskussion) 22:55, 12. Mär. 2019 (CET)

Mit fünf Stimmen  Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. --Tönjes 19:30, 17. Mär. 2019 (CET)