Diskussion:Das Schwarze Auge/Archiv/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Würfel

In der Infobox steht, daß DSA früher mit W10, W12 und W100 gespielt wurde. Ich spiele DSA seit der ersten Edition und habe noch keinen W12 in diesem Spiel entdecken können. Den W10/W100 mag es mal als Zugabe für die alte Havena-Box gegeben haben, weil dort umfangreiche Tabellen drin waren, aber daher dann von "wurde gespielt mit" zu sprechen, halte ich für übertrieben. Allenfalls würde das mE einen Nebensatz irgendwo bei der Spielmechanik oder als Anmerkung in der Entstehungsgeschichte rechtfertigen. --Galdr72 01:27, 8. Mär. 2009 (CET)

Es wird auch heute noch mit allerlei Würfel-Arten gespielt. Sie sind vielleicht nicht Bestandteil des Regelwerkes bzw. des Spielmaterials, wohl aber der Spielkultur. Prozentwürfel wurden im Zusammenhang mit Tabellen (Zufallsbegegnungen) durchaus häufiger verwendet. Allerdings ist der Einwand berechtigt, dass das nicht unbedingt in die Infobox gehört. --seismos 02:21, 8. Mär. 2009 (CET)
Ich schließe mich Galdr72 an. Ich wüsste nicht, dass DSA jemals offiziell mit W10, W12 oder W100 gespielt worden wäre. Selbst wenn in einer Publikation eine Tabelle existiert auf der man mit mehreren W20 einen W100 Wurf simulieren musste so ist das in meinen Augen kein Grund diesen Würfel gleichberechtigt in der Infobox neben W6 und W20 zu stellen. So vermittelt die Infobox dem Leser den Eindruck DSA wäre früher ein Spiel gewesen für das man neben W6 und W20 auch noch W10, W100 und W12 benötigt hätte. Dieser Eindruck ist aber meiner Einschätzung nach falsch. Es gibt andere Systeme bei denen sich die Würfelmethoden im Laufe der Zeit drastisch verändert haben, aber DSA war meines Wissens nach schon immer ein System das mit W20 und W6 aus kam. Die von seismos erwähnte Spielkultur scheint mir ein sehr schwammiger Begriff zu sein. Wenn einzelne Gruppen im Spiel als noch weitere Würfel verwenden (wie ich es selbst mit dem W30 als Glückswürfel tue) so ist das doch kaum etwas was für das Spiel DSA wirklich relevant wäre. Dass Rollenspieler, die häufig mehrere Rollenspielsysteme spielen, auch ihre für D&D erworbenen W12 beim DSA spielen dabei haben macht diese noch nicht zu einem so relevanten Teil des Spiels, dass man es in der Infobox erwähnen sollte. Gerade wenn jemand der DSA nicht kennt den Artikel liest sollten beim Eintrag Würfel der Infobox auch wirklich nur die Würfel erwähnt werden die in dem Spiel in relevantem Umfang vorkommen bzw. vorkamen. --Robakion 06:36, 23. Mai 2009 (CEST)
Lange Rede kurzer Sinn: in die Infobox gehören W6 und W20. Dass in einer alten Kreaturen-Box mal W10 drin waren, kann dabei vernachlässigt werden. -- MonsieurRoi 09:17, 23. Mai 2009 (CEST)
Ich hab's geändert. Interessant, wie viel Energie man auf diese Nebensächlichkeit verwenden kann. --seismos 09:24, 23. Mai 2009 (CEST)
Hat doch geklappt. Hätte ich den Kasten editiert wäre mein edit vielleicht als unfreundlicher Akt wahrgenommen worden. So ist es schon besser. --Robakion 04:44, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja, 3 W10 waren in der uralten Havena-Box. Darin gab es auch W1000-Tabellen (=3W10). Später gab es zu Kreaturen und Land aber noch häufiger W100-Tabellen (=2W10), z.B. in Das Handbuch für den Reisenden (Die Kreaturen des Schwarzen Auges), die für Zufallstabellen verwendet wurden. Die genannten Publikationen gehören zu den Auflagen 1 und 2. Ich erinnere mich auch an Info-Kästen in DSA-Publikationen, in denen die verwendeten Würfel erläutert wurden. Vielleicht kann das mal jemand nachsehen, dessen DSA-Antiquitäten-Sammlung größer ist als meine.

Von W12 oder W3 (die es, vereinfacht gesagt, nicht gibt) weiß ich nichts. Daher plädiere ich dafür, den Klammerzusatz „(früher auch W10)“ wieder aufzunehmen. Schöne Grüße --Emkaer 15:08, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich würde es aus der Info-Box rauslassen, auch wenn es mich letztlich nicht die Bohne juckt. Wahrscheinlich wäre allen am Besten gedient, wenn man einen kleinen Absatz dazu schreibt, dass W6 und W20 zwingend dazu gehören, der W10 mitunter auch als W100 gelegentlich Verwendung findet und der Fantasie ansonsten keine Grenzen gesetzt sind. Wie kommst du aber zu dem Schluss, dass es den W12 nicht gäbe? --seismos 15:42, 23. Mai 2009 (CEST)
Neinnein, ich meinte nur, dass es die W3 eigentlich nicht gibt. --Emkaer 16:08, 23. Mai 2009 (CEST)
Naja es gibt keinen Körper mit nur drei ebenen Flächen, aber es gibt trotzdem einen W3. Die einfachste Ausführung ist ein normaler W6 auf dem sich jeweils zwei Felder mit eins, zwei und drei befinden. Ansonsten lassen sich mit Walzenwürfeln siehe [1] eigentlich alle möglichen Würfel umsetzen darunter auch ein W3. Beide Arten kann man auch kaufen.--Robakion 04:44, 24. Mai 2009 (CEST)
Schon klar. Danke für die Erläuterung. Davon wird der Würfel aber noch nicht bei DSA eingesetzt. In dortigen Publikationen wurde, wenn man mal eine von 3 gleichberechtigten Möglichkeiten auswürfeln musste, eher verwiesen auf eine Aufteilung der Ergebnisse des W6. --Emkaer 15:02, 24. Mai 2009 (CEST)

Version 4.1

Derzeit steht im Text "Die aktuelle Regeledition (4.1)...". Nach meinen Recherchen ist "4.1" aber keine offizielle Bezeichnung. Scheinbar werden so die Regeln in den Hardcover-Ausgaben genannt, die neuer sind und einige Änderungen beinhalten. Kann das ein "DSA-Experte" bestätigen und am besten gleich in den Artikel einfließen lassen?

DSA 4.1 ist keine offizielle Bezeichnung des Verlages sondern eher ein in Fankreisen üblicher Ausdruck. Die Redaktion spricht eher von der "Hardcoverausgabe der Regeln". Meines Wissens nach wird der Ausdruck DSA 4.1 von Redaktionsseite her bewusst vermieden. Vermutlich da solche Versionsnummern gemeinhin mit Computersoftware assoziiert werde. --Robakion 05:00, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Hardcoverfassung ist nur eine Neuauflage. Es sind die gleichen Regeln. Also weiterhin Version 4. Es gibt allerdings einige Regel'anpassungen'. Weiterhin sind einige Text geändert. von den Regelnher ist es aber das gleiche. VD 29.05.09 (nicht signierter Beitrag von 194.49.61.65 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 29. Mai 2009 (CEST))
Die 4.0 und 4.1 Regeln sind nicht die gleichen. Sie sind ziemlich ähnlich, aber immerhin so verschieden, dass die meisten Spieler die ich kenne sich die Hardcoverbände zugelegt haben. Es geht schon über eine reine Neuauflage hinaus. z.B. wurde das ganze etwa 75 Seiten lange Beschwörungssystem umgekrempelt. Auch an vielen anderen Stellen wurde stark am Balancing der Regeln gewerkelt. Letztlich ist diese Diskussion aber müßig. 4.1 ist kein offiziell gebräuchlicher Begriff und damit sollte er in einem Lexikon auch eher vermieden werden. --Robakion 14:25, 31. Mai 2009 (CEST)

Verkaufserfolg

Die Aussage über den anfänglichen Verkaufserfolg von 100000 Exemplaren im ersten Jahr scheint mir deutlich zu hoch. Vom jeweiligen Spiel des Jahres werden etwa 200000-400000 Exemplare verkauft und vom nächsterfolgreichen Spiel eines Jahres etwa 1/10! Zudem ist der deutsche Spielemarkt seit '83 deutlich gewachsen. Als Langjähriger DSA Fan hab ich die Zahl 100000 mal im Zusammenhang mit der Gesamtsumme aller verkauften Basispiele gehört - was aber auch schon gut 5 Jahre her sein dürfte (insbesondere also vor der neusten Auflage).

Ohne Gegenbeleg können wir die belegte Angabe von 100.000 nicht in Zweifel ziehen. --Emkaer 22:22, 10. Nov. 2009 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Emkaer 22:23, 10. Nov. 2009 (CET)

Schmidt-Spiele

Im Artikel steht "nach dem Bankrott von Schmidt-Spiele". Die Fa. Schmidt Spiele GmbH in Berlin betriebt aber nach wie vor eine Website. Kann das jemand (er)klären? Und: Ist wirklich "Bankrott" gemeint? Bankrott bezeichnet eine Insolvenzstraftat, nicht aber die Insolvenz als solche.

Die Firma Schmidt-Spiele ist in Insolvenz gegangen, der bekannte Markenname wurde jedoch von einem anderen Verlag übernommen. --Erlando 6. Jul 2005 23:44 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Emkaer 22:23, 10. Nov. 2009 (CET)

Spielspaß

Soweit ich informiert bin, ist "Das schwarze Auge" das älteste und erfolgreichste Pen'n'Paper-Rollenspiel in Deutschland. Bin mittlerweile 39 Jahre alt und spiele es sehr gerne immer noch. Besonders die Solo-Abenteuer sind meistens sehr spannend. (nicht signierter Beitrag von 93.130.23.244 (Diskussion) 18:16, 29. Sep. 2010 (CEST))

Das freut mich - und sicher andere hier auch - sehr, bedenke bitte aber, dass diese Seite nur zur Verbesserung und Diskussion des Artikel dient. Es ist kein Forum oder ähnliches. Grüße DerRaoul 11:34, 26. Okt. 2010 (CEST)
Und der Punkt das DSA das älteste deutsche Rollenspiel ist stimmt auch nicht. Es ist Populärer, aber Midgard wurde bereits 1981 veröffentlicht.Orakelofdeath

Werte 1 - 20

Ich habe diese Änderungen einer IP zurückgesetzt. Ist - auch ohne Quelle - richtig, in meinen Augen sollte man aber darauf verzichten auch noch Rassen zu nennen. Die Obergrenze von 21 ist zwar eine Ausnahme, so dass ich die Änderung der IP schon gut finde, letztendlich soll aber nur schnell ein Überblick über die Zahlen gegeben werden. Wenn Ihr die Änderung doch gut findet, dann löst bitte die Klammer auf. Grüße DerRaoul 11:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

Film

Unter Abschnitt 5.4 Film steht: "Ab 2012 wird der Film Das schwarze Auge (The Dark Eye) von New KSM Cinema produziert.". Auf der Seite von Sebastian Ströbel (http://de.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Str%C3%B6bel) unter Filmografie steht hingegen: "2011: Das Schwarze Auge".

Wie kann Herr Ströbel 2011 in dem Film Das Schwarze Auge mitgespielt haben, dessen Produktion erst 2012 beginnen soll? (nicht signierter Beitrag von 84.176.178.147 (Diskussion) 14:02, 28. Okt. 2011 (CEST))

Jetzt steht dort: "Demnächst wird der Film Das schwarze Auge (The Dark Eye) von New KSM Cinema produziert. Das Preview verantwortet Mark Wachholz, Darsteller werden u.a. Mathis Landwehr, Sebastian Ströbel, Dennenesch Zoudé und Helmut Rühl sein. Drehbuchautor ist Robert Löhr." Sollte man da nicht zumindest schreiben, von wann diese Aussage ist oder noch besser wann "demnächst" ist. Edit: Signatur vergessen:--Olo Epoia (Diskussion) 19:06, 11. Mai 2013 (CEST)

DSA-Larp

Hier fehlt meiner Meinung nach, ein kurzer Abschnitt darüber, dass es auch ein DSA-Liverollenspiel gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 20:45, 27. Jan. 2011 (CET))

Dem stimme ich zu. Sollte aber wirklich kurz sein. --seismos 21:24, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mal was eingefügt. Ich hoffe das ist so okay. :) --91.143.83.112 01:54, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das wieder rausgenommen. Da könnt Ihr mich gerne überstimmen, die bloße Tatsache, dass es auch LARPS gibt die in Aventurien spielen finde ich nicht sonderlich relevant, da es dies zu allen größeren Systemen geben sollte. Zumal ja sicher nicht die Regeln, sondern die Welt verwendet wird. Wenn da mehr Butter dabei wäre, auch ein Link und dennoch nur drei Sätze, wäre ich glücklich. Wie es aber war, finde ich es nichtssagend, weil es nur aussagte, dass es das auch als LARP gibt. Aber wie gesagt, wegen der zwei Zeilen möchte ich keinen Grabenkampf führen. Grüße DerRaoul 06:25, 14. Feb. 2011 (CET)


Hallo Leute, also Larp wäre da aber die falsche Richtung. Viel mehr gab es damals auf jeden Fall eben Live Events die in Hotels oder Herbergen statt fanden. Wo einer Erzähler die Gruppe führte und alles möglichst real machte. Also Schwert über Kopf führen und upps, nein das geht nicht die Decke in der Geschichte ist eben niedriger als wie die des realen Raumes. Aber leider der Kosten wegen ist diese Form dann eingeschlafen und daraus ging dann wohl erst diese Larp Geschichte Hervor. Also Live Rollenspiele vom Schwarzen Auge und einer anderen Version die kurz darauf folgte, wo ich mich aber jetzt nicht an den Namen erinnere, gab es damals sehr wohl. Verkleidung und Waffen, soweit möglich, wurden da auch schon dann benutzt. Doch auch unverkleidet gingen die Abenteurer der Fanatsiegeschichte eben nach. --87.159.119.218 00:25, 5. Apr. 2011 (CEST) Thomas W.

Memoria

Memoria ist inzwischen erschienen und hat auch recht gute Wertungen in der Fachpresse bekommen. --91.18.228.125 14:08, 9. Okt. 2013 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis. Ich hab' den Artikel entsprechend aktualisiert. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 15:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

Uthuria

Spielhilfen und Abenteuer zum Kontinent Uthuria sind mittlerweile erschienen. (nicht signierter Beitrag von 77.183.218.60 (Diskussion) 11:00, 13. Nov. 2013 (CET))

Ich habe das mal ergänzt. Vielen Dank für deinen Hinweis! Das kannst du übrigens auch selbst einfügen, auch ohne Benutzeraccount. Sei mutig! Hier geht's übrigens zum Tutorial: Wikipedia:Tutorial. Und für Fragen gibt's diese Seite hier: Wikipedia:Fragen von Neulingen. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 16:16, 13. Nov. 2013 (CET)

Weblinks

Muss DereGlobus wirklich hier mit rein? Meinermeinung nach ist hier kein enzyklopädarischer Mehrwehrt festzustellen und gehört eigendlich eher auf ein Fanwiki und gemäß gehört somit laut WP:WEB aus der Wikipedia raus. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:43, 22. Feb. 2015 (CET)

hat sich hier erledigt. Ich habe jetzt zwei Weblinks entfernt, da sie nicht den WP:WEB-Richtlinien entsprachen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:53, 23. Feb. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Das_Schwarze_Auge/Archiv/2&oldid=195382564“