Diskussion:Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt

Ich möchte eine alternative Version des Liedes zur Diskussion stellen

Eine schöne Antwort als Reaktion auf das Lied (ich kenne nur den schwiemeligen Fernsehauftritt mit Levit) gibt es hier - aus meiner Sicht musikalisch besser : https://www.youtube.com/watch?v=KrjoZc51sYs Interessant, dass die Löschtruppen auch auf den Diskussionsseiten tätig sind. Kampf gegen rechts. (nicht signierter Beitrag von 77.191.169.106 (Diskussion) 09:53, 23. Jun. 2021 (CEST))

Dann lass ichs halt stehen, verweise auf https://www.volksverpetzer.de/kommentar/danger-dan-kunstfreiheit/ und lache den m.E. lächerlichen Versuch dieser Reaktion aus. --Tkkrd (Diskussion) 10:59, 23. Jun. 2021 (CEST)

Ein Gnadenerweis, danke. Mehr hierzu : https://sezession.de/64175/mein-alter-kumpel-danger-dan (nicht signierter Beitrag von 77.191.169.106 (Diskussion) 13:27, 23. Jun. 2021 (CEST))

Gott, ist das peinlich. Ein richtiger Mann säuft, prügelt sich und setzt sich beim Pinkeln nicht hin. Soviel zum steinzeitlichen Männerbild von Herrn Kubitschek. --Jossi (Diskussion) 00:13, 24. Jun. 2021 (CEST)

Die Leserin hat es offensichtlich nicht verstanden. (nicht signierter Beitrag von 78.55.211.187 (Diskussion) 15:03, 24. Jun. 2021 (CEST))

Coverversion von Kemal Cem Yilmaz

Aktuell wird im Artikel auf die "neofaschistische" Zeitschrift Sezession verlinkt. Dort wird auf auf eine Coverversion verwiesen, die bis auf in ein paar rechtsorientierten Blogs keine Rezeption erfährt. Ich wäre für das Entfernen aufgrund von Irrelevanz. Genau so wie das Punk-Cover übrigens (privater Blog scheint die einzige Rezeption zu sein). --Abu-Dun (Diskussion) 22:58, 22. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe den Abschnitt gestrichen.--Cirdan ± 13:54, 23. Okt. 2021 (CEST)

Habe den ausreichend belegten Abschnitt wieder eingefügt. Es ist üblich bei Wikipedia-Artikeln zu einzelnen Liedern auch einen Absatz zu Coverversionen zu haben. Kemal Cem Yilmaz ist ein Pianist aus Hannover mit Reputation im In- und Ausland. In zwei reichweitenstarken und seriösen deutschen Medien und in einer renommierten türkischen Tageszeitung wurde seine Coverversion des Liedes rezipiert. Wie etwaige Autoren hier die Quellen einordnen spielt keine Rolle in Bezug auf die Relevanz dieser Information. Es wäre absurd diese Information aufgrund ideologischer oder politischer Vorbehalte vorzuenthalten.--JiggyJackson (Diskussion) 18:06, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe den Absatz wieder gestrichen. Im Artikel hieß es nur, dass Yilmaz die Version gemacht und den Text in Aydınlık veröffentlicht hat, also ausschließlich seine eigenen Aktivitäten. Eine Rezeption außerhalb der neurechten Zirkel, in denen Yilmaz sich bewegt, wurde nicht nachgewiesen. Hinweis an JiggyJackson: Nachdem sich drei andere Autoren dagegen ausgesprochen haben, wäre ein erneutes Einsetzen ohne vorherigen Konsens auf der Diskussionsseite ein Edit-War und hätte VM zur Folge. --Jossi (Diskussion) 19:13, 23. Okt. 2021 (CEST)

Der Jungeuropa-Verlag verlegt unter anderem Bücher der renommierten französischen Philosophen Michel Onfray und Alain de Benoist und brachte beispielsweise eine Wiederauflage des jüdischstämmigen deutschen Sozialdemokraten Hermann Heller heraus. Ich wage zu bezweifeln, dass die beiden erst genannten Franzosen Übersetzungen ihrer Publikationen bei einem nicht "seriösen und soliden" Verlag herausbringen würden. Ebenso publizieren in der Zeitschrift Sezession zahlreiche Autoren, deren Texte in unzähligen Wikipedia-Artikeln als Belege und Quellen angeführt werden. Das, was Sie hier betreiben ist keine enzyklopädische Arbeit im Sinne relevanter Informationsvermittlung, sondern metapolitischer Aktivismus. Sie degradieren damit nicht nur eine renommierte türkische Tageszeitung, die den Text des Künstlers ja nicht hätte veröffentlichen müssen, zu einer Quelle zweiten Ranges, nein, Sie versuchen damit auch die Arbeit eines Künstlers, der es nicht zuletzt aufgrund seiner soziokulturellen Herkunft allem Anschein nach nicht ganz so einfach hatte, zu degradieren, indem Sie seiner Arbeit die für eine Nennung als Coverversion notwendige Relevanz absprechen. Ich kann Sie im Sinne eines fairen Umgangs und der Vermeidung von Doppelstandards hinsichtlich der Akzeptanz von Belegen und Quellen nur darum bitten diesen Absatz nicht wieder zu entfernen. --JiggyJackson (Diskussion) 23:53, 23. Okt. 2021 (CEST)(nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:80C0:42C4:E0FC:62F9:6DA6:94A1 (Diskussion) 19:38, 23. Okt. 2021 (CEST))

Nachzuweisen wäre, dass die Coverversionen jeweils eine Rezeption bzw. Aufmerksamkeit erfahren haben, analog zu WP:RK#A. Das kann ganz verschiedene Formen annehmen, klassisch wäre die Besprechung in (Fach)medien, die Thematisierung in Fernseh- oder Radiosendungen („Cover der Woche“) oder auf relevanten Social-Media-Kanälen (beispielsweise von Musikzeitschriften oder Influencern). Wer das Cover eingespielt hat, spielt keine Rolle, das kann auch eine ansonsten völlig unbekannte Person sein.--Cirdan ± 19:44, 23. Okt. 2021 (CEST)

Im Übrigen: Die Zeitschrift Sezession wird vom Institut für Staatspolitik herausgegeben, das vom Bundesamt für Verfassungsschutz als rechtsextremer Verdachtsfall geführt wird und für den Landesverfassungsschutz Sachsen-Anhalt als „gesichert rechtsextrem“ gilt. Der Jungeuropa-Verlag ist ein „Verlag von Faschisten für Faschisten“. Also sparen Sie sich Ihr Gesäusel, wir sind nicht ganz blöd hier. --Jossi (Diskussion) 19:48, 23. Okt. 2021 (CEST)

+1 zu beiden, außerdem wie schon eingangs Abu-Dun. --Roger (Diskussion) 20:49, 23. Okt. 2021 (CEST)

"Gesäusel" ist ziemlich respektlos. Sie gehen nicht inhaltlich auf meine Argumente ein. Nochmal: wie Sie oder ein anderer Autor den Jungeuropa-Verlag einschätzen spielt keine Rolle. Es handelt sich um einen Verlag, der renommierte internationale Autoren verlegt. Damit ist er als seriöser Verlag anzusehen. Nun führen Sie ein Kriterium an, unzwar dass die Coverversion in Fachzeitschriften etc. rezipiert sein müsse und die Reputation des Künstlers nicht ausreiche. Dieser Song hatte weit über musikalische Fachkreise hinweg Diskussionen losgetreten und eine politische Dimension erreicht. Diese Coverversion wurde von einflussreichen und reichweitenstarken Medien rezipiert, die sich an dem durch das Original losgetretenen politischen Diskurs unter anderem durch Verweis auf die Coverversion beteiligt haben. Die Ausblendung dieser Information ist undemokratisch.--JiggyJackson (Diskussion) 20:07, 23. Okt. 2021 (CEST)

Die Sezession und den Jungeuropa Verlag als Belege verwenden wollen, aber Respekt einfordern? Echt? Und undemokratisch wäre es erst, wenn die Belege von normalen, demokratischen Organisationen kämen. ;) Abgesehen davon geht es hier nicht um demokratisch vs. undemokratisch, sondern es gilt, daß wir hier nicht alles, was irgendwie "Reichweite" hat oder enzyklopädisch relevante Autoren verlegt, als reputabel ansehen müssen. Typischerweise werden z.B. auch die Bild-Zeitung und andere Boulevard-Zeitungen nicht als reputable Belege akzeptiert. Was du eigentlich suchst, dürfte vermutlich die Metapedia sein. VG --Fit (Diskussion) 21:44, 23. Okt. 2021 (CEST)

Das ist offensichtlich irrelevant. Nur in der Filterblase überhaupt wahrgenommen. Eine "kritische Auseinandersetzung" ist das sowieso nicht ("Kubitschek hat bloß seinem Land gedient"). Gehört hier nicht rein.--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 23. Okt. 2021 (CEST)

JiggyJackson, es ist offensichtlich, dass du identisch mit Kemal Cem Yılmaz bist und auch, dass die hier mitdiskutierende IP deine IP ist. Du versuchst Belege unterzubringen, die du selbst verfasst hast (WP:TF) und verstößt dabei auch noch gegen unsere Regeln zu Sockenpuppen und Editwar. Koenraad 22:55, 23. Okt. 2021 (CEST)

@Koenraad: Wenn ich deine Argumentation lese, dann drängt sich mir folgende Frage auf: Ist aus deiner Sicht der Artikel Kemal Cem Yilmaz noch haltbar? Oder sollte da stark gekürzt werden bzw. gleich ein Löschantrag gestellt werden? VG --Fit (Diskussion) 23:05, 23. Okt. 2021 (CEST)

Dass Sie mir, Fit, die Plattform Metapedia empfehlen ist eine Unverschämtheit. Was Sie damit bezwecken wollen, weiß ich nicht, aber Sie tragen damit sicher nicht zu einem konstruktiven Diskussionsklima bei. Sie sind offenbar der Auffassung, ich würde keinen Respekt verdienen, weil ich Sezession und Jungeuropa für seriöse Quellen halte, unzwar unabhängig davon, ob mir Inhalte, die dort publiziert werden, zusagen oder nicht. Ich halte beide Quellen für seriös. Und genau deshalb, weil sie nämlich seriös sind, publizieren dort auch Autoren, die in unzähligen Wikipedia-Artikeln als Beleg und Quelle herangezogen werden! Wollen wir all diese Artikel jetzt im einzelnen mal durchgehen? Und Mautpreller, bevor Sie hier Versfetzen der Coverversion, um die es geht, herauspicken und auch noch falsch wiedergeben (ohne "bloß"), und meinen damit aufzeigen zu können, dass der Text von Yilmaz keine kritische Auseinandersetzung mit dem Original-Text darstelle, sollten wir doch einfach einen genauen Blick darauf werfen. Dass der Text von Yilmaz nämlich eine kritische Auseinandersetzung mit dem Original darstellt ist eindeutig zu erkennen, wenn man ihn gelesen hat und das Original kennt. Hier der Text, um den es geht:

" 1. Strophe: [ Liedtext wegen möglicher Urheberrechtsverletzung entfernt, siehe: WP:URV. Außerdem ist hier nicht der Ort um alternative Liedtexte zu publizieren, siehe dazu WP:DS. VG --Fit (Diskussion) 23:53, 23. Okt. 2021 (CEST) ]
--JiggyJackson (Diskussion) 23:22, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ich will mit dem Hinweis auf Metapedia sagen, daß man dort sicher keine Probleme hat, wenn man die von dir ins Auge gefaßten Publikationsorgane dort als Informationsquelle angibt. Darf ich erfahren, warum du diesen Hinweis als Unverschämtheit wahrnimmst?

Was die Belege angeht, geht es nicht darum, was der einzelne für seriös hält, sondern bei welchen Informationsquellen unter den Benutzern der Wikipedia ein ausreichend breiter Konsens über die Seriosität und Qualität der jeweiligen Informationsquelle erzielt werden kann, siehe dazu WP:Belege. VG --Fit (Diskussion) 00:21, 24. Okt. 2021 (CEST)

Das Konto "JiggyJackson" ist nach VM unbeschränkt gesperrt. --Fiona (Diskussion) 03:20, 24. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe die Bitte um dritte Meinung für erledigt erklärt. Falls nich gewünscht, gern wieder öffnen. MfG --Andrea (Diskussion) 07:40, 24. Okt. 2021 (CEST)

Kleinteilig

Ich halte das alles für viel zu Kleinteilig. Unter der Überschrift "Liveauftritte" wird auf gerade mal einen Auftritt verwiesen. Unter "Musikvideo" stehen auch nur drei kurze Sätze. Ich würde beide Überschriften streichen, den Abschnitt "Hintergrund" eines tiefer setzen und dort auch den Auftritt und die Infos zum Video unter bringen. Unter "Kommerzieller Erfolg" stehen noch einmal zwei Miniabschnitte mit jeweils eigenen Überschriften, wobei der Abschnitt "Preise" so gar nichts mit kommerziellem Erfolg zu tun hat. Nicht einmal "Charts und Chartplatzierungen" haben heute noch wirklich etwas mit kommerziellem Erfolg zu tun. "Preise" gehört klar unter "Rezeption". "Charts und Chartplatzierungen" kann dann eine Zwischenüberschrift zweiten Levels werden. So wie das alles aktuell ist, ist es jedenfalls weder angenehm zu lesen noch stimmig oder sinnvoll. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:28, 31. Okt. 2021 (CET)

Da sich nach über einem Monat noch niemand erbarmt hat, die sinnvollen Vorschläge von Marcus Cyron umzusetzen und er es anscheinend nicht selber vorhat, werde ich das in den nächsten Tagen in der angegebenen Form tun, da es so in der Tat "weder angenehm zu lesen noch stimmig oder sinnvoll" ist. Wenn jemand weitere oder andere Vorschläge hat, möge er sie hier anfügen. Grüße --NickCasaubon1 (Diskussion) 15:47, 3. Dez. 2021 (CET)

Ich habe so viele andere Arbeitsbereiche, dass ich hier nicht rein funken wollte, was unter Umständen zu viel Anschlussdiskussionen führen würde, für die ich aktuell einfach keine Kapazitäten habe. Aber danke für's machen. -- Marcus Cyron Come and Get It 16:19, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo Marcus Cyron, ich wollte damit nur ausgedrückt haben, dass ich Deine Vorschläge umsetzen möchte, cui honorem honorem, und natürlich nicht, dass Du es selber tun sollst. Ich weiß, dass Du in weit sinnvolleren Bereichen als diesem sehr viel zu tun hast. Vielleicht ersparen mir die vielen "Metapolitiker" hier ja vorläufig auch die Anschlussdiskussionen. Grüße --NickCasaubon1 (Diskussion) 17:10, 3. Dez. 2021 (CET)

Nene, alles gut. Habe das schon verstanden. Nur erklärt, warum ich es selbst derzeit nicht mache. Freue mich, wenn es passiert. -- Marcus Cyron Come and Get It 22:43, 3. Dez. 2021 (CET)