Diskussion:Das weiße Rauschen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Das weiße Rauschen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

es ist eine Kauf DVD

Ist es bitte schön den Leuten die mit dem Urheberrecht auf Kriegsfuß stehen mal möglich von dieser Kauf DVD die freien Handel erhältlich ist das Cover up ab zu drucken? Da ist ein Produkt auf dem deutschen Markt ist, ist es auch erlaubt dieses Kappa abzudrucken. Aber jeden der mir in die Quere kommt ihm erkläre ich das gerne noch mal, dass man ja sonst nicht weiß welches Produkt es sich handelt, wenn man es sich angucken will um es zu kaufen. Wie gesagt es geht um eine Abbildung von einem Produkt was öffentlich und im freien Handel in Deutschland erhältlich ist und vollkommen egal zumindest wenn du älter bist als zwölf.

~~—— —2003:F0:7F23:4722:8999:97EA:CC17:A76F 22:52, 30. Apr. 2019 (CEST)

ß wieder zu ss

Ich hab den Artikel wieder nach Das weisse Rauschen verschoben, da dies nunmal der offizielle Titel des Films ist! In jeglichem offiziellen Material (dem Poster, On-Screen-Titel, DVD, Pressematerial etc.) wird die Schreibweise mit ss verwendet, das mag zu einem jeweiligen Zeitpunkt orthografisch falsch sein, ändert aber nichts an der Tatsache, daß es sich hier um einen Eigennamen handelt, der nicht einfach nach gusto in eine "richtigere" Schreibweise verändert werden kann. Zitat Benutzer:Jan B: "Bei Schreibung in GROSSBUCHSTABEN (wie im Filmplakat) kann es passieren, dass ein ß in ein ss verwandelt wird. Das hat keine Auswirkungen auf die normale Schreibung." Das ist faktisch richtig, aber wie gesagt handelt es sich nicht um eine "normale Schreibung", sondern um einen Titel also Eigennamen. Darüber hinaus wird der Titel auch wenn nicht in Großbuchstaben geschrieben mit ss verwendet (siehe zum Bsp. das Flash-Intro auf der off. Website, da werden komplett kleinbuchstaben verwendet und trotzdem ss). –FlorianB 11:05, 10. Apr 2006 (CEST)

Korrekt! Der Titel bleibt natürlich falsches Deutsch, aber wenn die Filmemacher glauben, mit einem solch peinlichen Schnitzer reüssieren zu können – uns soll’s nicht zu endlosen Diskussion um des Kaisers Bart verleiten. Blamiert sich eben jeder selbst so gut er kann! Aber ein dickes [sic] müssen wir schon hinter den Titel hauen, denke ich. Was ich hiermit getan habe! --J.-H. Janßen 00:46, 9. Mai 2006 (CEST)

Jetzt mal ehrlich Leute: Sollten wir es nicht einfach richtig machen und stattdessen einen Hinweis dazugeben, dass der Filmtitel meistens falsch geschrieben wird? Wir sind uns doch alle einig, dass die Produzenten es eigentlich korrekt machen wollten. Oder? Und darum allein geht es doch. Viele Unwissende werden auf das "sic" nicht achten und glauben, dass man weiß nun mal anderes schreibt. Ich bitte euch, dass abzuändern. Werd mich selbst aber daraushalten. 20:04, 30. Dezember 2006 (CEST)

Natürlich soll man es richtig machen. Und richtig ist in diesem Fall die ss-Schreibung, vgl. Rot-Weiss Essen --Kuemmjen Đıšķůşwurf 16:41, 14. Nov. 2007 (CET)

Also eigentlich bin ich auch dafür, "weiß" zu schreiben - da ist der Kommentar vom 30. Dez. 2006 schon super -, aber da das hier offensichtlich keiner will, was soll's. Aber das "sic" muss auf jeden Fall da hin! Und lasst es gefälligst da stehen. Also Rot-Weiss, beim besten Willen, Leute, ist nicht böse gemeint, aber: Wenn ihr euch nicht so auskennt, solltet ihr lieber nichts schreiben. 14:18, 15. August 2008 (CEST)

Also mir ist es grundsätzlich egal, ob ihr hier "ss" oder "ß" schreiben wollt. Aber gegen das "sic" wehre ich mich entschieden. Es gibt keinen Grund, das Lemma mit "sic" zu kommentieren, das wäre ja ein Widerspruch in sich. Es gibt keinen anderen Artikel, der dies so handhabt und es gibt keinen Grund dafür, hier ein Exempel zu statuieren. --Rachel Messupy 23:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt sehr wohl einen Artikel, der dies so handhabt: Autobahn Raser. Einen anderen Weg hat man bei Barfuss (Film) gewählt (siehe Infokasten dort). Unabhängig von diesen Beispielen (man sollte sowieso nicht mit anderen Artikeln argumentieren) finde ich das kleine "sic" sinnvoll und habe es wiedereingefügt. --Komischn 14:02, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich finde doch eher, dass ein "sic" nicht in einen Artikel hineingehört. Das wird in wissenschaftlicher Literatur schon selten verwendet und ist nicht unumstritten (häufig soll damit der zitierte Autor ironisiert werden). Ich denke, die Löstung im Metatext, die wir zuvor hatten, war ok. Habs wieder rückgängig gemacht. --Rachel Messupy 15:39, 23. Mär. 2009 (CET)

Jeder kann seine Meinung haben, aber eigentlich sollte es doch keine Diskussion darum geben, dass auf einen derartigen Rechtschreibfehler hingewiesen wird. sic ist auch dazu da, um „Fehlern vorzubeugen“. Und dieser Fehler wird nun einmal sogar von deutschen Medien gemacht. Und übrigens, ich denke, der Produzent hat sich hier sowieso selbst ironisiert ;-) Wäre schön, wenn es eine Wikipediaregel zu derartigen Fällen gäbe. --Nanahara 16:17, 4. Apr. 2009 (CEST)

Es mag zwar sein, daß die Filmemacher jenen Film so (also die falsche Schreibweise verwendend) genannt haben, nichtsdestotrotz spielt die Fehlschreibweise in dem Film keine bedeutungsrelevante Rolle, weshalb sie hier schlicht durch die korrekte Schreibweise substituiert werden sollte. Eine Verbreitung von Fehlschreibweisen kann nicht Ziel eines ernstzunehmenden Nachschlagewerkes sein. Ein kurzer Hinweis ganz am Schluß des Artikels auf die Fehlschreibweise des Titels im Original trüge dem Verlangen nach Originalitätstreue zur genüge Rechnung.

p. s.: Bitte den Titel noch korrigieren! Danke! (nicht signierter Beitrag von Rumbero (Diskussion | Beiträge) 08:03, 29. Nov. 2011 (CET))

Die DVD "Das weiße Rauschen" wird ja wohl von den Drehbuchautoren autorisiert sein. --Georg Hügler (Diskussion) 10:50, 30. Nov. 2018 (CET)

Digitalkamera

[...]aber die Einsicht, dass es auch in Deutschland mit geringem Budget, einer Digitalkamera und beinahe nur unbekannten Darstellern möglich ist [...]

Das stimmt so nicht. Lukas ist zwar im Film öfter mit einer Digitalkamera zu sehen, aber der Film wurde doch "ganz normal" gedreht. Die Kritik ist dafür keine sichere Quelle. Is zwar nich so wichtig aber ich hab den film grad gesehn und mir war langweilig. --78.51.143.6 06:29, 14. Jul. 2008 (CEST)

und ich habe die Dreharbeiten gesehen, bzw. begleitet. Es wurde ausschließlich mit DV-Kameras gearbeitet. Siehe auch Aussagen der Webseite Alberich21 (Diskussion) 17:24, 21. Okt. 2015 (CEST)

Regiedebüt von Hans Weingartner?

Offenbar nicht:

1993: J-Cam (Kurzfilm)

1995: Der Dreifachstecker (Kurzfilm)

1999: Frank (Kurzfilm)

...Siehe Artikel Hans Weingartner, sowie Artikel zum Dreifachstecker. Irgendwer liegt falsch--Acarox (Diskussion) 22:51, 13. Apr. 2013 (CEST)

Kinder

Sollte man einen Warnhinweis anbringen? Das Material ist für Kinder nicht geeignet! Und auf der Kauf DVD befindet sich ein Hinweis der meistens eine zwölf enthält und mit FSK  bezeichnet wird. 

Gehört ganz oben am Artikel ein Hinweis  angebracht dass das Material für Kinder (das schließt ja Jugendliche aus) nicht geeignet ist? 

PS : Dort ist kein Warnhinweis und ich finde dort gehört einer hin (zwölf) Wiki wird auch von jüngeren Alter von zwölfjährigen Kindern genutzt .

Schönen Gruß 

2003:F0:7F1A:8D21:9535:88E7:D323:1AC8 18:08, 18. Feb. 2019 (CET)—

Originaltitel "Das weisse Rauschen"

Der Originaltitel eines Films ist der Titel unter dem der Film ursprünglich veröffentlicht wurde. Das ist eindeutig "Das weisse Rauschen". Späterer Verweistitel: "Das weiße Rauschen". Aber natürlich weiß man bei Wikipedia wieder besser wie es sein muss. Und es kann nicht sein was nicht sein darf. --92.213.10.40 19:27, 28. Mär. 2021 (CEST)