Diskussion:Delegation (Organisationskonzept)

Begriffsklärung

Ich habe die Begriffsklärung am Anfang der Seite auf Delegation (Softwareentwicklung) wieder hereingenommen. Sie ist nötig, da der Artikel Delegat nicht von jemandem gefunden wird, der nach dem Begriff der Delegation in der Softwareentwicklung sucht. Eventuell wäre eine allgemeine BKL der Form "Für weitere Bedeutungen siehe Delegat." sinnvoller, aber irgendeine Form der BKL muss sein. – Sebari ☢ 02:40, 3. Nov. 2006 (CET)

Allgemeine Diskussion

Am Anfang des Artikels werden die Begriffe "Delegierender" und "Delegierter" erklärt. Weiter unten im Artikel bei "Delegationsproblem" wird der Begriff "Delegant" verwendet. Ich weiß jetzt nicht, was "Delegant" bedeutet. Im Wiktionary ist kein Eintrag. - schlontz 29. April 2009 (nicht signierter Beitrag von 85.177.37.197 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 29. Apr. 2009 (CEST))

Delegant müsste meines Erachtens auch der Delegierende sein. http://dictionary.reference.com/browse/delegant?jss=0 PS: Gut, dass mal einer das Wiktionary bemüht, schade, dass es in dem Fall nicht geholfen hat ;) --WissensDürster 19:30, 4. Jan. 2010 (CET)

Verschieben nach Delegation (Betriebswirtschaft)

Dieser Artikel ist bereits sehr alt, doch die Wahl des Lemmas unglücklich. Ich selbst stieß darauf, weil ich Delegation im Sinne von Abordnung verlinken wollte. Diese Bedeutung führt auch der Duden (22. Auflage) unter Delegation als einzige auf, die Brockhaus Enzyklopädie (19. Auflage) führt sie als erste, während die im Sinne dieses Artikels (Wirtschaft) erst als vierte und letzte genannt wird. Hier liegt also keine Hauptbedeutung vor, wie es für eine BKL II notwendig ist. Vermutlich werden etliche der Leser eine der anderen Bedeutungen suchen. Das Lemma Delegation sollte daher eine BKL I zum Inhalt haben, weshalb dieser Artikel nach Delegation (Betriebswirtschaft) verschoben werden muss.

Es gibt leider eine Menge Verlinkungen, die zu ändern sind, um die Delegation (Begriffsklärung) auf Delegation zu verschieben (siehe hier). Unter den Verlinkungen finden sich momentan aber auch fehlerhafte, nämlich solche, die eigentlich auf eine andere Bedeutung zielen (z. B. Delegation (Band) oder Delegation (Abordnung)), und somit weitere gute Gründe für die Mühen einer Verschiebeaktion. --WinfriedSchneider 13:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Beim Abarbeiten der Verlinkungen stieß ich sofort auf ein weiteres Problem: Delegation im Sinne von Übertragung (von Kompetenzen) hat nicht nur eine wirtschaftliche Bedeutung, sondern kann viel allgemeiner verstanden werden. Gleich die ersten vier Seiten mit Links auf Delegation hatten mit dessen wirtschaftlicher Bedeutung nichts zu tun! (Vgl. Milgram-Experiment, Siddhartha_Gautama, Diakon, Konflikt.) Für all diese Fälle ist eigentlich noch ein Artikel Delegation (Kompetenz) o. ä. notwendig, der den Begriff der Delegation im Sinne von Kompetenzübertragung allgemein abhandelt und nicht auf die betriebswirtschaftliche Sicht beschränkt bleibt. --WinfriedSchneider 13:53, 19. Jan. 2011 (CET)

→ Hinweis: siehe auch Benutzer Diskussion:WinfriedSchneider#Delegation.

Drei Anmerkungen:

1. finde ich, dass der jetzige Klammerzusatz den Gegenstand unnötig einengt, da der beschriebene Sachverhalt keineswegs nur in Wirtschaftsunternehmen, sondern auch in anderen Organisationen, Behörden etc. vorkommt (vorkommen kann) und nicht nur unter betriebswirtschaftlicher, sondern auch unter juristischer und organisationssoziologischer Perspektive beschrieben werden kann. Dafür braucht es aber keine weiteren Klammerlemmata, es müsste nur die entsprechende Fachliteratur in den Artikel eingearbeitet werden. (Alternativer Lemmavorschlag: Delegation (Organisationsprinzip))
2. habe ich aber meine Zweifel, ob es wirklich sinnvoll und praktikabel ist, für "Delegation" im Sinne von "Abordnung" ein extra-Lemma zu konstruieren, oder ob es sich nicht um 2 Seiten derselben Medaille bzw. die Anwendung desselben Prinzips handelt: Denn auch eine solche "Abordnung" bekommt letztlich immer eine bestimmte, fest umrissene Aufgabe übertragen. M.E. ließe sich das sehr wohl in einem gemeinsamen Lemma abhandeln, wie es ja auch die gängigen Lexika tun (und was nebenbei auch die Linkpflege stark erleichtern würde). Wenn man sich aber doch für eine Aufteilung entscheidet, müsste zumindest in beiden Texten einleitend erwähnt werden, dass es sich um denselben Wortstamm/die gleiche Grundbedeutung handelt. Außerdem müsste in ein solches Lemma Delegation (Abordnung) m.E. das bestehende Lemma Delegierter integriert werden, weil dort zum Teil derselbe Sachverhalt - wenngleich in grottig-rudimentärer Form - verwurstet wird.
3. Wenn man meinem Vorschlag folgend beide Bedeutungsaspekte in einem Lemma behandelt, könnte dies sehr wohl eine Hauptbedeutung im Sinne der BKL-II-Regel rechtfertigen. Im Falle einer Aufteilung sollte in der Tat wie vorgeschlagen die bisherige BKS Delegation (Begriffsklärung) entsprechend überarbeitet und nach Delegation verschoben werden.

--UweRohwedder 11:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Mich freuen deine konstruktiven Anmerkungen. Wir haben, glaube ich, das gleiche Ziel und teils ähnliche Ideen. Im Einzelnen:

1. Stimmt: zu eingeengt. Delegation (Betriebswirtschaft) war ein Schnellschuss, der Bezug auf den jetzigen Inhalt des Artikels nimmt. Beim Bearbeiten der Links war mir bald klar, dass ein zweites Verschieben auf ein offeneres Lemma sinnvoll sein wird. Deinen Vorschlag Delegation (Organisationsprinzip) finde ich gut.
2. Stimmt teils: zu erwähnender gleicher Wortstamm, daher wenig überraschend Ähnlichkeiten (Aufgabenübertragung), Überschneidung Delegation (Abordnung) und Delegierter, deren Integration überlegenswert. — ABER: WP:BKL bietet ggü. gedruckten Lexika gerade den VORTEIL, unterscheidbare Bedeutungen in mehreren Artikeln unterzubringen. Und das sehe ich klar gegeben: Zum einen ein abstraktes, auf relative Dauer angelegtes, nach innen zielendes Prinzip; zum anderen eine reale, meist zeitlich begrenzte nach außen gerichtete Personengruppe (bzw. eine Person).
3. Stimmt nicht ganz: Wenn Hauptbedeutung und BKL-II, dann bliebe Delegation (Begriffsklärung) bestehen und Delegation (Betriebswirtschaft) gehörte nach Überarbeitung zurückverschoben auf Delegation mit WP:BKH obendrüber. Das ist aber egal, wenn man gem. 2) die Abordnung und das Prinzip in eigenen Artikeln belässt.

Nach meiner „Fleißarbeit“ des Link-Bearbeitens sind von ehemals rund 150 Links auf Delegation (über alle Namensräume) derzeit im ANR nur noch 9 übrig, der Aufwand eines neuen Verschiebens nach Überarbeitung also kein Problem. Auf die noch fehlende Delegation (Abordnung) zeigen jetzt 46 Links im ANR; damit diese ein Ziel bekommen, könnte man hilfsweise eine Weiterleitung auf Delegierter einrichten, worauf weitere 24 ANR-Links verweisen. All diese behandeln in der Regel geschichtliche Themen oder historische Personen, was der Antrieb zu meiner Aktion war, denn die alten Links auf den betriebswirtschaftlichen Artikel führten Leser nicht wie erwünscht weiter, sondern unübersehbar in die Irre. — Das ist jetzt deutlich aufgeräumter, doch bleiben die inhaltlichen Mängel. Willst du dabei mithelfen? Und ist die Unterscheidung von Abordnung und Prinzip jetzt o.k.?

Freundliche Grüße --WinfriedSchneider 14:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Neue Idee: Man sollte Delegation (Betriebswirtschaft) belassen, denn Lemma und Inhalt passen, stattdessen übergeordnet Delegation (Organisationsprinzip) neu angelegen oder als Grundlage das Lemma Delegieren (derzeit 18 Links im ANR) überarbeiten und dann nach Organisationsprinzip verschieben, wozu die entstehende Weiterleitung sehr gut passt. Der wirtschaftliche Artikel könnte inhaltlich teilweise und ansonsten als Hinweis (→ Hauptartikel: …) eingearbeitet werden. --WinfriedSchneider 15:16, 20. Jan. 2011 (CET)

Hm. Mit deinen 3 Punkten von oben kann ich mich ohne weiteres anfreunden. Die "neue Idee" überzeugt mich aber nicht: Ich bezweifle einfach, dass das Problem ein rein wirtschaftliches ist. (Es ist allenfalls einseitig dargestellt und im Übrigen viel zu lang - so als ob jemand seine frisch angelesenen Seminarkenntnisse hier ausbreiten wollte.) Im Übrigen solltest Du aber nicht noch mehr Redundanzen produzieren als es eh schon gibt. Das was bei Delegieren steht, lässt sich m.E. ohne weiteres in den jetzigen BWL-Artikel einarbeiten, im Sinne einer allg. Einleitung, und dann meinetwegen das ganze BWL-Gesülze als "besonderen Teil" hinterher. --UweRohwedder 16:50, 20. Jan. 2011 (CET)

PS: Ich hab mal ein paar Portale (Juristen, Soziologen) angefragt, hier mit draufzugucken. Vllt. haben die ja noch zielführende Ideen ;-) --UweRohwedder 17:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Moin, moin! Du plädierst dafür, die inhaltlich von Anfang an beschränkte Delegation (Betriebswirtschaft) „aufzubohren“ und Delegieren gleich mit einzuarbeiten, so dass eine Weiterleitung übrigbleibt und der Artikel auf Delegation (Organisationskonzept) verschoben werden kann. (Achtung: Konzept statt Prinzip, was hälst du davon?) Mein Vorschlag war, Konzept bzw. Vorgang des Delegierens allgemeingültig zu formulieren, auf das neue Lemma zu verschieben und den wirtschaftslastigen Arikel stehen zu lassen. Dessen Gehalt ist in der Tat dürftig und so hab ich die „Seminarkenntnisse“ gestern noch rausgenommen. Dabei wird es erst mal bleiben, denn ich hatte Pflichten zugunsten des Hobbys vernachlässigt und muss(te) mich nach dem ersten Aufräumen vorläufig ausklinken. Es ist sicher gut, das Problem Lemma-Wahl bzw. Systematik sacken zu lassen. Soweit ich sehe, bleibt allein die Frage: Selbständiges „Klammer-Lemma“ für Unternehmenssicht oder nicht? Als Soziologe bin für deine Sicht durchaus offen. Da aber nächste Woche eingespannt, werde ich erst im Februar inhaltlich daran arbeiten können. Bis dahin --WinfriedSchneider 17:59, 21. Jan. 2011 (CET)

Verschieben nach Delegation (Organisationskonzept)

Nach inhaltlicher und sprachlicher Straffung sowie (teils) allgemeinerer Formulierung wird der Artikel nun erneut verschoben auf ein weniger begrenzendes und damit angemesseneres Lemma, das Raum für weitere, sachlich breiter angelegte Überarbeitungen öffnet. (Vgl. ausführliche Diskussion oben.) --WinfriedSchneider 17:07, 25. Jan. 2011 (CET)