Diskussion:Demografie Rostocks
Die Prognose der Bertelsmann-Stiftung scheint mir im Artikel noch etwas zu unreflektiert. Jemand, der Ahnung vom Thema hat müsste sie kommentieren oder viel besser andere Prognosen danebenstellen und dann kommentieren.
Danke übrigens an denjenigen, der den Artikel eingestellt hat. N3MO 10:24, 16. Nov. 2006 (CET)
Quellen zu Prognosen:
- http://www.ikzm-oder.de/download.php?fileid=1986 (Rostock)
- http://www.rpv-mmr.de/fileadmin/pdf/reginfo/IM_1.Die_Region.pdf (Mittleres Mecklenburg/Rostock mit tollen Karten)
- http://www.elsevier.de/elsevier/covers/nationalatlas/pdfs/Bevoelkerung_Zukunft.pdf (Deutschland insg.)
- http://www.zdwa.de/zdwa/artikel/diagramme/20051111_48426322_diagW3DnavidW2666.php (MV)
Interessant auch http://www.demographie-online.de/downl/dgd0206.pdf V.a. S. 16 zu den Problemen der Erhebung von Bevölkerungszahlen, insb. in MV.
Gelesen habe ich außerdem, dass es eine Prognose der Deutschen Bank geben soll. Diese könnte man ja daneben stellen. --N3MO 15:30, 16. Nov. 2006 (CET)
Prognose nachtragen
Die Webseite der Stadt zeigt den Link zu einer neueren Prognose von 2007:
Bevölkerungsprognose bis zum Jahr 2020 (PDF 3,76 MB) (Link von hier)
Die muss für die Darstellung hier allerdings noch etwas aufgedröselt werden nach den zwei darin dargestellten Sichtweisen.
Viel Spaß, N3MO 17:19, 17. Mär. 2008 (CET)
Dass die Prognosen ja mal wieder zeimlich daneben liegen zeigt der Vergleich mit den aktuellen Daten. IMHO sollte diese Kaffeesatzleserei raus!
Neue Erhebung der Stadt
Zur Information: "Laut Einwohnermelderegister waren in der Hansestadt Rostock am 31. Dezember 2010 insgesamt 200.621 Personen mit Hauptwohnung und weitere 6.945 Personen mit Nebenwohnung gemeldet. Die Einwohnergewinne sind auf einen positiven Wanderungssaldo zurückzuführen, der größer als das Geburtendefizit in der Stadt ist. Im Jahr 2010 zogen insgesamt 11.593 Personen in die Hansestadt Rostock, während 10.103 Personen wegzogen. 2010 wurden rund 1.800 Geburten gezählt." Quelle ist der Newsletter der StadtN3MO 18:50, 29. Mär. 2011 (CEST)
Stadtbereiche
In den Stadtbereichen ist ein Rostock-Ost aufgeführt. Das ergibt für mich keinen Sinn. Oder? N3MO (Diskussion) 18:13, 11. Dez. 2012 (CET)
- Doch, von der Statistikstelle werden Ortsteile mit sehr wenigen Einwohnern zusammengefasst. Siehe hier und hier. --Schiwago (Diskussion) 09:32, 12. Dez. 2012 (CET)
- Aber was genau das umfasst sagen die da auch nicht. Offensichtlich nicht die Rostocker Heide und Brinckmansdorf auch nicht. N3MO (Diskussion) 13:12, 12. Dez. 2012 (CET)
- Kannst ja auf den zweiten Link gehen und Dir für 20 Euro die Broschüre „Stadtbereiche in Rostock“ kaufen. ;-) Einfacher: dieses .pdf, Seite 2 und diverse folgende. Also anscheinend Krummendorf, Alt und Neu Hinrichsdorf, Nienhagen, Peez, Stuthof und last but not least die 11 Einwohner (oder waren es 13) von Jürgeshof. --Global Fish (Diskussion) 21:57, 12. Dez. 2012 (CET)
PS: hätten wir uns mehr mit Elektronikschrott befasst, hätten wir es sofort gewusst. Hier stehts ganz explizit; Langenort hatte ich vergessen. --Global Fish (Diskussion) 22:02, 12. Dez. 2012 (CET)
- Kannst ja auf den zweiten Link gehen und Dir für 20 Euro die Broschüre „Stadtbereiche in Rostock“ kaufen. ;-) Einfacher: dieses .pdf, Seite 2 und diverse folgende. Also anscheinend Krummendorf, Alt und Neu Hinrichsdorf, Nienhagen, Peez, Stuthof und last but not least die 11 Einwohner (oder waren es 13) von Jürgeshof. --Global Fish (Diskussion) 21:57, 12. Dez. 2012 (CET)
- Aber was genau das umfasst sagen die da auch nicht. Offensichtlich nicht die Rostocker Heide und Brinckmansdorf auch nicht. N3MO (Diskussion) 13:12, 12. Dez. 2012 (CET)
Prognosen raus
Moin! Ich votiere dafür, die Bev.prognosen in der derzeitigen Form ganz rauszunehmen. Die sind ja bereits völlig überholt und im Abgleich mit der tatsächlichen Entwicklung grundfalsch. Wir könnten sie höchstens als "historische/inakkurate" Prognosen aufnehmen oder dergleichen.
Gibt es aktuelleres Material? VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 14:57, 1. Dez. 2013 (CET)
- Bin auch dafür. N3MO (Diskussion) 15:06, 1. Dez. 2013 (CET)
Ich habe die Version vom 23. Juni 2013 um 08:20 Uhr ausgebuddelt und mit etwas anderen Text sowie einer neuen Grafik eingestellt. Die Grafik zeigt eine druchaus intressaten Entwicklung - u. a., das die die Prognosen offenbar der vorherige Abwärtstrend einfloss.
Oben heisst es vermutl. etwas ironisch: „Wir könnten sie höchstens als "historische/inakkurate" Prognosen aufnehmen oder dergleichen“. Und ganau da liegt die Bedeutung. Wer sich mit den Entwicklungsgeschichte der Stadt beschäftigen möchte, für den sind solche Prognosen interessant. Schließlich ware Prognosen wie diese einst Grundlage für Städteplanung und politisches Handeln. Im Nachgang kann man Entscheidungen nur verstehen, wenn man weiß auf welchen Grundlagen es sie basierten.
Wenn jemand neuere Prognosen in Tabellenform einfügt, werde ich sie in die Grafik aufnehmen (ggf. anpingen). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 18:53, 27. Apr. 2019 (CEST)
