Diskussion:Demokratik Toplum Partisi/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Demokratik Toplum Partisi/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Demokratik_Toplum_Partisi/Archiv#Thema_1

Überschrift

Es ist doch klar, dass die Kurden in der Türkei kein Politik betreiben können, denn alle Kurdische Parteien werden gnadenlos verboten und ihre Mietglieder werden auch gnadenlos gejagt und gefoltert. Wie sollen die Kurden auch in der Türkei voran kommen, wenn die türk. Bevölkerung 85% nationalistisch ist. Ganz gutes Beispiel ist der Herr Danyalov, er ist Neo Neo nationalistisch und komisch er ist auf jede Seite, die 0,001 % mit Kurden zu tun hat, erniedrigt er die Kurden. Ich frage mich was das soll? Wahrheit ist, die Kurden und andere Minderheiten werden seit Jahrhunderten in der Türkei bis zum geht nicht mehr unterdrückt. --[[Benutzer: 19:53, 18. Mai 2007 (CEST)viva Menschlichkeit--[

Dieser Artikel muss noch vieles beinhalten, z.B dass Parteifunktionäre bei den Ausstreitungen in Diyarbakir, welches einem kleinen Aufstand gleichkam, die Menge noch weiter aufgehetzt haben. Desweiteren muss auch erwähnt werden, dass viele Parteifunktionäre unter großem Einfluss der PKK stehen. Ganz zu schweigen, von den Öcalan Poster, PKK-Flagge und -Slogans in den Parteitagen.--Danyalova ? 21:07, 4. Jul 2006 (CEST)

Dany, du hast keine Ahnung. Es spricht wenig dagegen die neuen Verbotsforderungen anlässlich des Parteitags darzustellen, aber vielleicht sollte das nicht mit dem Eifer des türkischen Nationalisten geschehen. Das würde nicht nur dem heiligen NPOV, sondern auch der Korrektheit dienen. (DTP nicht DPT, Nationalhymne singen auch andere Parteien nicht, auf dem Podium hing eine türkische Nationalfahne, das hätte es bei der DEHAP etc. nie gegeben usw. usf.)

--Lixo 21:18, 4. Jul 2006 (CEST) P.S. Kannst du bitte irgendwann das Bild aus deiner Signatur nehmen?

Ahja natürlich, deswegen steht heute folgendes in den Nachrichten + Bild (Baydemir mit gehobender rechter Hand und DTP-Logo im Hintergrund): Diyarbakır'ın DTP'li Belediye Başkanı Osman Baydemir hakkındaki iddianamede, 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası isteniyor. Baydemir'in yargılanmasına önümüzdeki günlerde Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi'nde başlanacak.. DTP ist und bleib eine indirekter Unterarm der PKK und nach und nach outen sich die Parteimitlieder. Eigentlich haben sie sich schon alle geoutet =)--Danyalova ? 21:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Welche noch vorhandene und zur wahl zugelassene türkische Partei singt die Nationalhymne nicht? Freundchen sogar die Islamisten singen es. Sie sind zwar vielleicht gegen die Verfassung aber nicht wie andere gegen das Land.--Danyalova ? 21:35, 4. Jul 2006 (CEST)

ich erinnere mich nur an einer Versammunglung/Kongress/Parteitag oder was weiß ich da wie man diese Ansammlung von PKK-Aktivisten nennt der Hadep oder Dehap, wo PKK-Militanten die türkische Flagge von der Decke gelöst haben und die Menschen auf dem Boden sie mit Füßen getreten haben.--Danyalova ? 21:37, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine unheimlich präzisen Ausführungen. Ist und bleibt - solche Prognostik weckt eher den Verdacht, dass dein Urteil ganz unabhängig von der Wirklichkeit aus deiner politischen Anschauung resultiert. Auch deine vagen Erinnerungen an HADEP- oder DEHAP- oder irgendwelche anderen Versammlungen sind weder überzeugend, noch eine Erklärung zum aktuellen DTP-Parteitag. Mich würde auch interessieren, ob z.B. ÖDP oder EMEP-Kongresse die türkische Nationalhymne singen. Die Behauptung Baydemir hätte in Diyarbakir aufgehetzt, ist schlicht dumm, selbst wenn sie einige Staatsanwälte teilen, die jeden Vorwand nutzen, um gegen die DTP vorzugehen. --Lixo 10:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Tja, dumm ganz sicher nicht. Wenn man ihm erstmal Beihilfe einer Terrororganisation nachweist, wird erst mal 5-10 Jahre im Gefägnis rumsitzen, egal ob der Vorwand dumm ist oder auch nicht. Und das in einer Dreierzelle damit er keine Kontakte zu kurdischen Terroristen knüpfen kann. Wenn die Türkei etwas richtig macht, dann ist das die Einführung der F-Typ-Gefängnisse.--Danyalova ? 17:07, 5. Jul 2006 (CEST)

Danyalova, wie immer sind deine Aussagen verabscheulich und in großem Masse rassistisch. Wie kannst dir so einfach vorstellen, dass Menschen in Gefängnissen reingesteckt und dannach gefoltert werden, weil sie andere Ideologie haben als du und deine bandenartige Regierung. Mein Lieber, dein Auftreten beweist nochmal, wie erfolgreich die türkische Regierung ihre Bürger sowohl innerhalb als auch außerhalb der Türkei, mit ihrer Probaganda das Türkentum heldenhaft darstellt.--Hans Kellermann 23:25, 5. Jul 2006 (CEST)

Die inkriminierten Äußerungen Osman Baydemirs vom 28. März sind z.B. hier nachzulesen. Darunter etwa folgendes: Güvenlik güçleri bu saatten itibaren artık karakollara çekilmelidir. Şu an protesto gösterilerini yürüten vatandaşlarımız da evlerine çekilmelidir. (deutsch: "Die Sicherheitskräfte müssen sich jetzt(*) endlich in die Kasernen zurückziehen. Auch diejenigen unserer Staatsbürger, die die Protestdemonstrationen durchführen, müssen sich jetzt in ihre Häuser zurückziehen." *) Zu diesem Zeitpunkt waren bereits mehrere Menschen von den Sicherheitskräften erschossen worden, zahlreiche weitere hingegen schwer verletzt oder festgenommen.) --Lixo 00:04, 6. Jul 2006 (CEST)

Die TDP ist und bleibt weiterhin die Marionette von kurdischen Terroristen. Da wird sich in nächster Zeit auch nichts ändern. Traurige Wahrheit. Bitte spart euch jetzt die Mühe diese Leute als demokratisch darzustellen. Es gibt genug Treffen, wo Türk, Baydemir und Co teilnehmen, wo im Raum Fotos von Apo, dem Kindermörder hängen. Das ist jetzt keine Propaganda sondern Fakt. Ein Skinhead braucht sich ja auch nicht rechtfertigen, wenn er zu hause ein Hitlerfoto an der Wand hat. So ist das mit den DTPlern auch. Die stehen wenigstens dazu, aber manch eine hier nicht!--Danyalova ☪ 17:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Du schämst dich also nichtmal für den Unsinn, den du weiter oben geschrieben hast? Und warum kannst du DTP nicht einmal richtig schreiben? Ist da soviel Adrenalin im Spiel, wenn du dich über die schrecklichen Kindermörder und Terroristen äußerst, aber ansonsten Abdullah Öcalan ganz vertraulich beim Spitznamen nennst? --Lixo 19:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Quellenangaben

Dem Artikel fehlen die Quellenangaben. Deswegen habe ich den Textbaustein Quellenangaben eingebaut. Bitte erst den Text mit Quellen fundieren bevohr der Textbaustein entfernt wird. Für den Leser solten die Angaben im Text nachvolziehbar sein.--mbm1 15:07, 2. Feb. 2007 (CET)

ja legst keine Grüde dar. Welche Angaben sind nicht belegt.?--Xani 15:22, 2. Feb. 2007 (CET)

Bis auf einen einzigen Satz ist der ganze Artikel unbelegt. Und Reizthemen wie diese, müssen bei mangelden Quellen von so einem Babel geziert werden. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Verbindung zu PKK

Dieses Thema muss im Artikel auch seinen Platz haben. Laut dem heutigen CNN TÜRK-Artikel wurden bei einer Durchsuchung des Parteihauses in Van viele PKK-Dokumente, Symbole etc gefunden. 20 Personen wurden vorläufig festgenommen [1]--212.168.166.13 16:18, 19. Feb. 2007 (CET)

Es wurden bereits schon viel mehr DTPler festgenommen. Die sitzen ziemlich tief in der Scheisse, der dreckige Wäscheberg ist nämlich höher als vermutet--Danyalova ☪ 17:50, 19. Mär. 2007 (CET)

Du bist ja heute supersachlich drauf. Da braucht doch einer mal "Herr Öcalan" (Sayın Öcalan) zu sagen, gibt's 6 Monate Haft (Kost und Logis gratis): wg. "suçu ve suçluları övmek" (Loben von Straftaten und Straftätern). Die Basis will aber möglicherweise gerade das hören. --Koenraad ^fragen 20:16, 19. Mär. 2007 (CET)

Jetzt untertreib nicht. Sayin heisst "sehr geehrter Herr"! Herr heisst übersetzt Bay/Bey. Wenn ein Türkischsprachler einen Brief schreibt, schreibt er auch Sayin und nicht Bay/Bey. Sayin ist ein Ausdruck des Respektes und Achtung!--Danyalova ☪ 15:58, 20. Mär. 2007 (CET)

Hältst du diesen Paragraphen für gerechtfertigt und rechststaatlich, Sayin Danyalov? :-) --Koenraad ^fragen 16:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollte das Loben von Straftaten und Straftätern auch weiterhin bestraft werden. Gesetze sind dafür da, das man sich an solche hält und nicht verunglimpft.--Danyalova ☪ 17:07, 20. Mär. 2007 (CET)

Es ist und bleibt eine Anrede. Daraus das Lob eines Straftäters zu konstruieren... Ich weiß nicht. Das ist eine fragwürdige Rechtspraxis. --Koenraad ^fragen 17:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Kleinigkeiten

Ich habe mal ein paar Sachen korrigiert. Der Abschnitt zur Geschichte der kurdischen Parteien wirkt ein wenig Fehl am Platze. Er ist nicht ordentlich recherchiert. Die Namen sind nicht vollständig oder falsch (kurdisch statt Kurdistans). Dazu kommen sprachliche Mängel. Das Türkische klingt noch sehr durch. Hat jemand einen Vorschlag wohin mit dem Abschnitt (eigenes Lemma, anderes Lemma, hier lassen)? Ich bitte um Mithilfe und Vorschläge. --Koenraad ^fragen 06:33, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ist mit UKO (ich vermute Ulusal Kurtulş Ordusu) die HRK (Hezên Rizgariya Kurdistan) gemeint? --Koenraad ^fragen 10:16, 6. Apr. 2007 (CEST)

Habe, da sich niemand meldete, den Abschitt zur Geschichte der kurdischen Parteien in das Lemma Kurdenkonflikt in der Türkei verschoben. --Koenraad ^fragen 16:39, 15. Apr. 2007 (CEST)

Links funktionieren nicht

Diese Weiterleitungen funktionieren nicht: Petition von DTP-Amtsträgern gegen die Schließung von ROJ TV und Rasmussen gibt bezüglich der Bittschrift ein Statement --Nérostrateur 01:57, 17. Apr. 2007 (CEST)

Der Link zur Petiton funktioniert zwar, aber auf der angezeigten Seite befindet sich keine Petition! --Nérostrateur 15:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Das Wörtchen Roj TV kommt viermal auf der Website vor. Mit diesem Googlebefehl: roj tv site:www.diyarbakir-bld.gov.tr --Koenraad ^fragen 19:11, 17. Apr. 2007 (CEST)

Also unter dem Link für die Petiton erscheint bei mir nichts (weder ie noch mozilla) aber unter dem Link den du erwähnt hast. Das sollte man austauschen. --Nérostrateur 19:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin für Löschen, Belege die man lange suchen muss auf einer verzweigten Website sind überflüssig. Vielleicht findet sich ja ein anderer Beleg.--Koenraad ^fragen 05:35, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich war so mutig, da sich ja sonst niemand gemeldet hat bei der ganzen Diskussion. --Nérostrateur 12:12, 18. Apr. 2007 (CEST)

Stimmzettel

Sollen wir die beschlossenen Änderung der Stimmzettel in der Türkei (birleşik oy pusulası) mit aufnehmen? Das richtet sich ja doch deutlich gegen die DTP und ihre Strategie, unabhängige Kandidaten aufzustellen. vgl. dazu derStandard Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 08:54, 12. Mai 2007 (CEST)

Infobox

Linksnational und kurdisch-nationalistisch steht dort neuerdings, ist das nicht ein wenig zuviel des nationalen? Gelten hier andere Maßstäbe als bei den übrigen türkischen Parteien? --Koenraad ^Diskussion 21:20, 27. Mai 2007 (CEST)

...nationalistisch?

Ich schließe mich meinem Vorredner an. Auch ist zu fragen, was der Artikelschreiber unter "Nationalismus" versteht. Von der DTP sind mir jedenfalls keine "nationalistischen" Statements bekannt, bestenfalls kann man die Partei noch als "pro-kurdisch" oder vielleicht besser liberal bezeichnen, wobei das Wirtschaftsprogramm wohl eher sozialdemokratische Inhalte bieten dürfte. Weiß da einer mehr?

Grüße ElLibre

frage mich auch, weshalb die DTP zu der kategorie der nationalistischen parteien untergegliedert wird. was hat die dtp unter nationalistischen parteien wie Falange, NDP und "Wahre Finnen" verloren? habt die dtp jemals behauptet, sie hätten "edles blut", oder ein kurde sei "eine welt wert"...oder sie sei höher als andere ethnien? ich bitte deshalb um die Löschung der DTP aus der Liste nationalistischer Parteien... --Ferrus 19:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Wahlergebnis 2007

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_general_election%2C_2007#Results spricht unter Bezug auf Quellen von 23 bzw. 24 DTP-Abgeordneten (ohne bzw. mit Ufuk Uras) ... was stimmt nun? ... Sirdon 15:24, 24. Jul. 2007 (CEST)

Amtsentzug wegen Zweisprachigkeit

Zwar ist der Vorgang eine große Sauerei, aber der Abschnitt ist nicht neutral formuliert, habe ihn daher zusammengestichen. Liebe Grüße --Koenraad ^Diskussion 08:14, 28. Jul. 2007 (CEST)

Inhaltsverzeichnis fehlt

hallo leute. in diesem artikel fehlt das inhaltsverzeichnis. kann es jemand bitte hinzufügen? ich hab nämlich keine ahnung wie das geht. --Ferrus 21:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Ein Inhaltsverzeichnis wird automatisch angelegt, sobald es genug Kapitel gibt, wenn man das unterdrücken will, geht das mittels __NOTOC__ - warum das jemand hier eingefügt hat, weiß ich nicht, ich habe es eben wieder rausgenommen, jetzt sollte also ein inhalt zu sehen sein. - Perrak 18:47, 7. Nov. 2007 (CET)

hallo Perrak! Dank Dir hat sich die Sache jetzt geklärt; ich evrstehe auch nicht warum jemand möchte, dass der artikel ohne inhaltsverzeichnis steht. Danke, dass Du das Problem aufgehoben hast! :) --Ferrus 20:02, 7. Nov. 2007 (CET)

Neutralität

Ich möchte alle Autoren auffordern trotz der aktuellen Anspannung so Neutral wie nur möglich zu bleiben. Es ist nicht der Sinn Wikipedias Andere von seiner eigenen Sichtweise zu überzeugen. Deswegen sollten keine Fakten entfernt oder umformuliert werden. XmuratX 10:45, 6. Nov. 2007 (CET)

ich stimme XmuratX völlig zu. vielmehr sollten wir uns gegenseitig unterstützen, verbesserungsvorschläge geben und so Wikipedia bereichern. toleranz muss sowohl im realen als auch im virtuellen leben gross geschrieben werden. schönen abend allerseits --Ferrus 19:01, 6. Nov. 2007 (CET)

Dann halte dich doch auch bitte daran Ferrus. Z.B. währe es nicht schlecht für den Anfang sein, wenn du nicht andauernd den belegten Beitrag über das Foto von Öcalan und Türk reverten würdest. Den XmuratX und ich denken schon das das Erwähnungswert für den Artikel hat. Den es ist allerdings schon relevant wenn sich ein Politiker der im Verdacht steht, in Verbindung oder sogar in Gefehlsgewalt der PKK zu stehen, mit dem Führer dieser Terrororganisation auf einem Foto zu sehen ist. Gruss, --mbm1 20:23, 6. Nov. 2007 (CET)

Es mag sein dass das Foto älter ist - Fakt ist aber dass es erst vor Kurzem veröffentlicht wurde. Es mag auch sein dass andere Menschen ebenfalls Fotos mit Öcalan gemacht haben, jedoch ist und bleibt es Erwähnenswert wenn ein Abgeordneter eines Land mit dem größten Staatsfeind auf einem Foto posiert. Wenn dass nicht von Bedeutung ist und es nichts mit den folgenden Eskalationen zu tun hatte, ist wohl überhaupt nichts mehr von Bedeutung, dann kann man die Seite auch ganz leer lassen. Stelle dir vor es erscheinen ältere Bilder von Joschka Fischer auf denen er mit RAF-Attentätern triumphierend posiert - ist das ein erwähnenswerter Skandal oder nicht? Außerdem ist die Behauptung, dass die Türkei 2007 gesondert Soldaten in den Südosten geschickt hat um Terroristen zu bekämpfen, schlicht falsch. Bitte poste eine neutrale Quelle dazu, meine BBC-Quelle hast du ja gelöscht. Ein Kampfbefehl für die Terrorbekämpfng wurde erst am Ende des Oktobers durch das Parlament ratifiziert, ergo hat vorher kein Kampf gegen Terrorismus stattgefunden. Ich mach jetzt kein Revert, werde es allerdings tun wenn du keine neutrale Quelle vorzeigen kannst. Wie gesagt heißt Neutralität nicht das Beste für sich rauszuholen. Mit freundlichen Grüßen, XmuratX 23:21, 6. Nov. 2007 (CET)

hallo XmuratX. ok, ich werde noch heute abend versuchen eine neutrale quelle dazu zu finden. allerdings bin ich mit dem, was du über das "kürzlich" veröffentlichte foto, das vor jahrzehnten (!) gemacht wurde, schreibst, nicht einverstanden. Dogu Perincek ist Chef der türkischen arbeiterpartei und hat sich ebenfalls mit öcalan abblitzen lassen...und er ist meiner meinung nach nicht der einzige (türkische) politiker, der dies tat. aber spricht heute jemand darüber? auch grosse ausländische politiker liessen sich mit ihm fotografieren, und dazu hat sich auch niemand geäussert. aber bei der DTP tut man das, weil sie die einzige partei im türkischen parlament ist, die eine minderheit repräsentiert - und dann noch die grösste des landes... klar beunruhigt diese tatsache viele kemalisten, aber ich sehe trotzdem keinen grund, dieses foto in diesem artikel erwähnen zu müssen, weil es in diesem fall nur dazu gebraucht wird, um eine demokratisch gewählte, legale partei schlecht darzustellen oder gar zu kriminalisieren...was wiederum nicht objektiv wäre. ich hoffe wir lassen dieses foto aus dem spiel, ansonsten müsste man bei all den anderen politikern auch reinschreiben, dass sie sich mit öcalan abblitzen liessen. aber ob das sinnvoll wäre, iste eine andere frage. :) . die DTP distanziert sich strikt von der PKK, aber sie akzeptiet - im gegensatz zu anderen türkischen parteien - ihre einflussreiche rolle in dem konflikt und ist für deshalb eine demokratische lösung, weil 27 jahre krieg fast gar nichts zur lösung beigetragen haben... --Ferrus 10:12, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, ich finde auch das der Vergleich mit der RAF die Sache ziemlich auf den Punkt bringt. Aber wir kommen hier wahrscheinlich nicht auf einen Nenner. Deswegen habe ich mal den Administratoren Benutzer:Perrak gefragt ob er sich die Sache als unbeteiligt neutraler mal anschauen kann. Gruss, --mbm1 11:29, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo an alle, ich finde den Artikel so wie er ist sowieso nicht in Ordnung. Es wird nicht offensichtlich dass die DTP zumindest mit der PKK (von EU und USA als Terrororganisation anerkannt) sympathisiert, wie selbst die EU[2] erkannte, auch werden zB die Morddrohungen[3] an AKP und CHP von der PKK, in welchen gewünscht wird alle nicht-DTP Kandidaten von der Wahl in kurdischen Provinzen auszuschließen, nicht erwähnt. Es scheint eher so als ob die DTP eine friedliche Partei einer Minderheit ist: Was jedoch auch nicht stimmt, da sir nur von ca 1/4 der Kurden in der Türkei gewählt wurde, die meisten wählten die AKP. Der englischsprachige Artikel ist da viel informationsreicher, eine Herausarbeitung von mir wird folgen. Gruß, XmuratX 12:25, 7. Nov. 2007 (CET)

hallo XmuratX. danke für die informativen hinweise. aber es steht doch bereits geschrieben, in welcher weise die DTP mit der PKK "verbunden" ist (siehe Kapitel Ansichten zur PKK"). ist es dort nicht schon verständlich genug erläutert? :S... --Ferrus 20:09, 7. Nov. 2007 (CET)

Hab den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste genommen. -- Perrak 18:48, 7. Nov. 2007 (CET)

Also wie wollen wir das jetzt machen mit dem Beitrag über das Foto? Zwei Benutzer sind dafür einer dagegen. Hat jemand irgenwelche Lösungsvorschläge? --mbm1 22:47, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mal was dazu in den Artikel reingestellt. Man kann natürlich über eine Umformulierung des ganzen diskutiern. Ich hoffe so ists O.K. Gruuss, --mbm1 12:59, 9. Nov. 2007 (CET)

hmm...ich frage mich einfach, wie sinnvoll das ist. ich meine, in welchem anderen Wiki-Artikel wird ein Foto genannt, das die repression gegen eine Partei ausgelöst haben soll? mbm1 hat eine weitere ergänzung gemacht, dessen nutzen ich in frage stelle: scheinbar soll der cousin einer DTP-Politikerin ein "hochrangiges PKK-Mitglied" sein. aber leute, geht es in diesem artikel nicht um die DTP selber? in der türkei leben angehörige öcalans oder PKK-kämpfern (eltern, geschwister, verwandte etc.), aber sollte man sie nur deswegen ins gefängnis stecken oder sie einer repression unterwerfen? sowas würd eunsere nation nicht tun, warum also sollten wir sowas hier auf Wikipedia tun? und wenn wir schon die RAF mit ins spiel bringen, warum laufen denn heute viele ehem. RAF-mitglieder frei herum? soll man sie jetzt einsperren, weil sie früher mal unbedeutende RAF-mitglieder waren? deshalb denke ich, dass es sinnvoller wäre, dieses foto aus dem spiel zu lassen gruss --Ferrus 16:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, also es ist mehr als erwähnenswert wenn der Eheman(sie hat ihren Cousin geheiratet) einer Parlamentsabgeordneten ein führendes Mitglied einer Terrororganisation ist. Auch ist es erwähnenswert wenn der ehemalige Parteiführer und derzeitiges Parlamentsmitglied der gleichen Partei mit dem Führer dieser Terroroganisation auf Fotos posiert. Und das alles bei einer Partei die in Verdacht steht der Politische Arm dieser Terrororganisation zu sein. Gruss, --mbm1 09:47, 10. Nov. 2007 (CET) Ferrus muss du meine Beiträge immer wieder reverten ohne das in der Diskussion oder in der Versionsgeschichte ausreichend zu begründen? --mbm1 09:55, 10. Nov. 2007 (CET)

Hi Ferrus, du verstehst Eins nicht. Warum wird über diese Partei so kontrovers diskutiert? Nicht weil sie eine kurdische Partei ist, viele wie zb auch ich haben sich gefreut dass eine kurdische Partei in das Parlament einzieht, erstens weil dies die verbesserte Menschenrechtssituation in der Türkei wiederspiegelt, zweitens weil dies zeigt dass auch die kurdische Minderheit ihren Platz in der Türkischen Republik hat und drittens weil dies das weitere Zusammenleben verbessern würde. Die DTP hat jedoch alle enttäuscht, weil sie nicht kooperativ sondern seperatistisch ist. Dies beweist sie immer wieder vor allem durch offensichtliche Verbindungen bzw Parallelen zur PKK, und genau das ist die Kontroverse: Ist die DTP mit der PKK verbunden oder nicht? Und dazu gehören alle Indizien die darauf deuten, und sollten auch alle erwähnt werden um den Artikel so neutral wie nur möglich zu machen. Einige Beispiele sind zB, dass die DTP weigert die PKK (im Gegensatz zu EU und USA) als Terrororganisation anzuerkennen, dass DTP-Politiker auf Bildern mit Staatsfeind Öcalan triumpierend posieren (egal wie alt das ist), dass der Ehemann einer DTP-Abgeordneten nachweislich PKK-Aktivist im Nordirak ist, dass in der letzten Parteiversammlung eine Schweigeminute für alle gefallen "Freiheitskämpfer" gehalten wurde, dass sogar ein EU-Bericht sagt dass "die DTP sehr offensichtlich der politischer Arm der PKK ist"(sic), auch dass es ein DTP-Politiker war welcher die von der PKK als geisel genommen Soldaten in seinem Auto wieder in die Türkei gebracht deutet auf eine enge zusammenarbeit. Dass die PKK anderen Parteien Morddrohungen geschickt hat damit sie ihre Kandidaten in DTP-Hochburgen nicht ins Rennen schicken ist ein weiteres Beispiel. Natürlich muss auch die Aussage der DTP dazu in den Artikel rein, aber all diese offensichtlichen Verbindungen zu ignorieren ist entweder bewusste Ignoranz oder Propaganda. Wenn das so weiter geht Ferrus muss dich an einen Administrator melden, nicht nur weil du unsere konstruktiven Edits revertest, auch weil du bei deinen Aussagen Quellen angibst, die deine Aussage überhaupt nicht belegen, zum Teil sogar widerlegen. Gruß, XmuratX 13:08, 10. Nov. 2007 (CET)

lieber XmuratX. das foto wurde 20 jahre vor der gründung der DTP geschossen. die DTP gibt es seit ca. 2 Jahren?... wer hätte damals gedacht, dass genau dieser mann später zum chef einer demokratisch gewählten kurdenpartei gewählt werden würde? und die heirat der DTP-Abgeordneten mit ihrem cousin (der heute angeblick PKK-Mitglied ist, was immer das auch heissen mag) ist bestimmt auch nicht freiwillig vorgegangen. du weisst sicher auch, dass vor 10-20 jahren unfreiwillige ehen mit cousins oder cousinen vor allem im osten noch üblich waren. folglich kann man als türkische/kurdische Frau nicht über die politische Einstellung ihres Ehemannes urteilen. geschweige denn verhindern, dass man mit ihm verheiratet wird! welche türkische/kurdische frau wäre heute fähig, die politische einstellung ihres ehemannes zu verändern? :)) .... du sagst zwar so hübsch "Die DTP hat jedoch alle enttäuscht, weil sie nicht kooperativ sondern seperatistisch ist". aber werf mal einen blick auf den kapitel Nennenswerten Aktivitäten der DTP. dort sind die offiziellen aktivitäten der DTP aufgelistet, und du wirst mit eigenen augen erkennen, wie "separatistisch" die DTP wirklich ist..... das was wir zwei hier diskutieren sind reine spekulatinen über die DTP, die keiner von uns wirklich nachweisen kann (also ob die DTP wirklich als separatistisch genannt werden kann etc.) zwar können wir behauptungen aufstellen, aber wir dürfen dabei nicht die offiziellen fakten nicht einfach in den hintergrund stellen. und ich denke, ein volk sollte die gelegenheit und zeit haben, sich ändern zu können. das problem, das du hier ansprichst (ob die DTP verbindungen zur PKK hat oder nicht) ist nicht ein problem, das die DTP an sich betrifft. es ist ein problem innerhalb des volkes, das nur schrittweise und von zeit zu zeit ausgeschafft werden kann. und der wichtigste schritt dazu ist, dass die DTP im türkischen parlament sitzt! du wirst sehen, langsam aber sicher wird sich jeder türkische staatsbürger von separatismus entfernen, weil sie einsehen, dass sie eine partei (DTP) haben, die ihre rechte und forderungen demokratisch, legal und ohne gewalt verteidigt! :) --Ferrus 13:41, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, dein Kompromis mit dem Fotobeitrag ist einigermessen akzeptabel für mich, nur in der Frage über die Parlamentsabgeordnete die mit dem führenden Terroristen verheiratet ist sind wir uns noch nicht einig geworden. Gruss, --mbm1 21:02, 10. Nov. 2007 (CET)

Na Ferrus, es klappt ja doch mit unserer Zusammenarbeit. Pass bloss auf sonst werden wir noch ein Team:)) --mbm1 21:13, 10. Nov. 2007 (CET)

---

hallo mbm1. freut mich, dass wir miteinander kooperieren können :)... du hast ja kürzlich folgende ergänzung vorgenommen:

"Die türkische Tageszeitung Hürriyet nannte am 8.11.2007 Salman Kurtulan, den Cousin und Eheman der DTP Parlamentsabgeordneten Fatma Kurtulan, "einen höherstehenden Mitglied der PKK".^{<ref>türkische Tageszeitung Hürriyet, Bericht über Salman Kurtulan, Seite 18, 08. November 2007</ref>}

ich möchte dich nicht verärgern oder so...aber du gibst hier keine nachprüfbare quelle an, lediglich eine notiz über den inhalt einer tageszeitung, die an irgendeinem tag erschienen ist und irgendwo die oben genannte behauptung beinhaltet.

um dir vorzuführen, wie nützlich deine ergänzung ist, werde ich im folgenden eine ähnliche ergänzung zu der ehefrauen von Recep Tayyip Erdogan machen. und zwar die folgende:

Die Hürriyet schrieb am 8.November 2007, dass die Frau von Reccep Tayyip Erdogan ein Kopftuch trägt und dass er deswegen vorhat, die Türkei in ein islamisches Land zu verwandeln. <--REF--> türkische Tageszeitung Hürriyet, Bericht über Recep Tayyip Erdogans Frau, Seite 18, 08. November 2007<---/REF-->

wie nützlich kann eine solche ergänzung wohl sein? vor allem dann, wenn sie keine erreichbare quellenangabe hat? ich bitte dich deshalb zu überdenken, ob du wirklich diesen Bericht über Fatma Kurtulans Ehemann dort seinlassen willst. andernfalls finde ich, dass du meine vorgeschlagene ergänzung über Erdogans Ehefrau auch in seinen Artikel hinzufügen solltest... :)) --Ferrus 21:26, 10. Nov. 2007 (CET)

Dein Wunsch sei mir Befehl. --mbm1 21:49, 10. Nov. 2007 (CET)

lol hast du das echt vor?? na dann....und vergiss nicht dieselbe ergänzung auch bei Abdullah Gül und allen anderen AKP-Politikern durchzuführen... --Ferrus 13:23, 11. Nov. 2007 (CET)

Verbotsverfahren wieder einmal eingeleitet

Heute am 16.11.2007 wurde das sich schon seit langem hinquälende Verbotsverfahren gegen DTP vom türkischen Generalstaatsanwalt Abdurrahman Yalcinkaya eingeleitet! Mit der Begründung: "Dem türkischen Generalstaatsanwalt gilt sie als verlängerter Arm der kurdischen Untergrundorganisation PKK, und damit gleichzeitig sei die DTP separatistisch und wende sich gegen die Unteilbarkeit der Türkei!"[4] [5] Naja wie es aussieht wird das ganze so weitergehen bis die Türkei eine richtige Demokratie geworden ist.

Für Verbotsverfahren ist das Verfassungsgericht zuständig. Als Staatsanwalt fungiert dabei der Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı. Vielleicht noch korrigieren. (Generalstaatsanwalt am Kassationshof) --Koenraad ^Diskussion 16:38, 16. Nov. 2007 (CET)

Hi Koenraad, ich weiss gerade ehrlich gesagt nicht ganz was du meinst. Mir ist schon klar das das Zuständige Gericht das Verfassungsgericht ist, meinst du etwa Herr Yalcinkaya ist nicht der Antragssteller??? Habe nur das wiedergegeben was die Medien berichtet haben sowohl ausländiche als auch türkische, die ich jedoch seit kurzem nicht mehr zietiere (weil ihnen jegliche SENZUR nichts ausmacht, und sie damit Einverstanden sind). P.S. Habe Schweriegkeiten die Links einzufügen, kann das jemand bitte korrigieren! danke--Mr.Blue 17:10, 16. Nov. 2007 (CET)

Generalstaatsanwälte gibt's in der Türkei wie Sand am Meer. Die Besonderheit liegt im Kassationshof. Das ist ja bei der Strafgerichtsbarkeit die oberste Instanz. Daher ist die Erwähung glaub ich wichtig. Das ist nicht ein Provinzstaatsanwalt, sondern so etwas wie bei uns der Generalbundesanwalt. --Koenraad ^Diskussion 17:22, 16. Nov. 2007 (CET)

Alles klar Koenraad, weiss jetzt was du meinst, dann ändere es um bitte! Und danke für das Einsetzen der Quellen!Gruß--Mr.Blue 17:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich hab's umformuliert (sonst müsste man alles in Gänzefüßchen stellen) und redundante Infos wie der Name des Staatsanwalts. Allzu aktuelle bezüge "in den kommenden Wochen" hab ich entfernt, sonst ist es sehr schnell veraltet. Und "Ihre Parlamentarier könnten damit auch bei den bevorstehenden Kommunalwahlen im März nicht als unabhängige Kandidaten antreten." ist offensichtlicher Blödsinn. Denn Parlamentarier treten dort nicht an und unabhängige Kandidaten sind nicht Parteimitglied (zumindest während der Wahl). Die Modalitäten der Gerichtsentscheidung sind im Artikel auch redundant. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:38, 16. Nov. 2007 (CET)

hallo leute. ich bin der meinung, dass wir einen neuen kapitel machen müssen, in dem die 4 vorgängerparteien der DTP, die bisher verboten wurden, aufgelistet werden. die DTP wäre nämlich die 5. kurdische partei in folge, die in der türkei wegen separatismus verboten würde... helft bitte mit den Kapitel "Vorgängerparteien" zu erstellen... hier links zu den vorgängerparteien, die verboten wurden:

• DEP: (verboten 1994) http://www.nadir.org/nadir/initiativ/azadi/verbot/2003/16.htm
• HADEP: http://www.tagesspiegel.de/politik/div/;art771,2058890
• DEHAP: http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kiz/hintergrund/wahlen/2002/bulletin/03.pdf
• die vierte partei kommt mir gerade nicht in den sinn...
• und heute (2007) die DTP --Ferrus 20:46, 16. Nov. 2007 (CET)

Man kann zu jeder Partei ein eigenes Lemma machen. Dann aber bitte mit Fachliteratur. Gibt's zur Genüge. Irgendjemand hat mal [6] das geschrieben. Alles ohne Quellen allerdings. --Koenraad ^Diskussion 20:55, 16. Nov. 2007 (CET)

November 2007

Hallo Allerseits, habe heute beim Punkt Verbotsverfahren eingeleitet "November 2007" hinzugefügt, weil ich es zunächst mal beim englischen Wikipedia gesehen habe und finde, dass das sehr gut die "Normalität" der kurzen Lebensdauer pro-kudischer Parteien in der Türkei darstellt! Wenn man am Anfang des Artikels das Gründüngsjahr 2005 sieht und dann die Einleitung des Verbotsverfahrens 2007, haben die Leser und Leserinnen ein bessers Bild davon, wie schnell in der Türkei politische Parteien verboten werden können! MfG--Mr.Blue 22:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Also die AKP ist prokurdisch (hat ja auch die meisten kurdischen Stimmen abgesahnt), die DTP & all ihre misslungenen Vorgänger sind PKK-freundlich!--Danyalova ☪ 23:21, 23. Nov. 2007 (CET)

Sippenhaft

Folgender Abschnitt hat mich geärgert:

Die türkische Tageszeitung Hürriyet nannte am 8.11.2007 Salman Kurtulan, den Cousin und Ehemann der DTP Parlamentsabgeordneten Fatma Kurtulan, "einen höherstehenden Mitglied der PKK".^{<ref>türkische Tageszeitung Hürriyet, Bericht über Salman Kurtulan, Seite 18, 08. November 2007</ref>}

Man hat den unseligen Eindruck, dass hier Sippenhaft herrscht. Ich werde ihn löschen. Wenn man die Verbindung zwischen der PKK und DTP nachweisen möchte, geht es sauberer, wenn man sich Öcalans Gesprächsprotokolle ("görüsme notlari", alle im Internet ergoogelbar) von 2003 und 2004 mal durchliest und feststellt, dass er da bereits Gründung der Partei vorgeschlagen hat. Wenn ich mich recht erinnere, hat er sogar den Namen vorgeschlagen. Macht halt Arbeit. Auch jüngst wurden seine Vorschläge prompt umgesetzt. So fanden sowohl der "Demokratik Toplum Kongresi" in Diyarbakir als auch die "Demokratik Cumhuriyet Konferansı" auf seine zuvorige Weisung statt. Einfach mal auf's Datum schauen: [7] --Koenraad ^Diskussion 06:09, 24. Nov. 2007 (CET)

Naja von Sippenhaft kann ja eigentlich nicht die Rede sein. Stell dir mal vor ein Politiker einer deutschen Partei währe mit einem führendem Mitglied der RAF verheiratet, also das währe dann sicherlich eine so große Sensation das das auch hier in der deutschsprachigen Wikipedia als erwähnenswert betrachtet worden währe. Nun will ich dich aber mal nicht ärgern, deine Argumentation das man die Verbindung der DTP zur PKK besser aufzeigen kann hat ihre Berechtigung. Deswegen und weil ich weis das es dir wirklich nur um eine Qualitative Verbesserung des Artikels geht, werde ich auch darauf verzichten diesen eigentlich trotz allem interessanten Teil wieder reinzunehmen. Gruss, --mbm1 10:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Die Verbindung zwischen DTP und PKK ist nicht zu leugnen. Allein bei den zahlreichen der DTP-Ortsverbänden wurden zahlreiche PKK-Dokumente gefunden. Ein Foto des Ex-Vorsitzenden Türk mit Öcalan gibt es auch! Ich bin der Ansicht, dass die Menschenrechtsorganisation und die DTP in der Türkei ein Hebelarm der PKK ist (siehe Erklärung der Ex-IHD-Chefin) und die PKK die DTP und die IHD missbraucht & steuert. Das heisst im Klartext, dass es keine Partei in der Türkei gibt, die die Kurden vertritt außer die AKP!--Danyalova ☪ 13:21, 24. Nov. 2007 (CET)

Danyalov, ich weiß nicht, inwiefern dein Beitrag weiter führen soll. Meinen Beitrag hast du vermutlich überlesen (Wie man den Zusammenhang besser nachweisen könnte). Ich denke lediglich, dass jeder Mensch nur für sich verantwortlich ist. Ehemann und Cousin von Fatma Kurtulan sind irrelevant. --Koenraad ^Diskussion 13:42, 24. Nov. 2007 (CET)

leute, ich finde es schade dass wir uns immer nur auf einen punkt fixieren: ob die DTP nun verbindungen mit der PKK hat oder nicht. Dabei hat die DTP selber schon ein Statement gelegt, in welcher weise sie mit der PKK verbunden sind. dass die kurden öcalans ratschläge ernstnehmen (wollen) ist ja nicht verwunderlich: irgendwamm muss ja für die grösste volksminderheit der türkei eine eigene partei gegründet werden - ob nach rat öcalans oder nicht. :) ausserdem finde ich die Demokratik Tpolum Kongresi und die Demokratik Cumhurriyet Kongersi gar nicht mal so schlecht - oder "terroristisch" - , auch wenn die idee von einem terroristen stammen soll. ich bin eher dafür, dass wir uns auf das wesentliche konzentrieren sollen: was die DTP ist, tut und nicht tut....und nicht was die DTP vielleicht, aber nur vielleicht, sein könnte. --Ferrus 14:16, 24. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, ich denke schon das es sehr wichtig ist die Beziehung oder Verbindung der PKK und der DTP für den Leser aufzuzeigen. Das ist ein Aspekt der die ganze Betrachtung dieser Partei verändert und deswegen ist das für diesen Artikel schon wichtig. Denn erst so wird dem Leser ein Vollstädiges Bild über die DTP gegeben und darum gehts doch hier oder? Übrigens deine Vormulierung das die Kurden die Ratschläge des Terrorführers ernstnehmen wollen, halte ich für ein biscvhen unglücklich. Die DTP hat nicht das Alleinvertretungsrecht für die Kurden und ob alle ihre Wähler mit ihnen darüber übereinstimmen wissen wier auch nicht. Das was Koenraad oben zum ganzen gesagt hat währe wahrscheinlich die beste Rangehensweise dazu. Gruss, --mbm1 14:28, 24. Nov. 2007 (CET)

Offizielle Homepage der DTP

hallo leute. seit juli habe ich bemerkt, dass die offizielle internetpräsenz der DTP kaum funktioniert und dass sie überhaupt nicht mehr aktualisiert wird. ich habe mir überlegt woran es liegen könnte, habe aber keine klare begründung finden können. allerdings ist es komisch, dass alle anderen Internetpräsenzen von parteien - egal ob sie im parlament vertreten sind oder nicht - auf dem aktuellsten stand sind und problemlos funktionieren.

wäre es sinnvoll, einen kapitel (oder einpaar sätze) zur beschädigten internetpräsenz der DTP zu schreiben? es ist ja nicht normal, dass die offizielle homepage einer partei, die im türkischen parlament vertreten ist, gar nicht aktualisiert wird... schon allein die internet-adresse (dtpGM.org) ist ungewohnt (vergleiche mit mhp.com.tr, chp.org.tr, akp.org.tr, ldp.org.tr, anap.org.tr etc...)

interessanter link: [8] --Ferrus 19:07, 28. Nov. 2007 (CET)

Also ich sehe darin absolut keine Relevanz. --mbm1 22:19, 1. Dez. 2007 (CET)

echt? ok...dann besuch doch mal die offizielle homepage der DTP. mal sehen ob sie sich überhaupt noch öffnet.--> [9] --Ferrus 11:32, 2. Dez. 2007 (CET)

Die seite ist down --81.173.232.26 09:50, 16. Dez. 2007 (CET)

Bitte kein Editwar

Leute, lasst uns bitte kein Editwar beginnen. Ich appeliere besonders an mbm1, XmuratX und Nerostrateur.

Mit folgenden Änderungen eurer Artikelversion (wer immer sie verfasst hat) bin ich nicht einverstanden:

• Koenraads objektive Version zum Portrait der DTP (ganz am Anfang) wurde durch eine andere ersetzt, die Wesentliches nicht mehr beinhaltet und deshalb keinen Bezug mehr auf die Entstehung der DTP hat.
• Gerichtsverfahren gegen die DTP (wegen Benutzung kurdischer Buchstaben, der für Ugur Kaymaz erstellten Skupltur und wegen Demirbass Vortrag über Zweisprachigkeit) werden entfernt - und durch negative Schlagzeilen und Meinungen xbeliebiger Minister Bitz`s ersetzt; diese sollen die voreingestellte Meinung vertreten, die DTP sei ganz klar mit der PKK verbunden.
• zur Textstelle, dass gegen 56 Bürgermeister der DTP ein Gerichtsverfahren läuft und dass 53 von ihnen je 15 Jahren Haft erwarten, wird eine Wiki-untaugliche Prophezeihung hinzugefügt, diese würden eh nicht verurteilt.
• Drohungen der PKK an CHP- und MHP-Politiker, sie sollten keine Kandidaten in kurdischen Regionen aufstellen, wird als klares Argument dafür ausgegeben, die DTP pflege Verbindungen zur PKK.
• und ein eigenständiger Kapitel namens "Verbindungen" mit Auszügen aus der türkischen Boulevardpresse sollen nochmals untermauern, dass die DTP eben doch Verbindungen zur PKK hat.
• Eure Version irritiert Laien: Dem Leser wird nicht mehr klar, ob es sich hier um einen Artikel über die DTP - oder die PKK - handelt.

Ich habe Veränderungen an den obigen Stellen durchgeführt und hoffe diese werden - anstatt grundlos rückgangig gemacht zu werden - verbessert oder ergänzt. --Ferrus 21:19, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich kann deiner Kritik im Bezug auf meine Änderungen im Artikel nicht folgen. Wenn eine Vorsitzende der DTP die PKK nicht als Terrororganisation ansieht und ich diese Information in den Text einbaue, dann ist das nichts weiter als Tatsachenwiedergabe. Es ist offensichtlich, dass hochrangige Funktionäre der DTP die PKK nicht als Terrororganisation ansehen, dieser Fakt ist in einem Land in dem diese Organisaton eben als solche verboten ist, höchst interessant.

Grüße, --Nérostrateur 23:24, 17. Dez. 2007 (CET)

hallo. deine änderung, die dtp sehe die pkk nicht als terrororganisation, habe ich nicht entfernt. sie steht immernoch da. sie ist lediglich durch eine begründung von ayna ergänzt worden. --Ferrus 13:08, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, Hallo Nérostrateur,

ich finde die aktuelle Version auch besser als die alte. Ich habe lediglich die von der DTP verursachten Presseartikel aufgelistet, die zu der fehlenden Akzeptanz im Volk (Übergriffe) und den Gerichtsverfahren geführt haben. Bei deiner Version hast du fast nur gelistet, dass die DTP eine verfolgte Partei wäre, hast aber die ganzen Gründe bzw Provokationen weggelassen. Um es mathematisch zu beschreiben: Wenn die Aufgabe 4 + 5 = 9 lautet, so musst du bei einer Dokumentation sowohl das + 4, als auch das + 5 erwähnen, wenn du auf die 9 kommen willst. Zudem habe ich quellenlose Behauptungen von dir entfernt, genauso wie einige Falschaussagen, zB schreibst du in dem alten Artikel: "Anfang des Jahres 2007 sandte das türkische Militär zehntausende Soldaten in den Osten, um dort ihr Vorgehen gegen die PKK zu verstärken und Vorbereitungen für eine mögliche Militäroperation im den Nordirak durchzuführen." Dazu führst du die folgende Quelle auf: http://www.nzz.ch/nachrichten/international/das_parlament_in_ankara_fuer_militaeraktion_im_irak_1.571038.html Allerdings steht in dieser Quelle überhaupt nichts von Anfang 2007, sondern von Oktober 2007, also nach den PKK-Angriffen auf Soldaten/Zivilisten. Die DTP stimmte im Parlament gegen jegliches Militärischen auftreten gegen die Aggressoren, und lehnte es immer noch ab die PKK als Terrororganisation einzustufen. Deswegen die Übergriffe vom aufgebrachten Volk, in denen niemand verletzt wird, sondern lediglich Sachschaden entsteht. Die Frage ist eher, ob solche Sätze wie "Die Medien gaben das Ihrige bei, wodurch die Situation eskalierte." Enzyklopädietauglich sind. MFG XmuratX 08:17, 18. Dez. 2007 (CET)

hallo mbm1. ich finde es gut, dass du auflistest weshalb die DTP nicht akzeptiert wird. aber provokationen gibt es auf beiden seiten. das darf nicht nur auf die dtp reduziert werden. in türkischen medien z.b. gibt es immerwieder negative schlagzeilen, die die bevölkerung (kurden, türken und die DTPler selber) provozieren sollen. was die medien betrifft: es stand geschrieben, dass die medien über die dtp negatives berichten und deshalb die situation eskaliert ist. ich habe den satz nur etwas verändert, aber wenn du mit dieser version nicht zufrieden bist darfst du das gerne verändern. ich würde mich freuen. --Ferrus 13:08, 18. Dez. 2007 (CET)

Ferrus zur einer Neutralen Darstellung gehört es nicht nur einer Sicht der Dinge Raum zu geben. Das hilft dem Artikel gar nicht wenn man versucht die eine Seite einfach wegzublenken. Wenn du dich daran hälst dann gibt es auch kein Neutralitätsproblem mit dem Artikel. Gruss, --mbm1 12:22, 18. Dez. 2007 (CET)

hallo mbm1. ich denke die eine seite nicht weg. ich hab das kapitel "Verbindungen" umbenannt, weil sie bereits eine vorgelegte meinung vertritt und sie durch "Medienpräsenz der DTP" ersetzt. all die negativen schlagzeilen, die ihr dort aufgelistet habt, wurden nicht gelöscht sondern umgeändert. ich hoffe, dass wir einander ergänzen, denn ich habe nur den bericht über die 4 verhafteten demonstranten in düsseldorf gelöscht, weil diese demo nicht im namen der DTP veranstaltet wurde und es deshalb keinen grund gibt, es in den artikel einzuschleusen. sonst habe ich wirklich nichts entfernt oder einfach so gelöscht, sondern verändert oder ergänzt. lest es doch einmal durch bitte. eure version der einführung habe ich durch die alte version Koenraads ersetzt, weil sie die entstehung der DTP viel besser darstellt. --Ferrus 13:08, 18. Dez. 2007 (CET)...... nochmal an alle user, die es betrifft: bitte lasst uns nicht ständig änderungen reverten...ich gebe mir mühe den artikel zu verbessern. ich reverte oder lösche eure änderungen nicht; viele eurer ergänzungen stehen noch, und ich hoffe, dass auch meine änderungen verbessert (anstatt namenlos revertiert) werden.

• Habe den Artikel für 2 Tage halbgesperrt um den Editwar zu unterbinden. Ich will's inhaltlich nicht beurteilen, allerdings wird hier m.E. ordentlich diskutiert und es scheint ohnehin vernünftige Kommunikation möglich. Die IP's können sich ja hier beteiligen. Bitte macht mit der sachlichen Argumentation weiter. Danke --Nepenthes 23:25, 18. Dez. 2007 (CET)

danke! das war die rettung...ich war schon der verzweiflung nahe :) --Ferrus 23:29, 18. Dez. 2007 (CET)

Am Rande: Die Einleitung ist falsch, Zusammenschluss mit DEHAP hat es, glaube ich mich zu erinnern, nicht gegeben, Orhan Dogan ist und war auch kein Oberbürgermeister Diyarbakirs und "ehemaliger Häftling" ist eher eine Art feindlicher Edit. Ich kann mich auch nicht an eine tragende Rolle von Demirtas bei der Gründung erinnern. Und die Quelle "some voters understood that Kurdish nationalists" ist untauglich, eine nationalistische Ausrichtung zu beweisen. --Koenraad ^Diskussion 05:23, 19. Dez. 2007 (CET)

Dann entfernt bitte auch den Satz "Als einzige Partei im türkischen Parlament erhält sie keine Parteienfinanzierung.", weil er überhaupt nicht neutral ist. Die DTP erhält keine Parteifinanzierung, weil sie offiziell auch nicht an den Wahlen teilgenommen hat. Auch die Formulierung "Frühjahr 2007 begann das türkische Militär Truppen in die Grenzgebiete zum Nordirak zu entsenden, als Vorbereitung für eine mögliche Militäroperation gegen die dortige PKK." ist total falsch, weil nicht offensichtlich ist dass dies eine Sicherungsmaßnahme gegen die von der PKK ermordeten Soldaten war. Es scheint so als ob die PKK die Soldaten erst umgebracht hat, nachdem das türkische Militär aus Jucks und Tollerei Einheiten dort stationierte - was schlicht weg falsch ist, wie auch in der verlinkten Quelle geschildert. XmuratX 09:06, 19. Dez. 2007 (CET)

ok, wenn die einführung tatsächlich unkorrekt ist, muss sie wohl abgeändert werden. was soll aber an der aussage nicht neutral sein wenn geschrieben steht, die DTP erhält als einzige partei keine finanzierung? XmuratXs begründung ist nicht nachvollziehbar: wenn die DTP "offiziell" nicht an den parlamentswahlen teilgenommen hat, was hat sie dann im parlament zu suchen? oder erhält die DTP vielleicht desegen keine finanzielle unterstützung, weil sie sich weigert die PKK als terrororganisation zu bezeichnen? das kann sicher auch nicht sein, denn das wäre ganz klar eine Bestechung... was die militäroperationen anbelangt: büyükanits pläne sind seit frühling 07 bekannt (steht in der quelle). habe den einleitungstext zu "Übergriffe auf DTP-Parteizentralen" verändert und ein mittelding zwischen deiner und meiner version erstellt. hoffe mit der bist du nun einverstanden. dann müsste man aber den hackangriff auf die DTP-homepage woanders hin verschieben, weil der katipel ja "Übergriffe auf DTP-Parteizentralen" heisst. mfg --Ferrus 23:02, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, erstens weißt du selber dass die DTP NICHT an den Parlamentswahlen teilgenommen hat, das brauchst du nicht zu leugnen. Um die 10% Hürde zu umgehen, haben sich alle Kandidaten als Unabhängige, zu keiner Partei gehörende Kandidaten zur Wahl gestellt. Nachher im Parlament hat man eine Fraktion, keine Partei gebildet. Und finanziert werden nun mal nur Parteien, die auch an Wahlen teilnehmen, in der Türkei genauso wie in Deutschland. Eine Partei, die nicht an den Wahlen teilnimmt, wird auch nicht vom Staat subventioniert. Und zweitens möchte ich dich bitten dass du aufhörst zu lügen. Deine vermeintliche Quelle, die du erst nach mehrfacher Nachfrage meinerseits reineditiert hast, in der angegeben sein soll dass im Frühjahr 2007 die türkische Armee mal grundlos 100 000 Soldaten an die Grenze geschickt haben soll, ist ein Fake, der Inhalt besteht aus: "Der Inhalt /01DB131000000001/W279MJ5J984INFODE/content.jsp konnte nicht gefunden werden." Ich bitte dich fair weiterzumachen.

Lieber anonymer Freund. Wenn hier Fairness herrschen würde, dann würde es keine anonymen Reverts geben. Und wenn du selber fair wärst, dann hättest auch du deine Antwort nicht anonym verfasst, sondern hättest mir, fairerweise, mit einem identifizierbaren Nick geantwortet. Zu den Wahlen in der Türkei; ja, diese Wahl verlief sehr exotisch und war wohl die exotischste Wahl in der türkischen Geschichte: über 600 unabhängige Kandidaten, und unter ihnen eine Partei, die doch eigentlich unter ihrem eigenen Namen und dem eigenen Symbol antreten könnte.....wäre da nur eine gewisse Fairness vorhanden gewesen. Gründe dafür, weshalb das nicht zustande kam, gibt es haufenweise. Bist du, was deine Behauptung angeht, wirklich sicher? Ich meine, die DTP war vor den Wahlen eine eigene Partei, und während den Wahlen wusste das ganze Land, dass mit dem Namen "Bin Umut Adaylari" die kurdische Partei DTP gemeint ist. Auch heute wird die DTP als eine Partei verstanden. Die DTP war also vor, während und nach den Wahlen eine Partei, sonst würde auch kein Partei-Verbotsverfahren gegen sie geleitet. --Ferrus 17:48, 21. Dez. 2007 (CET)

Kleiner Aufklärungsversuch

Leute, obwohl wir abgemacht haben dass wir diesen Artikel gemeinsam bearbeiten werden und keine anonymen (!) grundlosen Reverts mehr machen werden, hat das reverten nach 2 Tagen Revert-Sperre begonnen. Ist das wirklich der Sinn Wikipedias, dass man andauernd Artikel revertet? Wohl kaum. Ich möchte im folgenden einige Aufklärungsversuche zu umstrittenen Punkten schreiben, welche meiner Meinung nach die Hauptgründe für die endlosen Reverts sind:

• Als einzige Partei im Parlament erhält die DTP keine Parteienfinanzierung. Zu dieser Tatsache werden sehr fragliche Begründungen (ohne Quellenangabe) gegeben: sie würde deswegen nicht finanziert, weil sie nicht "offiziell" an den parlamentswahlen teilgenommen habe. Wenn das wirklich der Ernst sein sollte: was hat dann die DTP im türkischen Parlament zu suchen? Nachdem diese fragwürdige Begründung gelöscht wurde hiess es, die DTP erhielte als einzige Partei im Parlament nur deswegen keine Parteienfinanzierung, weil sie sich nicht als Partei zur Wahl gestellt habe. Wie nachvollziehbar...Ja, die DTP haben als unabhängige Kandidaten an den Wahlen teilgenommen, und es war bestimmt nicht die Schuld der DTP, dass sie sich gezwungen sahen dies zu tun... Und bitte, eine Parteienfinanzierung ist doch nicht von der jeweiligen Wahlperiode abhängig? Vielmehr ist es davon abhängig, ob eine Partei im Parlament sitzt oder nicht- und das ist bei der DTP, die als eine eigene Partei anerkannt wird sehr wohl der Fall. (ich erinnere an das "Parteiverbotsverfahren" gegen sie)
• Die DTP distanziert sich zu wenig von der PKK. Das mag stimmen. Man erwartet von der DTP, dass man die PKK als Terrororganisation bezeichnet und weckt den Eindruck, dass wenn die DTP nur diesen einen Satz ausspricht, alle Probleme um sie verschwinden würden. Dabei würde genau dieser Satz zu einer Katastrophe führen...Ich erinnere an die Palästinenser, wo man dasselbe von der Fatah erwartete: heute schlachten sich die Palästinenser gegenseitig ab, nämlich deswegen, weil die Fatah (und die Welt) die Hamas als Terroristen bezeichnen. Noch ein Vergleich, der erklären könnte, weshalb die DTP sich weigert die PKK als Terroristen zu bezeichnen: der Genozid an den Armeniern. Der ist international als Genozid anerkannt, aber die Türkei weigert sich, diesen Völkermord anzuerkennen. Warum? Weil die Konsequenzen, die diese Entscheidung mit sich bringen würde, sich gar niemand ausmalen kann. Und warum weigert sich die DTP, die PKK als Terroristen zu bezeichnen? Na weil das das Gerichtsverfahren gegen sie nur bestätigen (und womöglich die gesamte politische Bewegung der Kurden kriminalisieren) würde... Die Generalstaatsanwaltschaft hat sich auf diesen Satz verlassen. Weil der Satz aber nicht ausgesprochen wurde, nutzte sie die aktuelle Situation aus (Militäroperation im Nordirak & Demirtas`s Rückkehr von seiner Europareise) und zelebrierte der gesamten Welt die Verhaftung des DTP-Chefs, um die moralische Zustimmung für das Verbotsverfahren zu erhalten.

Ich hoffe, das hilft euch zu verstehen, wieso die ganze Situation so verzwickt ist. Ich bin deshalb der Meinung, dass wir uns mit unseren Edits ergänzen müssen, also sowhol Pro und Contra aufdecken, damit dann jeder Leser sich eine eigene Meinung bilden kann. Aber mit Reverts kommen wir nirgendwo hin. --Ferrus 17:27, 21. Dez. 2007 (CET)

Lieber Ferrus, du möchtest etwas nicht verstehen, bzw du leugnest es bewusst.

1. Die DTP hat noch nie an irgendwelchen Wahlen teilgenommen, wirklich NIE. Alle ursprünglichen DTP Kandidaten haben sich in den Parlamentswahlen als unabhängige Kandidaten zur Wahl gestellt, weil sie wussten dass die DTP NICHT die Grenze von 10% überspringen kann (angemerkt sei dass ca 1/4 des türkischen Volkes kurdischen Ursprungs ist). Dementsprechend ist die DTP NICHT angetreten, man konnte auf KEINEM Wahlzettel DTP lesen, was ich mit eigenen Augen gesehen habe. DAMIT HAT DIE DTP NIE an irgendwelchen Wahlen teilgenommen, ergo kann ihr Wahlkampf, der offiziell nicht geführt wurde, auch nicht vom Staat subventioniert werden. Die DTP ist NICHT im türkischen Parlament - im Parlament befindet sich eine Fraktion mit dem Namen DTP, und keine Partei - und Fraktionen werden nun mal nicht finanziert, nicht nur in der Türkei nicht, auch sonst wo nicht. Fakt ist: Die DTP hat an keinen Wahlkampf teilgenommen, und kann deswegen der offiziell nicht stattfindende Wahlkampf aus bürokratischen Gründen nicht finanziert werden. Verstanden? 2 + 3 = 5 und 3 + 4 = 7 logisch, oder? Die Behauptung, dass Parteifinanzierung daran hängt ob eine Partei im Parlament ist oder nicht ist ja mal wieder sehr Klug. Das zeigt mal deine fehlende Kompetenz über das Ganze. Parteien wie zB die DP, welche nicht ins Parlament kamen, erhalten die keine Parteifinanzierung? 2. Fakt ist dass die DTP sich nicht von der PKK distanziert. Fakt ist ebenfalls dass die PKK von der Türkei, der EU, von Deutschland und auch von den USA als Terrororganisation anerkannt wird. Wenn sie das tun würde, hätte das nur die Folge dass man das türkische/kurdische Volk nicht unnötig empört. Ich bitte dich übrigens aufzuhören das gesamte kurdische Volk mit der PKK gleichzustellen, das ist eine Beleidigung gegen das kurdische Volk. Ich möchte an die von dir gelöschten Worte des Europaparlamentabgeordneten Lagendijk erinnern, der gesagt hat, dass die AKP mit 75 kurdischen abgeordneten das kurdische Volk repräsentiert, nicht die nationalistische DTP. Deinen populistischen Vergleich mit dem Armenischen Völkermord konntest du dir ebenfalls sparen. Im Es gibt keine Diskussionen dadrüber ob die PKK unschuldige Männer, Frauen und Kinder - größtenteils Kurdische - umgebracht hat oder nicht - denn das hat sie nun ein mal. Und diese Morde nicht zu verurteilen ist Unakzeptabel - vor allem für Politiker. XmuratX 23:27, 21. Dez. 2007 (CET)

ok, zeig mir bitte eine glaubwürdige Quelle die besagt, die DTP sei keine Partei und sitze auch nicht als Partei im Parlament, obwohl sie "Demokratik Toplum PARTISI" heisst, PARTEI-Zentralen im gesamten Land hat und ein PARTEI-Verbotsverfahren am Hals hat?

Was die Wahlhürde angeht stimme ich dir zu. Aber WARUM kann die prokurdische DTP die 10%-Hürde nicht überspringen, obwohl doch so viele Kurden in der Türkei leben? WOZU braucht die Türkei überhaupt diese 10%-Hürde? In welchem Land gibt es so eine ähnlich hohe Grenze? Warum setzte sich bisher nie irgendeine Partei öffentlich und offiziell für die Rechte der Kurden ein, obwohl doch 1/4 der gesamten türkischen Bevölkerung Kurden sind? Und wieviele von diesen Kurden konnten/können ohne Angst vor Konsequenzen gestehen, sie seien Kurden? Ich setze das kurdische Volk nicht mit der PKK gleich, und selbst wenn ich das tun würde wäre das keine Beleidigung. Eine Beleidigung wäre es, die Kurden ethnisch als Türken zu bezeichnen... Tu nicht so, als wäre ich hier der sture Kopf. Ich bin nicht derjenige, der den gesamten Artikel immerwieder anonym und grundlos reveriert. Und ich bin auch nicht derjenige der glaubt, dass er klüger wäre als der andere, oder der andere dümmer als er selber. Ja, jetzt behauptest du plötzlich die DTP erhält keine Parteienfinanzierung, weil sie sich nicht von der PKK distanziert. Die DTP soll die PKK terroristisch bezeichnen und dafür Geld bekommen? Denkst du wirklich unsere Regierung ist so korrupt und würde eine solche Bestechung durchführen?

Wenn du schon so fest davon überzeugt bist die AKP vertrete die Kurden viel besser als die DTP...dann sag mir was für kulturelle Rechte die AKP uns gegeben hat. Die Legalisierung von 3 kurdischen Buchstaben? Wow, Applaus an die Aussage: AKP=Vertreter der Kurden! Das einzige was die AKP tut ist das Geld in den Südosten reinpumpen, die seit den letzten 83 Jahren hätten dorthinfliessen müssen, sozusagen als Wiedergutmachung für die vielen Jahre der wirtschaftlichen und finanziellen Isolation. Wir wollen aber, dass die politische Isalation der Kurden beendet wird. Die fehlenden kulturellen Rechte sind doch der Grund für diesen dreckigen Krieg, den wir alle durchleben müssen. Stattdessen werden Kurden, die sich als Kurden im Parlament outen, im 21. Jahrhundert nochmals isoliert und ausgeschlossen. Meiner Meinung nach bräuchten wir Kurden weder die PKK noch die DTP. Wir möchten bloss als Menschen, als Volk und als gleichberechtigte Bürger der Türkei Bildung in unserer Muttersprache haben dürfen. Wir möchten kein Land, keinen Krieg, keinen Ausschluss und kein Geld (!). Wir haben genug Bestechung, leere Versprechungen und Verrate gesehen... Wir möchten nur unsere Sprache, Kultur und Geschichte wieder haben. Genau deswegen führt die PKK diesen Krieg, und genau deswegen haben 2 Millionen Wähler Kurden ins Parlament geschickt, die ihre kurdische Identität nicht verstecken müssen wie die 75 "Kurden" der AKP, die kein kurdisch sprechen und weder ihre Geschichte noch die Identität kennen.... --Ferrus 02:10, 22. Dez. 2007 (CET)

Erzähl mir bitte nicht, wie viele Menschen die PKK ermordet hat. Ich sage dir ja auch nicht, die Jungtürken haben 1.5 Millionen Armenier deportiert und abgeschlachtet, die Kurden (ihre muslimischen Brüder) betrogen, Dersim zerstört und 80`000 Dersimer ermordet, unzählige (kurdische) Aufstände blutig niedergeschlagen, dutzende Male militärisch die Regierung geputscht oder das lasische Volk zu ultra-nationalistischen "Türken" erzogen. Erzähl mir bitte nicht von der PKK. --Ferrus 02:21, 22. Dez. 2007 (CET)

Jetzt schweifst du vom Thema ab, und schaffst es nicht mehr konstruktiv zu antworten. Es geht hier nicht um die Rechte der Kurden in der Geschichte der Türkei - diese wurden zweifelsfrei nicht immer gerecht behandelt. In der Kurdenfrage haben die jeweiligen Regierungen Fehler gemacht, genau wie die jungtürkische Bewegung 1915 die Situation ganz sicher nicht optimal gelöst hat - allerdings ist das hier nicht das Thema. Hier ist das Thema lediglich, aus welchem Grund die DTP keine Parteifinanzierung erhalten kann, und das habe ich dir mehr als glaubhaft geschildert. Parteifinanzierung, auf englisch Campaign Finance, wird wie der Name es sagt gewährt um einen Wahlkampf zu finanzieren - den die DTP offiziell nicht geführt hat, das ist offensichtlich und wird auch von dir nicht mehr geleugnet. Die DTP im Parlament ist lediglich eine Fraktion(=Zusammenschluss von Abgeordneten, um ein gemeinsames Ziel zu verfolgen), und diese wird nun mal nicht vom Staat subventioniert, weil diese auch keinen Wahlkampf führt. Auch ist es nicht das Thema, ob die 10% Hürde gerechtfertigt ist oder nicht - es ist dein gutes Recht diese recht hohe Hürde zu kritisieren. Allerdings ist Fakt dass es sie nun mal gibt, ob sie gut ist oder nicht ist eine andere Sache.

Genauso ist es dein Recht mit der Behandlung der Kurden nicht zufrieden zu sein und sie zu kritisieren - trotzdem gibt es der DTP nicht das Recht die Morde der PKK zu rechtfertigen, und ich bezweifle dass dies auf irgendeiner Art und Weise die Gesamtsituation verbessert - um Moslems in Europa besser zu integrieren muss man nicht der Al-Qaida Amnestie gewähren. Aber auch diese Diskussion hat nichts mit dem Thema zu tun. Wie du selber geschrieben hast, distanziert sich die DTP nicht von der PKK - ein Fakt, und genau das muss in den Artikel, nicht mehr nicht weniger. Die Interpretation davon muss jeder selber machen. Außerdem ist es ganz sicher nicht so dass die AKP-Kurden ihre Identität leugnen. Sie kennen alle sehr wohl ihre Sprache und ihre Kultur, bestimmt auch besser als es PKK-Sympathisanten tun. Ich erinnere mich an die Szene in der der aktuelle türkische Finanzminister Mehmet Simsek einen von der PKK verstümmelten Zivilisten besuchte, und sich mit ihm vor laufenden Kameras auf kurdisch unterhielt. Das ist nur ein Beispiel von vielen. Jeden kooperativen Kurden vorzuwerfen seine Kultur zu leugnen ist vergleichbar mit dem Vorwurf der MHP gegenüber AKP-Anhänger, die türkische Kultur zu verkaufen - beide Vorwürfe sind nicht haltbar.

Um noch einmal das Wort "Türke" zu definieren: Es gibt keinen ethnischen Türken. Türke ist wer sich als Türke fühlt. Aktuelle Gentests einer amerikanischen Uni haben bewiesen das die heutigen Türken ihren Ursprung nur noch zu 10% aus Zentralasien haben, also bestehen 90% der Türken aus Armeniern, Griechen, Arabern, Slawen, Kurden, Lazen, Tscherkessen etc. Ich bezweifle dass es einen signifikanten ethnischen Unterschied zwischen Kurden und Türken gibt. XmuratX 03:15, 22. Dez. 2007 (CET)

Jetzt geht's schon um Gentests? Also, ich habe offenkundig Falsches entfernt, Orhan Dogans Bürgermeisterschaft. Die 4 Prozent der DTP (Ist ja nicht als Partei angetreten), einen Zusammenschluss mit der DEHAP gab es auch nicht. Die tragende Rolle Demirtas' bei der Gründung ist falsch und die Einschätzung als "nationalistisch" durch "Analysten der EU" unseriös. Aus einem Wort kann man keine Einschätzung zaubern. Außerdem ist bei der Quelle nicht klar beschrieben, wer die "kurdish nationalists" sind. Bei den Verbindungen zur PKK habe ich das Flugblatt gestrichten. In den Medien der PKK taucht es nicht auf. So etwas kann jeder produzieren. Wenn es die PKK war, wollte sie zumindest nicht öffentlich dafür einstehen. Wie man die Verbindung zur PKK viel besser nachweisen könnte, habe ich oben bereits einmal geschrieben. Die Namensgebung und Gründung gehen auf Direktiven Öcalans zurück auch die Konferenz "Demokratik Toplum Kongresi", die im Artikel erwähnt wird, geschah auf Öcalans Geheiß. Eine andere Konferenz in Ankara ebenso, wenn ich mich richtig erinnere. Dafür muss man die Gesprächsprotokolle (Görüşme Notları) Öcalans mal lesen. Auch die jüngste Forderung nach "demokratischer Autonomie" geht auf Öcalan zurück. Wenn die IPs weiterhin blödsinn veranstalten, werde ich einen Admin bitten, den Artikel auf Halbsperre zu setzen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:31, 22. Dez. 2007 (CET)

Viele Beiträge (kapitel "Verbindungen") sind schlecht recherchiert und werden aus einer feindlichen Warte geschrieben, haben erheblich sprachliche Mängel und enthalten Falschinformationen. Die Immunität sei bereits aufgehoben, Demirtas sei Abgeordneter, Randale in Istanbul und Düsseldorf muss Verbindungen zwischen der DTP und der PKK beweisen, PKK-Slogans von Zuhörern wird dem Redner angelastet, da wird sogar der Ehemann einer Abgeordneten thematisiert. Ich hab's grob entfernt. So wird das nicht gehen. Es gibt keine schlimmere Sünden auf der POV-Skala als solche. Sie erreichen sogar das Gegenteil von dem, was intendiert ist. Niemand glaubt offenkundigem POV. Es wurde sogar das Abspielen oder Nichtabspielen der Natiolhymne als Verbindung zur PKK gewertet. Das kann nicht ernst gemeint sein. Oder doch? --Koenraad ^Diskussion 07:16, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich seh' grad, der Abschnitt "Verbindungen" war von einer IP, ganz löschen? Ist da überhaupt etwas brauchbar? --Koenraad ^Diskussion 08:41, 22. Dez. 2007 (CET)

Lieber Koenraad, leider habt ihr den von mir neu verfassten Artikel verstümmelt, sodass tatsächlich einige Sachen nicht harmonisch klingen. Der Abschnitt Verbindungen hieß zunächst Kontroverse, und dort sind waren alle Indizien gelistet, durch welche die DTP sich selber in das Fettnäpfchen geritten hat un das türkische Volk empört hat: Und wenn der Ehemann einer Abgeordneten ein PKK Kämpfer ist, dann IST das nun mal relevant. Man stelle sich eine US-Repräsentantin vor, die mit einem Taliban verheiratet ist - Skandal oder nicht, erwähnenswert oder nicht?

Auch die PKK-Drohung ist relevant. Erstens ist klar dass die HPG/PKK, welche sich als friedliebend und demokratisch präsentiert, in keiner Pressemitteilung schreiben wird, eine Morddrohung verfasst zu haben. Und zweitens, selbst wenn man wie ihr die Augen verschließt und sagt dass die PKK nicht Urheber der Drohung war, so war dieser Brief trotzdem in den türkischen Medien und hat Menschen empört. Den Abschnitt in dem ich geschrieben habe dass die DTP auf seiner Sitzung eine Gedenkminute für die gefallenen "Freiheitskämpfer" gehalten hat hast du ebenfalls gelöscht. Wieder Frage ich dich: Wenn in Amerika irgendeiner Splitterpartei am 11. September 2001 eine Gedenkminute für die gefallenen "Martyrer des Landes" gehalten hätte, wäre es POV dieses Ereignis in einem Enzyklopädieartikel zu erwähnen oder nicht?

Ich selbst gehöre zu den Vielen die sich anfangs über die kurdische Präsenz im Parlament gefreut haben, mit der Zeit jedoch mehr und mehr von dem Verhalten dieser Menschen enttäuscht wurde. Die Enttäuschung beruht auf Fakten wie zB die fehlende Abgrenzung zur PKK, die fehlende Identifizierung zum türkischen Staat, die Forderungen aus dem Hause Öcalan, PKK-Verwandschaften der Abgeordneten, Randalen auf DTP-Demos. Aufgrund dieser vielen Taten ist meine Empörung nicht unbegründet, ihr jedoch verbietet es mir, nur die Gründe, also die Ursachen für die Ablehnung der DTP im türkischen Volk in den Artikel zo schreiben, so dass es so scheint als ob die Übergriffe nur rassistische Gründe haben und die Gerichtsverfahren ganz unbegründet sind. Wenn man die Folgen (Übergriffe, Gerichtsverfahren) nennt, so MUSS man auch die Ursachen (PKK-Forderungen, Randalen etc) nennen. Wenn man nur eine Seite der Medaille präsentiert, DANN ist es POV. XmuratX 12:04, 22. Dez. 2007 (CET)

Der Abschnitt ist von dir? Du bearbeitest den Artikel als IP? Wenn ja, lass das bitte! Wissenschaftlich relevant ist nur das, was bewiesen werden kann. Ergo: Die Drohung nicht, egal ob sie in der Presse kursiert ist. Den Abschnitt mit der Gedenkminute habe ich nicht gelöscht. Bitte genauer lesen. PKK-Verwandtschaft (seit Jahren getrennter Ehemann) ist irrelevant und unsauber, Randale auf DTP-Demos ebenso. Empörung über eine Partei ist enzyklopädisch ein schlechter Ratgeber. --Koenraad ^Diskussion 12:34, 22. Dez. 2007 (CET)

Nein, verleumden kannst du bitte andere. Ich bearbeite keine Artikel als IP, die IPs haben nur des öfteren meine Version des Artikels wiederhergestellt. Zur Not bitte einen IP-Check machen. Aber das zeigt nur dass auch die Leser dieses Artikels meine Version neutraler finden.

Außerdem ist es ja wohl bewiesen dass die türkische Presse von einer Morddrohung berichtet hat, ob es sie gab oder nicht ist nicht relevant. Türkische Medien haben von einer Morddrohung berichtet, und dadurch kam es zu Empörung in der Bevölkerung. Leugnest du jetzt auch den Bericht der Medien, oder was versuchst du hier zu beweisen. Ich habe gesagt: Selbst wenn man eine rosarote Brille anzieht und die Morddrohung nicht der PKK zuordnet, so haben die Medien darüber berichtet und das Gesellschaftsbild zur DTP geformt. Ob man diesen Bericht glauben schenkt oder daran zweifelt habt nicht ihr zu beurteilen, sondern der Leser selbst. Bitte unterlässt dies, das ist genau das wofür sich Wikipedia rechtfertigen muss, nämlich dafür als politisches Propagandamedium missbraucht zu werden. Auch die anderen Skandale, die du kurz in einem Nebensatz erwähnst sind Relevant. Wenn eine Partei mit Molotowcocktails in Istanbul um sich rumwirft, ist das Relevant. Für den Fall dass du wieder den Descartes der Gegenwart spielen willst (Ich zweifle, also bin ich), es gibt sogar Videos von den Straßenschlachten (Hoffentlich sagst du jetzt nicht das das Video kein beweis ist, da der böse Geist uns täuscht und man der visuellen Wahrnehmung keinen glauben schenken darf) Du hast Recht wenn du sagst dass das Ausmaß der Empörung über eine Partei nicht in eine Enzyklopädie darf. Sehr wohl müssen aber die Skandale die eine Partei produziert in den Artikel. Diese Fakten dürfen nicht verschwiegen werden, wenn man diese Fakten (von Molotowcocktails bis Morddrohungen, von Ehen mit Terroristen bis das Folge leisten von Anweisungen von Terrororganisationen, die selbst ihr nicht leugnet) bewusst weglässt, dann ist es politische Propaganda. XmuratX 13:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich war der Ansicht, die IP hätte diesen Abschnitt erstellt. Sorry! Du willst die DTP so beschreiben, wie sie in der türkischen Öffentlichkeit betrachtet wird? Ob eine Drohung der PKK ihr sauber zugeordnet werden kann, ist dir egal? Und du hast Beweise, dass die DTP mit Molotowcocktails um sich wirft? Sippenhaft im Artikel wird's nicht geben. (Es gibt übrigens Drohungen des HPG-Chefs, gegen Einrichtungen der AKP etc. "in Kurdistan" vorzugehen. Aber gehört das in einen DTP-Artikel?) Insgesamt scheinen mir deine Ausführungen im Ton nicht angemessen ("rosarote Brille", "Descartes der Gegenwart", ferner wirfst du mir indirekt politische Propaganda vor und sprichst nebulös von "ihr". Das ist alles kontraproduktiv.) Und die Richtung deiner Bearbeitungen scheint mir ebenfalls nicht neutral. Von den ganzen kleinen Fehlern, die ich oben beschrieben habe, mal abgesehen. Orhan Dogan war nicht Bürgermeister, Demirtas ist kein Abgeordneter und die Immunität der Abgeordneten ist meines Wissens bislang nicht aufgehoben worden. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 13:27, 22. Dez. 2007 (CET)

Weiter geht's:

• triumphierend posiert entfernt
• Die "Eine-Verurteilung-ist-unwahrscheinlich"-Prophezeiung entfernt
• Alle staatsanwaltliche Ermittlungen, die noch nicht in ein wirkliches Verfahren gemündet sind, habe ich ebenfalls entfernt. Das ist unseriös
• Der Hackerangriff lässt sich wohl kaum irgendwie zuordnen. Wenn doch, bitte etwas genauer.
• Man muss nicht bei jeder Erwähnung der PKK automatisch den Halbsatz "die verbotene und von der EU als Terrororganisation eingestufte" hinzufügen.

Bei Protest bitte melden. --Koenraad ^Diskussion 14:16, 22. Dez. 2007 (CET)

Ohne die Diskussion weiterführen zu wollen scheint mit der Artikel nicht optimal, aber akzeptabel zu sein. Der einzige Kritikpunkt bleibt der Unterpunkt "Verbindungen". Dieser muss zur not umbenannt werden, damit nicht nur die 100%ig erwiesenen Fakten, sondern auch die in der Theorie wiederlegbaren Taten dort ihren Platz finden. Später melde ich mich noch mal zu Wort. XmuratX 15:12, 22. Dez. 2007 (CET)

wie wäre es mit "Medienpräsenz der DTP"? Ich hab übrigens den von XmuratX heftig angefechteten Satz "Als einzige Partei im türk. Parlament erhält die DTP keine Parteienfinanzierung" in einer anderen Form wieder hinzugefügt, namlich: "Als einzige Parteifraktion im türkischen Parlament erhält die DTP keine Parteienfinanzierung." So wird erwähnt, dass die DTP eine Parteifraktion im Parlament ist und (deswegen?) keine Parteienfinanzierung kriegt. --Ferrus 16:57, 22. Dez. 2007 (CET)

Hier würde ich XmuratX recht geben. Sie hat nicht als Partei an der Wahl teilgenommen, daher keine Parteienfinanzierung. Daraus kann man kein Diskriminierung postulieren. Tu ihn weg bitte. --Koenraad ^Diskussion 19:08, 22. Dez. 2007 (CET)

PKK-DTP Verbindung

Hallo Koenraad, es ist für den Artikel mehr als erwähnenswert das eine der führenden Mitglieder der DTP mit einem der führenden Mitglieder der PKK verheiratet ist. Das ist einfach schon deswegen ehrwenenswert weil diese Partei in Verdacht steht mindestens Verbindungen mit der Terrororganisation PKK zu unterhalten. Mit Sippenhaft wie du meinst hat das rein gar nichts zu tun. Sippenhaft währe es wenn sie wegen der Verbrechen ihres Ehemans verurteilt würde. Dem ist nicht so und deswegen hinkt deine Argumentation. Gruss, --mbm1 16:58, 23. Dez. 2007 (CET)

Es ist unsauber, einer Partei eine Verbindung zur PKK nachweisen zu wollen, weil ein seit Jahren getrennter Ehemann PKK-Kämpfer ist. Das ist gedankliche Sippenhaft. Vielleicht beschreibt man im Artikel auch noch die brüderliche Verbindung von Semdin und Sirri Sakik (Ironie). Ich bin gerne bereit, mich einem Schiedsspruch eines deutschen Admins zu unterwerfen (Baba66, Rainer, J.Budisin oder wer auch immer). Argumentativ sehe ich momentan keinen Weg, wie wir zusammenfinden. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:15, 23. Dez. 2007 (CET)

Wenn der Ehemann einer Deutschen Parlamentarierin Angehöriger der RAF währe würde das mit Sicherheit im jeweiligen Artikel erwähnt werden und das währe dann ganz bestimt keine gedankliche Sippenhaft. Also warum nicht hier? Ein Kompromis könte es sein den Teil unter einer anderen Überschrift unterzubringen. Trvia oder was weiss ich. --mbm1 17:26, 23. Dez. 2007 (CET)

Verweise auf andere Artikel bringen kaum jemals etwas. Du findest 25 für deine und ich 25 für meine Sicht. Solche "Verbindungen" sind etwas für die Presse, aber nicht für eine Enzyklopädie. --Koenraad ^Diskussion 17:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Koenraad, wenn du tatsächlich neutral zur Sache stehst, warum zweifelst du die Relevanz dieser Hochzeit, welche faktisch bewiesen ist, an, glaubst jedoch der nicht beweisbare Behauptung dass sie getrennt lebten und sich seit Jahren nicht gesehen hätten? Da du ja bereits geschrieben hast, dass du am liebsten den ganzen Abschnitt entfernen möchtest welche die Verbindung zur PKK beweist, würde ich fast denken dass du voreingenommen an die Sache ran gehst.

Abgesehen davon dass tatsächlich Relevanz für die Erwähnung dieses Faktes besteht, geht es bei dieser Auflistung nicht darum eine Verbindung nun zu beweisen oder nicht. Auch wenn nach deiner subjektiven Empfindung eine Ehe zwischen einer Abgeordneten einer Partei und einer Terrororganisation welche mit der Partei in Verbindung gebracht wird kein Indiz einer Verbindung wäre muss dieser Fakt in den Artikel, da die Medien über ihn berichtet haben und diesen Fakt dazu benutzt haben, die DTP mit der PKK in eine Ecke zu stellen - ob das gerecht war oder nicht muss jeder Leser selbst entscheiden. Diese Ehe war ein Grund warum der Hass der Bevölkerung gegenüber der DTP übergequellt ist, und dieser Hass sich durch gewaltsame Angriffe auf DTP-Einrichtungen entladen hat. Selbst wenn es tatsächlich nur Boulevard wäre, muss dieser bewiesene und auch von den betroffenen selbst nicht geleugnete Fakt in einen Enzyklopädieartikel, und sollte nicht verschwiegen werden. XmuratX 19:14, 23. Dez. 2007 (CET)

lol...Koenraad, du bist voreingenommen, hast du gehört? ich verstehe XmuratXs begründung: wenn eine muslimin mit einem christen verheiratet ist, der untergetaucht ist, dann muss man das unbedingt erwähnen, weil das dann ein indiz dafür wäre, der muslimin gegenüber einen potenziellen hass zu entwickeln: so hat der leser selber zu entscheiden, ob er diese muslimin hassen soll oder nicht.

murat, ohne voreingenommen zu wirken, aber so eine begründung ist für die katz. warum sollen wir unnötig hass schüren im namen wikipedias? wir sollen dem leser die entscheidung geben, ob er die DTP hassen soll oder nicht? ich wiederhole: die DTP hat bereits eine öffentliche stellungnahme zu ihrer verbindung zur PKK gegeben. es bringt nichts noch unnötig senf dazu zu geben. wie koenraad erwähnt hat: du magst 20 potenzielle verbindungen auflisten - und ein anderer benutzer hätte ebenfalls 20 argumente dafür, die diese aussage neutralisieren würden. deshalb finde ich den unterkapitel "Verbindung" 1. irrelevant, 2. überflüssig (wenn doch bereits ein offizielles statement bekannt ist) und 3. würde es nur eine endlosschleife verursachen (X argumente dafür, X argumente dagegen). --Ferrus 23:56, 23. Dez. 2007 (CET)

@XmuratXDie Ehe-Verbindung hat Boulevardzeitungscharakter. Wir stellen die DTP dar, wie sie ist, und nicht wie sie in der türkischen Presse empfunden wird. Vorgehensweise wie oben vorgeschlagen. --Koenraad ^Diskussion 06:33, 24. Dez. 2007 (CET)

Ganz weg lassen ist nicht akzeptabel. Einen Kompromis habe ich weiter oben schon vorgeschlagen. Mit Boulevard hat das rein gar nichts zu tun, schliesslich ist sie nicht mit einem Sänger sondern mit einem führendem Terroristen verheiratet. --mbm1 19:47, 24. Dez. 2007 (CET)

Doch! Nein! Doch! Auch unter anderer Überschrift nicht einer Enzyklopädie angemessen. Fragt einen Schiedsmann/Schiedsfrau. Ausnahmsweise werde ich mir untreu und beharre einmal auf meiner Meinung. Guten Rutsch allerseits! --Koenraad ^Diskussion 09:13, 26. Dez. 2007 (CET)

Löschung des Unterkapitels "Verbindungen zur PKK"

ich schlage vor, diesen unterlapitel zu löschen. gründe:

• DTP hat bereits eine öffentliche stellungnahme zu ihrer verbindung zur PKK gegeben. Es lohnt sich nicht, noch weiter daran rumzuhacken, wenn doch bereits eine öffentliche stellungnahme stattgefunden hat.
• er verursacht eine endlosschleife, bei der unzählige pros und genausoviele contras aufgelistet werden können...und sowas bringt niemanden weiter.
• Ich erinnere an den Fall, bei dem ich im Artikel der Türkischen Streitkräfte geschrieben habe, dass die gesamte Kriegsführung des türkischen Militärs die Menschenrechte verletzt (weil zahlreiche Unschuldige der Region durch Minen verstümmelt oder von Sicherheitskräften erschossen werden, Bsp. Ugur Kaymaz). Diese Behauptung ist ebenso irrelevant wie der Unterkapitel "Verbindungen zur PKK", selbst wenn sie so logisch klingen mag.

Ich habe mir das Recht genommen, diesen Unterkapitel aus dem DTP-Artikel zu entfernen. Bitte nur Reverts mit klarer Begründung, weshalb man ihn beibehalten sollte. --Ferrus 20:04, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, bitte unterlasse es Artikelteile die belegt sind einfach so ohne Konsenz zu löschen. Die Stellungnahme der DTP stelt keinen Grund zur Löschung des Artikelteils dar! (Wenn du den Artikel türkische Streitkräfte diskutieren magst, dann bitte nur an geeigneter Stelle.) Gruss, --mbm1 21:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Mbm1, wir haben genug diskutiert, ob es diesen unterkapitel überhaupt braucht...wenn du dich erinnerst habe ich auch der löschung mehrerer artikelteile (positives über die DTP, all die fragwürdigen gerichtsverfahren gegen die DTP etc.) zugestimmt - auch wenn es mir schwer gefallen ist. Ich habe meine Konsenz zu den Löschungen gegeben, nun musst auch du ein Opfer darlegen! Ansonsten gibts wieder einen sinnlosen Editwar, den ich allenfalls melden würde, denn die Begründung der Löschung scheint berechtigt. Wenn diese Idee von Koenraad selber stammt, dann kann sie doch gar nicht so falsch sein? --Ferrus 22:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Wenn du die Gründe für Übergriffe/Gerichtsverfahren löschst, dann lösche bitte auch die Absätze Gerichtsverfahren und Übergriffe. Leugnung von offensichtlichen Taten und Pressemitteilungen ist Propaganda. Außer dir ist hier keine der Meinung diesen Unterpunkt zu löschen. Bei einem solchen irrelevanten Artikel wie diesen ist es nicht nötig, einen eigenen Artikel für die Kontroverse zu erstellen. XmuratX 19:05, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich bin zwar nicht Ferrus' Ansicht (die Verbindungen zur PKK sind offensichtlich und sollten auch thematisiert werden), aber auch XmuratX kann ich nicht zustimmen. Gründe für Übergriffe gelöscht? Hat einer der Täter sich vor der Presse geäußert? Hatten alle dieselben Gründe? Ressentiments scheint mir der angemessene Begriff zu sein. Dass die Justiz der DTP alle Steine, die es gibt, in den Weg legt, ist ebenso offensichtlich. Ich erinnere daran, dass die Verwendung des Kurdischen für eine politische Partei nach wie vor verboten ist. --Koenraad ^Diskussion 21:01, 29. Dez. 2007 (CET)

leute, niemand leugnet hier die verbindung der DTP zur PKK. sie ist im unterkapitel "Haltung zur PKK" zu genüge erklärt. von mir aus könnt ihr dort noch etwas reinbasteln, aber bitte löscht dafür den Unterkapitel "Verbindungen zur PKK". Soll man nun bei Gül und Erdogan auch einen Unterkaiptel namens "Verbindungen zum Islamismus" hinzufügen, in dem Argumente aufgelistet werden, dass Ergodan und Gül die Türkei zu einem islamistischen Staat verändern wollen? bitte, denkt doch einmal nach. --Ferrus 21:25, 29. Dez. 2007 (CET)

Was ist mit Nurettin Demirtas?

hallo Leute. Der DTP-Vorsitzende Nurettin Demirtas sitzt wegen einer noch unbestätigten Annahme seit mehr als 100 Tagen hinter Gittern. Ich bin der Meinung, dass wir doch noch was über seine aktuelle Lage schreiben müssen. Und zwar als Unterkapitel zu "Gerichtsverfahren". Folgende Infos sollte der neue Unterkapitel beinhalten :

• Was wird ihm vorgeworfen?
• Die Relevanz des Vorwurfs (wurde die Annahme, der Vorwurf überhaupt bestätigt?)
• Die schockierende Inhaftierung Nurettin Demirtas` (gleich nachdem er aus dem Flugzeug steigt wird er wie ein Höchstkrimineller verhaftet!?)
• Und die jetzige Lage (wurde er bereits als schuldig erklärt? Wie hat sich Demirtas überhaupt verteidigt? Wie lange muss er noch hiner Gittern sitzen - wenn überhaupt eine Haftzeit bestimmt wurde)

Koenraad war mal der Meinung, man müsse diesen Vorfall nicht in den Artikel tun, weil ja noch nichts bestätigt wurde. Aber Leute, er sitzt heute immernoch in Haft ?! Deshalb ist dieser Fall erwähnenswert. --Ferrus 14:13, 21. Mär. 2008 (CET)

Am 20. März 2008 wurde das Gerichtsverfahren gegen ihn und zwei weitere (Selim Sadak und Abdullah Akengin) eröffnet. Vorgeworfen wird ihnen Propaganda für die PKK gemacht zu haben. Das sind Fakten und können somit auch in den Artikel einfließen. Nicht mehr und nicht weniger. --Nérostrateur 15:03, 21. Mär. 2008 (CET)

So ich habe den Fall in den Artikel eingebaut. --Nérostrateur 15:13, 21. Mär. 2008 (CET)

Ach, von diesem Fall habe ich jetzt wirklich nichts gehört... ich meinte den, bei dem Nurettin Demirtas vorgewirfen wird, sich mit einem gefälschten Arztzeugnis vom Militärdienst suspendiert zu haben. Deine Änderungen wurden deshalb rückgängig gemacht. Ich werde mal am besten selber damit beginnen, anscheinend bringt Nerostrateur da was durcheinander...--Ferrus 18:04, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich bringe garnichts durcheinander! Momentan läuft ein Verfahren gegen Demirtaş, ihm wird vorgeworfen Propaganda für die PKK gemacht zu haben. Ich habe meine Änderungen mit einer Quelle belegt. Der Absatz kommt deshalb auch gleich wieder rein. Begründe doch bitte warum du dieses Verfahren nicht im Artikel sehen willst, jedoch andererseits auf die Nennung eines anderen pochst? Seltsam....--Nérostrateur 18:09, 21. Mär. 2008 (CET)

mag sein...von diesem prozess höre ich das ertse mal. aber ich meine denjenigen prozess, wegen dem er seit über 100 tagen im knast sitzt. hab ihn jetzt hinzugefügt --Ferrus 20:14, 21. Mär. 2008 (CET)

Es spielt überhaupt keine Rolle ob du von dem Verfahren etwas gehört hast oder nicht. Ich finde es eine Frechheit, dass du den belegten Absatz einfach löscht mit der Begründung: Dass es nicht das Verfahren sei, das du meinst und dass du noch nie davon gehört hast. Der Absatz kommt wieder rein!--Nérostrateur 23:48, 21. Mär. 2008 (CET)

Sind jetzt beide Angelegenheiten drin? --Koenraad ^Diskussion 06:02, 22. Mär. 2008 (CET)

Ja nach langem hin und her lässt Ferrus den Absatz ja drinnen. @Ferrus: Hör bitte auf den Absatz über den Militärdienst künstlich aufzublasen, es spielt keine Rolle dass er am Flughafen von Ankara festgenommen wurde, dass er in Europa war, etc. Zu den 183 Personen: diese Information ist wichtig, da eben nicht nur er angeklagt ist sondern 183 Personen. Es ist keine Anklage nur gegen Nurettin und daher sollte das hier auch nicht propagiert werden. Bitte revertierre wieder nicht alles bevor wir hier das geklärt haben. --Nérostrateur 12:42, 22. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag zur Güte: Flughafen draußen lassen, die 183 ebenfalls. Uns interessieren ja DTP Spitzenfunktionäre und weder Flughafen noch die übrigen. --Koenraad ^Diskussion 13:35, 22. Mär. 2008 (CET)

Geht klar:...Am 17. Dezember 2007 wurde der Vorsitzende der DTP Nurettin Demirtaş festgenommen. Ihm wird vorgeworfen, sich mit einem gefälschten Attest des Militärdienstes entzogen zu haben. -- so müsste es ja passen --Nérostrateur 13:37, 22. Mär. 2008 (CET)

Ja, damit bin auch ich einverstanden. Habe gar nicht verstanden was diese 183 Personen mit Demirtas und der DTP zu tun haben. Ich werde noch was neues zu "Aktivitäten" schrieben und hoffe, dass ihr damit einverstanden sein werdet --Ferrus 15:57, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nicht verstanden warum es dir so wichtig erscheint, dass er am Flughafen von Ankara festgenommen wurde und dass er im Ausland war. Und warum du ein Verfahren still verscheigen willst das andere aber hervorzeigen?!?!?. Egal, wir haben uns ja jetzt geeinigt.--Nérostrateur 20:32, 22. Mär. 2008 (CET)

Nouruz und die alte Geschichte

Ich denke nicht, dass ein Bericht über die Nouruz-Feierlichkeiten den DTP-Artikel bereichert. Wir wissen, dass es alljährlich zu Ausschreitungen kommt, wir wissen, dass einige Menschen dieses Fest ausnutzen um Propaganda für die PKK zu machen, wir wissen auch, dass es dann zu Ausschreitungen kommt und die Polizei dann eingreift. Das geschieht alljährlich und ist nichts neues. Wenn du wirklich darauf bestehst Ferrus diese Thematik in den Artikel einzubauen, dann lass dir gesagt sein, dass ich deine einseitigen Absätze nicht so stehen lassen werde. Entweder wir löschen das ganze - wäre am besten - oder wir arbeiten hier auf der Diskusionsseite gemeinsam an einem objektiven Absatz. Ich werde jetzt deinen Absatz löschen, da er sich nicht mit den von dir angegebenen Quellen denkt (da steht nichts von Verbot, nichts von 100.000, PKK-Hymnen werden nicht erwähnt,etc.). Also ich bitte um Meinungen: ganz weg lassen oder kurz erwähnen. --Nérostrateur 20:46, 22. Mär. 2008 (CET)

Also wens drin bleiben soll, solte man vielleicht auch noch erwahnen das der Vorsitzende der DTP Ahmet Türk an einer Feierlichkeit in PKK ahnlicher Kakiuniform teilgenommen hat. --mbm1 21:50, 22. Mär. 2008 (CET)

Wie gesagt ich bin dafür, dass der Absatz nicht in den Artikel kommt. Solche Feierlichkeiten sind nichts Besonderes. Die AKP oder die MHP machen ebenfalls Veranstaltungen an denen viele Menschen teilnehmen, diese in den jeweiligen Artikeln zu erwähnen ist jedoch nicht nötig. Das Kapitel Aktivitäten stellt sowieso ein Unikum dar, keine andere Partei hat so ein Kapitel im Artikel. Nicht einmal die Regierungspartei. Es grüßt, --Nérostrateur 22:41, 22. Mär. 2008 (CET)

hallo?? ihr und mit eurer terroristischen pkk... @mbm1 zur info: das ist ein traditionelles kleid der kurden, das seit jahrhunderten dieselbe form und farbe hat. das hat nichts mit der pkk zu tun. und nero, ich habe bei meinem letzten edit überhaupt nichts revertiert! Zur info: das sind die ersten landesweit offiziellen, zugelassenen kurdischen newroz-feierlichkeiten....das ist eine premiere, vor allem auch deswegen weil sie überhaupt mit der arbeit der dtp zustande gekommen sind. aus diesem grund habe ich sie erwähnt: die landesweit offiziell kurdischen newroz-feierlichkeiten...und ich werde es wieder hinzufügen, von mir aus könnt ihr es wieder mit eurer billigen, fast schon überflüssig gewordenen anti-pkk-propaganda beschmieren. Aber nochmal für alle zum Aufschreiben: Grün-Rot-Gelb und "Kakiuniform" sind die seit jahrhunderten gängigen traditionellen farben und kleider der kurden...--Ferrus 01:45, 23. Mär. 2008 (CET)

nero du separatist! ;) warum löschst du den kurdischen namen dieser kurdischen partei aus dem artikel, lässt dafür aber den türkischen namen stehen? findest du das nicht separatistisch? womit begründest du die löschung des kurdischen parteinamens? das will ich gerne wissen bitte...--Ferrus 01:53, 23. Mär. 2008 (CET)

Also nochmal Ferrus: Die von dir angegebenen Quellen: orf.at und euronews decken deine Behauptungen nicht ab:

• Wo steht, dass die DTP die Feierlichkeiten organisiert hat?
• Wo steht die Zahl 70.000 vorher waren es ja sogar noch 100.000 - je nach Lust und Laune was?
• Wo steht, dass die Feierlichkeiten dieses Jahr das erste Mal zugelassen wurden?
• Wo steht, dass die Polizei versucht hat die Feierlichkeiten zu verhindern. Die Polizei ging gegen Demonstranten vor, die PKK-Propaganda machten und nicht gegen Menschen die Nouruz feierten.
• Wo steht, dass in Van und Hakkari die Feierlichkeiten nicht zugelassen waren?

Also Ferrus es wäre gut, wenn du in Zukunft zuerst HIER mit uns diskutierst bevor du einfach unbelegte, subjektive Dinge in den Artikel schreibst. Ich werde jetzt deinen Absatz erneut entfernen, da es diese Feierlichkeiten JEDES JAHR gibt und deine Quellen den Absatz sowieso nicht belegen. Also diskutiere mit uns zuerst einmal, DANN können wir weitersehen. Ach und ich habe die kurdische Bezeichnung der DTP nicht entfernt, ich habe den Artikel revertiert auf eine ältere Versiond da ist dann auch die Kurdische Bezeichnung verschwunden, das war nicht böse gemeint. --Nérostrateur 14:19, 23. Mär. 2008 (CET)

du willst quellen?

• http://www.cnnturk.com/TURKIYE/haber_detay.asp?PID=318&haberID=439197
• http://www.haberaktuel.com/DTP-Nevruzu-22-Martta-kutlamaya-karar-verdi-haberi-116731.html
• http://www.cnnturk.com/TURKIYE/haber_detay.asp?PID=318&HID=1&haberID=440758
• http://newroz.oyumuz.net/2008/03/23/istanbulda-300-bin-kisi-newroz-alaninda/ (DTP-nahe page oyumuz.net)

Ich hoffe, dass dich das jetzt überzeugt hat. Übrigens: die grösste Newroz-Feier fand heute in Istanbul statt mit fast 300`000 Teilnehmern :) .... PS: Eenn schon bist du es, der hier rum-revertiert. Ich lösche nichts raus, das tust Du. Du willst einfach nicht wahrhaben, dass das die ersten wirklich offiziell zugelassenen, kurdischen Newroz-Feiern der DTP waren...und sie sind alle erfolgreich verlaufen, nur bei denjenigen, die nicht zugelassen wurden, sind 2 feiernde ums leben gekommen. A propos: Ein Wunder, dass du den kurdischen Namen der DTP nicht auch noch weg-revertiert hast. danke für dein verständnis --Ferrus 15:16, 23. Mär. 2008 (CET)

Wir schreiben hier Artikel für eine Enzyklopädie, du solltest das ganze nicht so emotional angehen und dich nicht gleich angegriffen fühlen. Wenn du Quellen zur Hand hast warum hast du sie dann nicht verwendet anstatt einfach irgendetwas zu schreiben. Deine Beiträge sollten anhand der von dir angegebenen Quellen nachvollziehbar sein, das sind sie jedoch nicht. Was will ich nicht warhaben? Ich will lediglich, dass du deine Aussage mit Quellen belegst. Also dann erkläre mal warum dieses Jahr so besonders war und belege es, warum sollte es im Artikel stehen. Die Nouruz-Feierlichkeiten sind nichts neues in der Türkei. --Nérostrateur 15:24, 23. Mär. 2008 (CET)

ich fühle mich nicht angegriffen :) aber deine reverts mit diesen unzähligen ausrufezeichen leiten mich dazu, emotional zu reagieren ;) man könnte auch schrieben, dass die kurdischen newroz-feierlichkeiten seit 2004 generell von der dtp organisiert und veranstaltet werden - und das mit erfolg, wenn ich sagen darf... du siehst ja, was in van und hakkari passiert ist (weil dort newroz-feierlichkeiten nicht zugelassen waren...) von mir aus kann man den text so umschrieben dass es besagt, die DTP veranstalte jährlich die landesweiten kurdischen Newroz-Feierlichkeiten. wärst du wenigstens damit einverstanden? mfg --Ferrus 16:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich bin mit allem einverstanden was mit Quellen belegt wird. Wenn du belegst, dass die DTP die Nouruz-Feierlichkeiten veranstaltet hat ist das kein Problem. Wenn du belegst wo und wann die Feierlichkeiten verboten waren ist das auch kein Problem. Ich bitte dich jedoch abzuwarten, ich möchte, dass sich auch noch andere zu Wort melden. Ich bin mir sicher der Koenraadbaşı wird uns zu einem erneuten Konsens verhelfen. Liebe Grüße --Nérostrateur 16:13, 23. Mär. 2008 (CET)

wow, Nero, wo hast du das schöne grosse DTP-Bild gefunden: es glänzt ja förmlich :) danke Bruder --Ferrus 21:17, 24. Mär. 2008 (CET)

Da siehst du eben, dass ich doch mit der DTP „unter einer Decke stecke“ und meine kritischen Beiträge nur Deckmantel für meine „Mitglidschaft“ sind ;). --Nérostrateur 21:54, 24. Mär. 2008 (CET)

Unterkapitel zum Kapitel "Gerichtsverfahren"

Ich schlage vor, einen Unterkapitel zu "Gerichtsverfahren" zu erstellen, in dem der Grundstein dieser Gerichtsverfahren erklärt wird (also auf welche Gesetzesartikel die Vorwürfe sich stützen und welche Aktionen nach diesen Gesetzesartikeln als Straftat gelten). Als Leser sieht man nämlich die aufgelisteten Gerichtsverfahren, weiss aber nicht wirklich, womit sie begründet werden (Beispiel: in Europa sind Propaganda-Sprüche keine Straftat). Für Türken mögen diese Gerichtsverfahren begründet sein, aber für die vielen nicht-türkischen Wiki-User sind sie irgendwie na-ihr-wisst-schon... Krieg ich grünes Licht für diesen Unterpakitel? Lg --Ferrus 19:21, 1. Apr. 2008 (CEST) Ach, übrigens: der Inhalt dieses Unterkapitels würde etwa folgendermassen aussehen:

Die Gerichtsverfahren gegen die DTP stützen sich auf folgende Paragraphen: (...Liste der Paragraphen, Erklärung etc...). Ncah diesen Paragraphen sind für Politiker in der Türkei folgende Taten strafbar:

• Politik im Namen einer ethnischen oder religiösen Minderheit
• Der Gebrauch der kurdischen Sprache (sowohl mündlich als auch schriftlich)
• Das Tragen der Farben Grün-Rot-Gelb, den traditionellen kurdischen Farben
• Die Kritik an das zentralistische, laizistische Staatssystem, welches auf eine Sprache, eine Fahne und eine Nation beruht.
• Die Verwendung des Ausdrucks "Herr" für den inhaftierten PKK-Führer Abdullah Öcalan
• und Propaganda für den inhaftierten PKK-Führer

Sowas ähnliches habe ich mir vorgestellt. Und danach die Liste der Gerichtsverfahren. --Ferrus 20:19, 1. Apr. 2008 (CEST)

Grünes Licht? Nein, wozu auch das hat nichts im speziellen mit der DTP zu tun. Außerdem bezweifle ich, dass irgendwelche Paragraphen zu denen es keine Artikel gibt irgendwem weiterhelfen. --Nérostrateur 22:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das hat sehr wohl mit der DTP zu tun, und zwar sind solche Paragraphen oder Artikel genau gegen Exoten wie die DTP gerichtet; damit sie ja nicht ins Heiligtum der Nation (Parlament) gelangen. Ich werde in nächster Zeit einen Entwurf speichern, den ihr hier diskutieren und editieren dürft. Man sieht sich --Ferrus 16:35, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich füge mal einen ersten Entworf dieses Unterkapitels ein und würde mich auf Verbesserungsvorschläge freuen.

Gerichtsverfahren

Was da steht ist Humbug. Ich kann das so nicht ganz nachvollziehen. In welchem Gesetz stehen die aufgeführten Tatbestände? Parteiverbote ergehen ausschließlich nach Art. 68 IV i.V.m. Art. 69 der Verfassung. Das ist die Grundlage des Parteiverbotsverfahrens. Der DTP wird vorgeworfen gegen Art. 68 IV zu verstoßen, ein Antrag wurde gem. Art. 69 IV i.V.m. Art. 68 IV von der Generalstaatsanwaltschaft der Republik gestellt. LG. -- Hukukcu ^Disk. 21:15, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann die aufgeführten Punkten im Absatz auch nicht nachvollziehen. Entweder man schreibt den Absatz neu und hält sich an die rechtlichen Aspekte oder man löscht ihn. In jetziger Form ist der Absatz unbrauchbar. --Nérostrateur 17:00, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den Abschnitt jetzt mal so geändert, dass er keine halbwahren Aussagen mehr enthält. LG. -- Hukukcu ^Disk. 00:29, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab noch ein wenig nachgekürzt. --Koenraad ^Diskussion 07:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

DTP = FREIDLICHE LÖSÜNG ??? (WITZ)

DTP wurde 2005 gegründet und bis 2008 nur über frieden und zusammen halten Geschichten erzählt was nicht wahr ist und sein wird..All die jahre hat es nicht geklappt es wird auch nicht klappen weil die partei DTP in den letzten monaten oktober november 2008 sein wahres Gesicht gezeigt hat, dass ABDULLAH ÖCALAN entlassen werden soll, das die ein eigenese Land endgüldig egal was passiert gründen wollen, das die doch für Öcalan sind und für ihn sogar protestieren weil er schlecht behandelt wird, das die Türkei und die Soldaten an allem schuld sind..Wie deutschland den deutschen gehört und ausländer als gast hier sind oder vielleicht auch für immer wohnen werden,belibt auch türkei als TÜRKIYE CUMHURIYETI heute seit 85 Jahren dank Mustafa Kemal ATATÜRK.Zwischen Kurden und türken die miteinander leben sind sowieso schon für FRIEDEN..das problem fängt mit PKK an Terroristen die alles zerstört haben die heute für die partei DTP zustimmt grad wo die alles zugeben was sie erreichen wollen.Es teilt sich auf,ist ein sehr großer unterschied zwischen kurde und KURDE.Ich als kurde bin gegen DTP und für mein Land TÜRKEI, jeder sollte das verstehen und sowas nicht verlangen türkei hat milyonen billionen von soldaten verloren wegen dem terorristen deswegen wird nichtsss denen gehören..sie haben noch nicht mal eine einzige ausrede warum sie das alles haben wollen..Ich kann dazu etwas sagen,vielleicht stimmt das die türkei sich jahre lang nicht um das östliche teil gekümmert aber das ist kein grund für krieg und das land trennen zu wollen.Wie Deutschland auch eine schwere zeit hinter sich hat hoffe ich das türkei die schlimme zeit schnell wie möglich endet.alles ist offen und klar nur die end endscheidung fehlt wie damals auch basbug sagte höchstens in 1 jahr könnte türkei alles wieder gut machen aber keiner weiss warum es jahre lang um die gleiche probleme handelt und immer nur soldaten sterben.Für beide seite gibs jahre lang nur blut..trauer für die mütter, ich denke das die teroristen mütter auch herz haben und trauern.Heute fängt alles mit einer neuen seite an. Amerikas neue Bundespräsident Obama wurde gewählt und jetzt schauen wir wie die welt mit ihm weiter geht..er ist vielleicht die letzte hoffnung für die generation..Mit freundlichen grüssen Beyhan B. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.0.65.180 (Diskussion • Beiträge) )

Und wo sind jetzt kritische Anregungen den Artikel zu verbessern? Wiki ist keine Seite um sich der eigenen Meinung mal Luft zu machen. Dazu gibt Blogs oder Foren.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 13:39, 5. Nov. 2008 (CET)

"Quellenverfälschung"

Also dass ich mit so einem Vorwurf konfrontiert werde ist wirklich traurig... die Idee der Autonomie für Kurden stammt ursprünglich von Atatürk. Öcalan hat sie lediglich weiterentwickelt, und die DTP hat das Projekt in einer ihrer Politik gerechten Verfassung veröffentlicht. Bitte nicht mehr reverten, es gibt Quellen dafür - da nützt der Vorwurf "Quellenverfälschung" wenig... --Ferrus 23:36, 9. Nov. 2008 (CET)

und hier der link Radikal.com.tr: Atatürk 'Kürtlere özerklik verilecek' dedi

So einfach ist das nun auch wieder nicht. Atatürk versuchte im Befreiungskrieg alle Kräfte für den Kampf gegen die Besatzungsmächte zu mobilisieren. Aus diesem Hintergrund kann gesagt werden, dass Atatürk nie vor hatte den Kurden eine Autonomität zu gewähren, es war viel mehr ein strategisch (notwendiger) Schachzug. Außerdem musst du bitte zuerst noch beweisen, dass Öcalan seine Idee auf der "Idee" Atatürks aufgebaut hat. --Nérostrateur 21:58, 10. Nov. 2008 (CET)

Also, es gab sogar einen Beschluss der Nationalversammlung in Sivas für eine kurdische Autonomie. Die kurdischen Beys kannten Atatürk persönlich und vertrauten ihm. Das Öcalan ein taktischer (?) Kemalist ist, dürfte bekannt sein. Das macht's auch nicht besser. --Koenraad ^Diskussion 03:48, 11. Nov. 2008 (CET)

Nero, also gibst du es zu, dass Atatürk den Kurden Autonomie versprochen (und das noch schriftlich und offiziell !!) hat? Dass Atatürk die Kurden mit der "Wir-sind-doch-alle-Moslems"-Masche die Kurden belogen und ausgenutzt hat? Du nennst Atatürks Handeln einen "klugen Schachzug", ich nenne es verräterische Heuchelei. Wie dem auch sei: Warum soll das jetzt "Quellenverfälschung" sein, wenn ich schreibe, dass nicht Öcalan, sondern Atatürk diese Autonomie-Idee hatte und Öcalan sie lediglich weiterentwickelt hat? Ist es dir denn so wichtig, von wem diese Idee stammt? Also mir ist ehrlich gesagt egal von wem so eine Idee stammt...aber wenn jemand meint sowas müsse unbedingt im Wikipedia erwähnt werden, dann solls wenigstens korrekt sein. Koenraad bestätigt; Die Idee Öcalans stammt von Atatürk! --Ferrus 22:02, 11. Nov. 2008 (CET)

Atatürks versprechen war taktisch klug (wenn auch moralisch verwerflich), zumal er so die Unterstützung der Kurden sicherstellte. Ob man diese Finte als „Idee“ bezeichnen kann ist m.E. fraglich. -- Hukukcu ^Disk. 22:10, 11. Nov. 2008 (CET)

Ok, dann nennen wir es um in eine gesetzlich-schriftliche Abmachung (Vertrag von Sevres), die Atatürk höchstpersönlich unterschreibt und dann gleich wieder ersetzt, weil ja sein "Taktisch kluges Handeln" wichtiger ist als die Tatsache, dass er die Glaubensbrüder im Namen der gemeinsamen Religion belügt. --Ferrus 22:14, 11. Nov. 2008 (CET)

Nochmal es geht darum, dass es zu beweisen gilt, dass Öcalan sich auf Atatürks "Idee" stüzt.--Nérostrateur 22:17, 11. Nov. 2008 (CET)

Was gibts da noch zu beweisen? Atatürk hatte diese Idee zuerst. Wenn du es unbedingt genauer wissen willst, dann geh nach Imrali oder Anitkabir. Ich habe den Satz so umformuliert, dass dieses Problem aufgehoben wird. Hoffe dass ich dich damit befriedigen konnte. --Ferrus 22:21, 11. Nov. 2008 (CET)

In jetziger Form klingt es gut und ist auch korrekt. Wenn du mir eine persönliche Meinung zugestehst: Du gehst zu emotional an die Sache heran. Verwerflich war Atatürks Handeln allemal, aber er musste nun mal Unterstützung seitens der Kurden sichern, da sie nicht wie die Araber, etc. handeln sollten. Der Glaube spielte m.E. für Atatürk im Vergleich zur „Befreiung“ der Nation eine untergeordnete Rolle. -- Hukukcu ^Disk. 22:33, 11. Nov. 2008 (CET)

So kann es stehen bleiben. --Nérostrateur 22:36, 11. Nov. 2008 (CET)

PS: Der Vertrag von Sèvres wurde von Atatürk nicht „höchstpersönlich“ unterschrieben. Er lehnte diesen Vertrag sogar heftigst ab. Vielmehr hat Damat Ferid als Vertreter Mehmet Vahidettins unterschrieben. LG. -- Hukukcu ^Disk. 22:39, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Tipps und Korrektur, Hukukcu. Schön, konnten wir uns einig werden. Grüsse --Ferrus 13:28, 12. Nov. 2008 (CET)

Toter Weblink

• http://www.ysk.gov.tr/ysk/secim2007kesinaday.html (archive)
  • In Demokratik Toplum Partisi on 2009-01-16 21:01:46, 404 Not Found
  • In Demokratik Toplum Partisi on 2009-03-02 21:25:33, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [10]. --SpBot 22:17, 2. Mär. 2009 (CET)

Baustein entfernt, Seite ist zwar archiviert, aber in der Liste der defekten Links ist sie dennoch sichtbar --Agash C 02:30, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kommunalwahlen 2009

Unter dieser Überschrift ist ein Vergleich der Zahl der DTP-Bürgermeister 2004 und 2009 zu lesen. Allerdings wurde die Partei - so steht es in der Einleitung - erst im Oktober 2005 gegründet. Wie kann sie dann also 2004 Bürgermeister gestellt haben? Schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von 85.181.225.150 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 19. Mai 2009 (CEST))

problem gelöst --Ferrus 13:53, 19. Mai 2009 (CEST)

Nationalistisch oder Sozialdemokratisch

Ist die DTP nun nationalistisch oder sozialdemokratisch? Irgende eine IP hat das gerade geändert und ich selbst weiß nicht, was richtig ist.--Rotkaeppchen68 21:44, 11. Dez. 2009 (CET)

Also wenn du unter nationalistisch verstehst

• den Willen nach Bildung in eigener Muttersprache
• die Forderung nach freier politischer und öffentlicher Meinungsäusserung
• die Freiheit, eine eigene politische Partei zu gründen,

- ja, dann ist die DTP nationalistisch... aber dann hätte der Begriff Nationalismus eine völlig andere Bedeutung/Defintion.--Ferrus 21:50, 11. Dez. 2009 (CET)

(BK) :Sozialdemokratisch, evtl. sozialistisch trifft wohl zu. -- Hukukçu ^Disk. 21:52, 11. Dez. 2009 (CET)

Die nächsten Tage sollte man diesen Artikel unter Beobachtung stellen. die türken werden alles daran zu setzen, um ihren idealismus im glanz der aufrichtigkeit zu profilieren.

Die dtp - könnt ihr mal nachschauen] - empfindet sich als sozialdemokratische vereinigung, die auch türkischstämmige, wie arabischstämmige politiker inne hat. Kurdischer nationalismus strebt sie nicht an. Das ist eine paronide lßge seitens der grey wolf asena fraktion (nicht signierter Beitrag von 88.76.160.74 (Diskussion | Beiträge) 01:57, 12. Dez. 2009 (CET))

Die Gretchenfrage dürfte sein, ob die Kurden und ob die DTP eine Abspaltung von der Türkei, also einen eigenen kurdischen Staat, anstreben. Wenn ja, sind sie natürlich (auch) nationalistisch (dass diese Haltung mit Sozialismus durchaus kombinierbar ist, haben wir in der Geschichte ja - leider - gesehen), wenn nein wäre ein offenes Bekenntnis zum Zusammenleben unter türkischer Flagge und mit gemeinsamen türkischen Gesetzen eine bemerkenswerte Aktion. --80.18.81.177 12:41, 12. Dez. 2009 (CET)

Bekenntnisse zum Zusammenleben in der Türkei haben DTP-Vertreter am laufenden Band abgegeben. Auch und gerade nach dem Verbotsbeschluss. --Lixo 20:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Neutralität

Kann es sein, dass der Artikel nicht ganz neutral ist? Ich habe eine linke Gesinnung, aber wenn ich mir den Artikel durchlese, dann muss ich sagen: Doch, die DTP ist eine unterstützenswerte Partei Türkeis, wenn man sich anschaut, wie die KurdInnen in der Türkei «diskriminiert» werden (Türkisch ist die einzige [erlaubte] Landessprache und Ähnliches). Klar, man kann die DTP auch der nationalistischen Ideologie zuordnen, da sie sich für die Rechte des kurdischen Volkes einsetzt; aber das entspricht wiederum einer sozialistischen [internationalen] Denkweise: Unterdrückung der Minderheiten ist schlecht; notfalls militanter Widerstand.

Aber gut, fertig sinniert. Wie gesagt, mir scheint der Artikel über die DTP zu schön geschrieben. Ich wusste bis anhin nichts über die Kurdenfrage in der Türkei. Der Artikel suggeriert dem Leser aber, dass es eine normale, linke Partei ist, und dessen Verbot eigentlich Blödsinn ist, weil man Verbindungen zur militanter Kurdischen Arbeiterpartei PKK vermutet. Ein anderes Licht auf die Partei wirft die englischsprachige Wikipedia:

Die Demokratische Gesellschaftspartei wart eine seperatistische nationalistisch-faschistische politische Partei in der Türkei. Die Partei bezeichnete sich selbst als sozialdemokratisch […]. Sie wird als Nachfolgepartei der Demokratischen Volkspartei DEHAP bezeichnet. Die Partei wurde durchs türkische Verfassungsgericht am 11. Dezember 2009 verboten wegen Unterstützung der Kurdischen Arbeiterpartei PKK, einer kurdischen terroristischen Organisation.

Democratic Society Party was a Kurdish nationalist fascist separatist political party in Turkey. The party considered itself as social-democratic, […]. It was considered to be the successor of the Democratic People's Party (DEHAP). The party was banned by the Constitutional Court of Turkey on December 11, 2009, due to its support to PKK, a Kurdish terrorist organization.

Die englischsprachige Wikipedia spricht von einer faschistischen Partei und einer faktischen Unterstützung der PKK, und hier in der deutschsprachigen spricht man davon, dass der Partei eine Verbindung zur PKK vorgeworfen wird. Ich hab darum mal einen Neutralitätsbaustein reingeworfen. --dvdb 11:27, 12. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht liegts ja an mier, aber ich habe nicht verstanden warum der Artikel ein Neutralitatsbapperl brauchen soll. Köntest du dvdb, bitte erklären warum. --mbm1 11:42, 12. Dez. 2009 (CET)

Faschistische Partei? Das kann nicht Ernst gemeint sein. --Koenraad ^Diskussion 11:53, 12. Dez. 2009 (CET)

Was sicherlich noch mit reingehört in den Artikel ist die Begründung warum sie verboten wurde(Unterstützung der PKK?). Damit überläßt man es dem Leser was er davon hält, aber reinzuschreiben das sie faschistisch war, währe eine Wertung und somit bestimt nicht Neutral. Auch Einschätzungen von ernsthafter dritter Seite könte man noch reinehmen, aber braucht der Artikel deswegen wirklich ein Bapperl? --mbm1 12:05, 12. Dez. 2009 (CET)

Die Begründung ist seit längerer Zeit bereits im Abschnitt „Parteiverbot“. Faschistisch ist sicherlich nicht zutreffend. -- Hukukçu ^Disk. 12:37, 12. Dez. 2009 (CET)

ist das verbot erst nicht rechtskräftigt, wenn es im Amtsblatt veröffentlicht wird? Laut türkischen Nachrichten, hat das Gericht noch nicht seine ganze Begründung bekannt gegeben. Allerdings erscheint es komisch, dass Leyla Zana, die nur eine Woche Parteimtiglied war, als ein Grund mit aufgezählt wird. Der tükrische Tourismusminister Günay betrachtet den Entscheid als eine politische nicht juristische Entscheidung.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:30, 12. Dez. 2009 (CET)

Separatistisch ist ebenfalls nicht zutreffend. In radikal stand heute, dass in Sachen Leyla Zana Zeitungsartikel zitiert wurden, die sie als Parteimitglied bezeichnen und die Qualität der türkischen Presse (richtig zitieren, korrekte Sachangaben usw.) ist ja bekannt. (Wikipedia ist offensichtlich schlimmer, kann jemand den Unsinn in en ändern?) --Lixo 16:33, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Entscheigdungsgrundlage für Parteiverbotsverfahren bilden die Art. 68, 69 der Verfassung i.V.m. Art. 101, 103 des Gesetzes Nr. 2820 über politische Parteien. Zur Rechtskraft siehe Art. 109 III d. G. Nr. 2820: Siyasi partinin tüzelkişiliği, büyük kongrenin kapanma kararını aldığı tarihte sona erer. und Art. 98 II d. G. Nr. 2820: Anayasa Mahkemesince verilen kararlar kesindir.; zum Politikverbot Art. 95 S. 2 d. G. Nr. 2820: Bir siyasi partinin kapatılmasına söz veya eylemleriyle neden olan kurucuları dahil üyeleri, Anayasa Mahkemesinin kapatmaya ilişkin kesin kararının Resmi Gazetede gerekçeli olarak yayımlanmasından başlayarak beş yıl süreyle bir başka partinin kurucusu, üyesi, yöneticisi ve denetçisi olamazlar.(nicht signierter Beitrag von Hukukçu (Diskussion | Beiträge) 18:55, 12. Dez. 2009 (CET))

Zukunft

Das Thema ist noch sehr frisch und man sollte erst paar Tage abwarten was passiert, aber ich stelle ich zwei diskutierte Szenarien vor:

1. Die 19 übrigen Abgeordneten der DTP treten zurück. Wenn der Istanbulabgeordente Ufuk Uras auch zurück treten sollte, müssen da ein Fünftel der Abgeordnete im Parlament fehlt, Neuwahlen durchgeführt werden.
2. Die 19 übrigen Abgeordneten der DTP treten einer neuen Partei bei und können, wenn Ufuk Uras auch in diese Partei eintritt, mit 20 Mann eine neue Fraktion gründen.

Am Montag werden sich die Politiker versammeln, um zu entscheiden was passieren soll. Heute aber haben die 19 bekannt gegeben, dass sie nicht mehr an den Parlamentsarbeiten teilnehmenen werden. Soviel zu den Infos. Jetzt heißt es abwarten und Tee trinken.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:37, 12. Dez. 2009 (CET)

Update: Die Abgeordneten haben beschlossen der BDP beizutreten und werden wohl mit Uras eine Fraktion im Parlament bilden.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:52, 19. Dez. 2009 (CET)

Laut Türk anscheinent auf Anweisung ihres inoffiziellen Führers Apo. --mbm1 09:53, 20. Dez. 2009 (CET)

wieso nationalistisch

wann war DTP eine nationalistische partei oder woher habt ihr die quellen sie sind pro kurdisch aber die setzten sich auch für andere minderheiten ein wie armenier oder griechen (nicht signierter Beitrag von 62.47.239.48 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 23. Jan. 2010 (CET))

eine partei die sich fuer die "nationale Anerkennung der Kurden ... einsetzt" ist nicht automatisch eine nationalistische partei, wie es im artikel impliziert wird. bitte fuer die ideologie der partei belastbare quellen liefern und zwar nach WP:Q. solange habe ich diesen punkt entfernt. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 20:28, 5. Feb. 2010 (CET)