Diskussion:Der Tatortreiniger/Episodenliste
Diskussion
Durch die Verschiebung der Episodenliste fehlen die diesbezüglichen Diskussionen. Im Zweifelsfall also bitte im Hauptartikel Der Tatortreiniger nachsehen. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:00, 25. Jan. 2015 (CET)
Irrelevanter Unsinn?
Erstens ist es kein 'Unsinn': Bjarne Mädel hat 'Der Fluch' als seine Lieblingsfolge genannt. Zweitens finde ich das eine durchaus relevante Information, denn meist erschöpfen sich die Antworten auf derartige Fragen in Allgemeinplätzen wie 'man hat alles gleich gern' oder 'man mag immer das am meißten, was man grade aktuell macht'. Dass jemand mal ne konkrete Aussage macht, ist da eher die Ausnahme....95.119.85.252 18:13, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Das mag vieleicht für eine Fanseite eine relevante Info sein, aber nicht für einen enzyklopädischen Artikel. Ganz davon ab ist es unbelegt und in der Form in der Liste völlig fehl am Platz. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Und was für wikipedia relevant ist und was nur für Fanseiten, wird neuerdings nach Gutdünken einzelner Wikipedianer festgelegt? - Gut, zu wissen. Was den Beleg betrifft: Ich glaube, es war in 'Kuttner plus Zwei', bin aber nicht mehr sicher. Aber da ja hier eh willkürlich festgelegt wird, was relevant ist, brauch ich mir ja auch nicht die Mühe zu machen, das genauer zu recherchieren... 95.119.85.252 18:46, 22. Apr. 2015 (CEST)
Erstausstrahlung/Sendetermine
@ Serienfan: Natürlich warten wir normalerweise Ereignisse ab - da aber der NDR seit Beginn dieser genialen Serie nichts Besseres zu tun hat, als sie möglichst geschickt im Programm zu verstecken (oder zu verschieben ...), sollte es hier vielleicht ausnahmsweise möglich sein. Schließlich handelt es sich höchstens um wenige Wochen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:07, 17. Dez. 2015 (CET)
- Die mit "Erstausstrahlung 7. Januar 2016" angegebenen Folgen sind heute in der Mediathek abrufbar (http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/der_tatortreiniger/folgen/EMMA-206,tatortreiniger948.html, http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/der_tatortreiniger/folgen/Freunde,tatortreiniger950.html). Verändert das den Erstausstrahlungstermin? 2003:57:EB3B:1500:51AA:DAC:5B6E:D44A 19:46, 22. Dez. 2015 (CET)
- Danke für den Tipp. IMHO sollte man es beim Termin in der Tabelle bei der TV-Ausstrahlung belassen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:36, 23. Dez. 2015 (CET)
Reihenfolge der Episoden
Auf der Bluray mit der dritten Staffel aus der „Bösen Dose“ wird die Folge Carpe Diem als 2. (insg. 11.), die Folge Ja, ich will als 3. (ins. 12.) und die Folge Schweine als 4. (insg. 13.) Folge nummeriert. Hier in der Episodenliste ist dies anders. Gibt es einen Grund dafür? --Wgkderdicke (Diskussion) 22:41, 22. Jan. 2016 (CET)
Reim-Müll
Wikipedia ist kein Fanzine. Beschreibungen gehören nicht in Reimform. Sollten vielleicht Comic-Fans ihre Wikipedia-Artikel als Comic-Strips verfassen? Besonders lächerlich wird es aber, wenn das noch dazu genutzt wird, alle sonstigen Wikipedia-Kriterien zu ignorieren:
- "wer in dem Gemäuer nicht unaufhörlich reimt, muss wieder vor die Tür und ist wie angeleimt"
- sachlich falsch: "angeleimt" stimmt weder in dem Sinn, dass man sich nicht bewegen kann, noch dass man betrogen wurde. Wer nicht reimt, fliegt einfach nur raus.
- "am Ende wird der Reim Gorilla"
- Völlig unverständlich, und nicht nur für den, der die Folge nicht kennt.
- "Dies Kammerspiel ... ist das surrealistischste im ganzen Mizzi-Meyer-Reich"
- Wo ist der Beleg? Wer behauptet das?
Abgesehen davon wirkt der Text sehr amateurhaft. Wenn schon reimen, dann ordentlich und sachlich richtig. Viel besser wäre es aber, denn ganzen Blödsinn zu lassen. --88.77.6.89 22:56, 12. Mai 2016 (CEST)
- Was kann man schon bei einer Folge dieses Titels erwarten? Als Folge der Ausgliederung der Episodenliste ist die Diskussion über die Darstellung dieser Folge folglich "hängengeblieben", und der Hinweis darauf folgenlos geblieben. Deshalb folgt hier noch einmal die einst geführte Diskussion:
12 Der Fluch
Wenn man die Inhaltsangabe dieser Episode in Reimform schreibt,
dann ist es notwendig, dass die Form so bleibt!
--Dirk Lenke (Diskussion) 11:15, 4. Jan. 2015 (CET)
- Der Benutzer hat sich bei dieser Inhaltsangabe sicherlich viel Mühe gegeben, aber IMHO ist sie in der WP fehl am Platz, hier geht es um die Vermittlung enzyklopädischen Wissens, nicht um die Erheiterung der Leser. Dachbewohner (Diskussion) 13:58, 11. Jan. 2015 (CET)
- Da hast du natürlich (leider ...) Recht! --Dirk Lenke (Diskussion) 14:56, 11. Jan. 2015 (CET)
- Schön, dass Reimen hier erlaubt ist,
- (auch wenn mancher Reim nur Mist ist ;-) --Dirk Lenke (Diskussion) 15:10, 11. Jan. 2015 (CET)
- In einer Enzyklopädie
- darf man Witze schreiben nie
- Wissen ist jedoch manchmal so trocken
- deshalb sollte es nicht schocken
- denn heiter vermitteltes Wissen
- belastet keineswegs das Gewissen
- auch steht in der WP nirgendwo
- dass Wissen trocken gereicht wird und nur so
- Deshalb sei der verflucht,
- der den Vers zu löschen sucht!
- --DanSy (Diskussion) 15:19, 11. Jan. 2015 (CET)
- ... und wer will schon verflucht sein,
- deshalb sag auch ich lieber nein! --Dirk Lenke (Diskussion) 15:33, 11. Jan. 2015 (CET)
- Ich ahnte nicht, was ich da trieb,
- als ich den Einwand oben schrieb.
- Den Fluch auch ich nicht forden will,
- drum bleibt ich hier nun lieber still.
- Dachbewohner (Diskussion) 15:42, 11. Jan. 2015 (CET)
- Ach, ihr lieben Leut
- wie mich das doch freut! --DanSy (Diskussion) 16:15, 11. Jan. 2015 (CET)
Es wurde kein einziger Grund genannt, der die gereimte Form dieser Zusammenfassung rechtfertigen könnte. Enzyklopädischer Inhalt ist schon immer sachlich und schnörkellos darzureichen. Gereimte Zusammenfassungen stören den Lesefluss und lassen Leser ohne Vorwissen um die betreffende Serienepisode mit Fragen zurück, was nicht das Ziel von Wikipedia sein sollte. Dieses Lexikon steht nämlich nicht im Dienst eines Serienuniversums, dessen Stimmung es nachahmen soll. Wenn in Wikipedia Gedichte vorkommen, dann mit dem Zweck, Wissen darüber zu vermitteln, nicht aber die Gedichte selbst. --Luthermütze (Diskussion) 18:54, 20. Feb. 2015 (CET)
- DanSy hat sehr wohl Gründe genannt. Da sie aber gereimt waren, waren sie wohl nicht zu verstehen ... --Dirk Lenke (Diskussion) 19:05, 20. Feb. 2015 (CET)
- Enzyklopädischer Inhalt ist schon immer sachlich und schnörkellos darzureichen.... Das steht nachzulesen wo?
- Gereimte Zusammenfassungen stören den Lesefluss... Ähmmm: Reim#Funktion
- ...lassen Leser ohne Vorwissen um die betreffende Serienepisode mit Fragen zurück... Sorry, aber unvollständige Artikel gibts in der WP wie Sand am Meer, warum es grade hier zu einem NoGo-Argument wird, ist mir jetzt aber auch nicht klar.
- Serienuniversums, dessen Stimmung es nachahmen soll... Ich sehe es als ein "Stimmung vermitteln", was dann ganz sicher ein Ziel der WP ist.
- Es handelt sich um eine, auch für den Tatortreiniger, aussergewöhnliche Folge, die derart skurril ist, dass ein eigenes und passendes Format durchaus angebracht ist. Der Inhalt ist korrekt und OMA verständlich, auch wenn ungewohnt geschrieben und Dargestellt. Darin sehe ich keinen Konflikt zum WP-Ziel.
- Wenn in Wikipedia Gedichte vorkommen, dann mit dem Zweck, Wissen darüber zu vermitteln, nicht aber die Gedichte selbst... Das wird vielleicht auch daran liegen, dass es nicht wirklich zu jedem Lemma passt, Quantenphysik zB.... :-) --DanSy (Diskussion) 16:39, 21. Feb. 2015 (CET)
- Es darf weiter diskutiert werden. Besser: besser gereimt, inhaltlich korrigiert und allgemeinverständlich! --Dirk Lenke (Diskussion) 13:53, 14. Mai 2016 (CEST)
Staffel 7 Folge 2
In der Beschreibung zu Staffel 7 Folge 2 steht:
Ob El Blondo sich zwischenzeitlich im Auto selbst stranguliert hat, bleibt unklar.
Da El Blondo in der nächsten Folge erwähnt wird, hat er sich offenbar nicht stranguliert. Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich den Satz demnächst entfernen. -- Mfnalex (Diskussion) 23:33, 9. Jan. 2020 (CET)
