Diskussion:Dessau/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seitensperrung 25.07.2005

Ich habe die Seite auf Grund eines Editwars gesperrt ...Sicherlich Post 00:01, 25. Jul 2005 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren ohne mein Wissen wurde vom Benutzer luisengarten ein Bild eingestellt, dass von meiner Homepage geklaut ist und NICHT gemeinfrei ist: Bitte löschen (dessaupanorama)

sehr geehrte unbekannte Person. Die Angaben zur idendtiizierung des Bildes sind vollkommen unzureichend ...Sicherlich Post 00:04, 25. Jul 2005 (CEST)

es handelt sich um das bild:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/6/61/Dessaupanorama.jpg/300px-Dessaupanorama.jpg

der ebnutzer luisengarte versuch mich immer wieder privat anzuschwärzen und klaut auch meine nicks, bilder und websiteinhalte (wie z.b. "wallwitzurg" lg

Ich shclage vor die Version von anfang Juli wieder herzustellen, bevor nutzer luisengarten den artikel verunstaltet hat

hehe und der nutzer luisengarten hat komischerweise die selbe unart wie sie gerade anfallweise weblinks zu löschen und zu vandalieren! .. zufälle gibt es das ist unglaublich!

hallo, das bild ist immer noch nicht entfernt, bitte sofort tuen oder mir link zu ihrer rechtsabteilung geben grüße

alle nötigen Informationen finden sie vorschriftsmäßig im Impressum der Seite ...Sicherlich Post 00:19, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich habe an die angegebenee emailadresse geschrieben, sollte das bild bis montag (10Uhr)nicht verschwunden sein werde ich die sache meiner rechtsabteilung übergeben.

ich bitte dies zu tun, wir haben unsererseits die aktionen unter ihren IP-Adressen protokolliert und werden ihren Provider über den Mißbrauch durch Vandalismus informieren. Weitere rechtliche Schritte behalten wir uns vor ...Sicherlich Post 00:25, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo, der text in dessau "hafen" ist von der webside gestohlen: http://www.dessaunet.de/geschichte/becker/wallhaf.html

viele andere informationen sind von www.dessau.de kopiert worden! bitte die version herstellen bevor das passiert ist. mfg

vielen Dank für die Information. Wir haben die Webseite entsprechend geändert. Wir prüfen inwiefern die IP-Adresse ebenso die IP-Adressen der beteiligten Benutzer verwendet werden um entsprechende rechtliche Schritte einzuleiten. ...Sicherlich Post 00:39, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo, schade, scheinbar sind jetzt viele informationen und korrekturen (wie z.b die begriffserklärung, die genaue aufschlüsselung des verkehrs..etc. von einem benutzer) verloren gegangen. ich werde mal die versionen vergleichen... so... hab jetzt mal geguckt... ich denke bis auf die hafensache war alles konform. lg

luisengarten: vergiß es ... unterschreiben solltest du inzwischen wissen wie das geht gelle, hast du dich eingekriegt? ...Sicherlich Post 00:50, 25. Jul 2005 (CEST)

bezüglich der änderungen gestern nacht und vorhin:

hatte mehrere freunde zu besuch und die wiki seite war grad an... die habn sich nen spaß gemacht und der tom der eisenbahfan hat irgendwas vom hafen und deen bahnhöfen kopiert und heute is ja alles durcheinander passiert... Oh gott

--Luisengarten 00:52, 25. Jul 2005 (CEST) vergessen

ja das glaube ich dir, sowas ist immer total nervig ... und die ändern dann immer die selben themen und haben immer die selben sprüche drauf .. na man kennt das ja ...Sicherlich Post 00:56, 25. Jul 2005 (CEST)

tja:/

Hallo, schade, scheinbar sind jetzt viele informationen und korrekturen (wie z.b die begriffserklärung, die genaue aufschlüsselung des verkehrs..etc. von einem benutzer) verloren gegangen. ich werde mal die versionen vergleichen... so... hab jetzt mal geguckt... ich denke bis auf die hafensache war alles konform. lg

hallo, die hafensache istshcon wieder drin.. bitte löschen!

wieder draußen. Ändere bitte mal dein Paßwort, damit niemand anderes mit deiner Identität Bearbeitungen durchführen kann. --AlexF 17:47, 25. Jul 2005 (CEST)

Wappenbeschreibung

Bitte beschriebung zum wappen rausnehmen! scheib irgendwehr mal von der seit ekopiert zu haben(gleicher wortlaut) http://www.flaggen-server.de/dland1/dessau.php

lg--Luisengarten 19:04, 26. Jul 2005 (CEST)

Hey Luisengarten, du nervst (ich neige selten zu solchen Ausdrücken, schon gar nicht hier in Wikipedia, aber es reicht langsam). Die Wappenbeschreibung ist schon seit über einem Jahr drin und von Benutzer:Martin W. Richter eingestellt worden. Dies ist einer der aktivsten Schreiber in Wikipedia (mehr als 6.000 Edits) und es gibt keinen Anlass, zu vermuten, dass er "geklaut" hat. Vielmehr verweist der Ersteller der Seite www.flaggen-server.de selbst in seinem Impressum darauf, dass er Texte von, wie er meint, freien Seiten übernimmt, ohne z.B. auf die GFDL der Wikipedia zu achten, so dass ich annehmen muss, dass er von Wikipedia abgeschrieben hat.
Und, Luisengarten, eine etwas lesbarere Rechtschreibung würde auch dir gut tun. Ansonsten möchte ich dich noch auf die Verfahrensweise bei vermuteten Urheberrechtsverletzungen hinweisen, die ist unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ziemlich klar beschrieben. Mazbln 20:50, 26. Jul 2005 (CEST)

hallo, na sach mal was machst du mcih jetzt an? ich bemüh mich den eintrag zu erweiter ... ich kann doch nciht wisser das der typ abschreibt, habe erst mal angenommen, das das bei wiki abgeschrieben ist.
ich würde es an deiner stelle mal hinterfragen ES IST NÄMLICH ABGESCHRIEBEN... auch der aktivste benutzer kopiert halt... wie das bei wiki scheibar viele machn
http://www.flaggen-server.de/dland1/dessau.php er gibt als quelle www.dessau.de an... dort steht ein text(nicht wört wörlich aber inhaltlich gleich)
also kann nur der in wikipedia kopiert sein lg--Luisengarten 21:47, 26. Jul 2005 (CEST)

Martin W. Richter hat genau das gemacht, was in Wikipedia üblich ist, nämlich Informationen zu sammeln und diese in Sätze zu fassen (was dir, sieht man deine Stichpunktsammlung im Dessau-Artikel an, offenbar nicht gelingt). Das ist solange in Ordnung, solange nicht wörtlich abgeschrieben wird - da steckt dann nämlich eine eigene geistige Leistung dahinter. Bei Wappen gibt es da allerdings nicht so viele Möglichkeiten, will man exakt bleiben (siehe Blasonierung). Und wenn du immer noch meinst, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, verweise ich noch mal auf das oben angegebene Verfahren. Da schauen dann noch viel mehr Augen drauf und bewerten, ob der Wikipedia-Eintrag in Ordnung ist oder nicht. Das erspart dann auch langwierige Diskussionen, wie sie auf dieser Seite mit dir nun schon ein paar Tage ablaufen. Auch wenn jeder bei Wikipedia alles reinschreiben kann (was ich gut finde) wäre es für regelmäßige Nutzer schon angebracht, sich mit den üblichen Spielregeln zu befassen. Die sind übrigens alle im Wikipedia:Portal unter Leitlinien und Konventionen ohne viel Mühe nachlesbar. Mazbln 22:23, 26. Jul 2005 (CEST)

weil ihr glaubt ihr braucht die regeln, schafft ihr regeln die das regeln...die ach soo "freie" wikipedia.... und dann nicht an die eigenen regeln halten (siehe uheberrechtsverletzung)guß--Luisengarten 03:16, 27. Jul 2005 (CEST)

Warum ist der Artikel gesperrt?

Möchte ich hinzufügen lg --Luisengarten 22:34, 26. Jul 2005 (CEST)

der Artikel ist gesperrt weil du URVen einstellst Luisengarten. Kurzzeitgedächtnis? steht übrigens weiter oben; leseschwäsche? ...Sicherlich Post 22:49, 28. Jul 2005 (CEST)
Nachdem ich auch noch einige Dispute mit Luisengarten hatte, scheint er nunmehr auf Wikitravel ausgewichen zu sein. Ganz klar ist mir die Lage mit dem Benutzer aber noch nicht. Einerseits scheint er mit seinem Projekt Wallwitzburg ein durchaus ernsthaftes Anliegen zu verfolgen und seine diesbezügliche Homepage würde ich auch ganz ordentlich bezeichnen. Andererseits hat er sich hier etwas trollig/zickig und offensichtlich argumentationsresistent bezüglich der Wikipedia-Regularien verhalten.
Es wäre gut, den Artikel nun wieder zu entsperren, damit er weiter aufgeräumt und verbessert werden kann. Mazbln 23:03, 28. Jul 2005 (CEST)
soeben wieder frei. --BLueFiSH ?! 23:06, 28. Jul 2005 (CEST)
ich bitte euch dann ein Auge auf den Artikel zu haben speziell bezüglich URVen und ähnlichem. Der o.g. Benutzer war wie man dem Dialog oben ja leicht entnehmen kann etwas wenig konstruktiv .. das zeigt auch seine diskussionsseite (man gucke dafür aber in die history, da er sie stets "aufräumt" ...Sicherlich Post 23:20, 28. Jul 2005 (CEST)
Hab ich sowieso (schon seit dem Koordinaten-Problem) ;-) --BLueFiSH ?! 23:42, 28. Jul 2005 (CEST)
hehe sehr gut ;) .. vielleicht löst sich das problem ja wenn der neue IE endlich dass kann was vernünftige browser schon lange können ;) ...Sicherlich Post 23:43, 28. Jul 2005 (CEST)

fehlerhafter link

im genannten artikel unter "natur" sind 2 links eingebaut , die (vielleicht ?) auf vorhandene radwege hinweisen sollen ("R1" und "R2") => der "R1"-link führt zu einer technischen ausführung einer batterie...ist wohl nicht so gemeint ! mfg sh

hallo. ich denke mir dass die mensa und das pächterhaus wohl eher keine schwimmhallen sind, kann mich da einer bestätigen?

Hmmm - da wirst du wohl Recht haben - ich hab die Zwischenüberschrift wieder reingesetzt. ecki 00:41, 28. Feb. 2007 (CET)

Namensherkunft

Hallo,

lese gerade über die Geschichte von Dessau für meine eigene HP. Hier wird angegeben, dass der Name Dessau vom slawischen Dessow stammt.

Paralell lese ich die Dessauer Chronik. In dieser stehen viele Ursprungsnamen - nur Dessow nicht. Auch wird geschildert, dass der Namensursprung strittig sei, da mehrere Abstammungen möglich seien:

1. Bei Sprachursprung aus dem wendischen könnte Dessau einem wendischen Gutsherrn namens Dis seinen Namen verdanken. 2. Ist der Sprachursprung deutsch, dann könnte der Name von Aue am rauschenden Fluß bzw. Wasserfallinsel bedeuten. 3. Bei slawischen Ursprung könnte es Birkenfeld bedeuten, beim Ursprung 'Tis' Eibenbaum.

Die Namen von 1213-1349 waren: Dissowe, Dessouwe, Dissouwe, Dessowe, Dissowe, Dyssowe, Dessaw, bis 1349 der heute noch gebräuchliche Name Dessau erwähnt worden ist.

Ich finde, bei einem so umfangreichen Werk wie einer Enzyklopädie sollte man auch etwas mehr über die Verästelungen, vor allem bei geschichtlichen Unklarheiten und unterschiedlichen Meinungen von Historikern, eingehen. Das soll jetzt keine Belehrung sein, nur meine Meinung.

Ich wollte den Artikel auch nicht einfach ändern. Erstens hat jemand anderes hier richtig Arbeit hereingesteckt und zweitens gab's hier schon Disussionen wegen weniger ;-). Was meint Ihr?

hmm IMO sollte die darstellung nicht in der vollständigen darstellung der gründe warum und wieso und welcher wissenschaftler welche meinung vertritt ausarten; das ist für wissenschaftliche arbeiten Sicherlich von Interesse, nicht aber für die WP, also IMO darstellen; es gibt unterscheidliche Meinungen über den namensherkunft. diskutiert wreden 1. 2. 3. ..und gut was denkst du?...Sicherlich Post 09:44, 28. Nov 2005 (CET)

Die gesamte Diskussion über die Namensherkunft sollte wirklich nicht hier dargelegt werden. Evtl. Deinen Ansatz + mögliche Links/Informationen über weitergehende Informationen. --Dessauer64 07:56, 5. Dez 2005 (CET)

Erste Brücke, die den Atlantik überquerte

Könnte bitte ein Dessau-Kundiger folgenden Eintrag eines IP verifizieren/ändern/streichen:

Es wurde extra eine Brücke über diese Betonbahn gebaut, da sie denkmalgeschützt ist. Sie wurde unter andrem durch die erste Atlantiküberquerung von Europa nach Amerika bekannt.

Mir wäre neu, dass eine Brücke den Atlantik überquert hat ;-) --ercas 17:54, 13. Dez 2005 (CET)

== Die Formulierung am Ende dieses Satzes:"Mangelnde Denkmalpflege, Blockbauten und Komplettabriss von Wohnvierteln zugunsten von Plattenbausiedlungen gaben der Stadt den Rest.", ist unglücklich gewählt und entspricht nicht dem sonst guten Ausdruck dieses Artikels. Vorschlagsbeispiel: ... nahmen der Stadt ihre historische Schönheit. --Heiho 20:32, 17. Dez 2005 (CET)Heiho

Unternehmensliste

ich will nicht schon wieder reverten, aber dieser edit ist IMO nicht sinnvoll. Wikipedia ist nicht die gelben seiten. Der Verweis nach städtemaske verwundert mich etwas. wenn ich auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt gucke steht da nix von Unterkünfte und kulinarische Spezialitäten meint nicht wo man essen kann sondern was also dessau typisches (Pommes, Döner, schnitzel, usw. gehören da nicht rein sonder halt irgendwas besonderes so es das gibt) .. würde mich über reaktionen freuen ...Sicherlich Post 02:40, 7. Jan 2006 (CET)

Basisdaten

Allgemeine Frage: Warum sind in den Basisdaten fast alle Begriffe verlinkt? Ist das so vorgegeben? Es kommt dadurch zu vielen doppelten Links, weil das Gleiche auch im Text steht. Heiho

Das Basisdatenschema wurde sicher aus einer Vorlage kopiert, und es ist aus Gründen der Einheitlichkeit eventuell besser die Verlinkungen so zu lassen. Die doppelte Koordinatenangabe habe ich wieder reingenommen: so hätte sie nicht mehr so schön rechts über dem Artikel gestanden. MfG ecki 20:22, 20. Jan 2006 (CET)
Gut, wenn es allgemein üblich ist, die Links in den Basisdaten einzufügen, wäre es dann nicht sinnvoll, die doppelten Links im Text zu löschen? Es geht mir nicht allein um Dessau. Ich habe mir eine ganze Reihe meiner Heimatgemeinden vorgenommen und möchte gerne wissen, was in der Wikipedeia Standard sein könnte. Gruß Heiho
Wie die allgemeine Herangehensweise für einen solchen Fall ist, kann ich dir nicht sagen - diese Doppelverlinkung hat mich eigentlich noch nicht gestört. Eigentlich kann man sie sicher löschen, aber bei einem Satz wie zB. "...ist eine kreisfreie Stadt" wäre IMHO ein Link auf kreisfreie Stadt sinnvoll, anstatt darauf zu vertrauen, dass der Leser den Link in den Basisdatenangaben findet. Aber vielleicht findest du unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia jemanden der mehr weiß. MfG ecki 01:41, 22. Jan 2006 (CET)
Ich halte das für eine Geschmackssache; die allgemeine Regel lautet: in einem Artikel soll derselbe Begriff jeweils nur einmal verlinkt werden. Ich selbst halte das auch so, würde also, wenn etwas schon in den Basisdaten verlinkt ist, das nicht nochmal im Text verlinken. Wenn es aber im Text verlinkt ist, nehme ich es dann auch nicht extra wieder raus. Ziel soll halt immer möglichst große Leserfreundlichkeit sein; die kann man im vorliegenden Fall so oder so interpretieren. --Proofreader 15:14, 6. Mär 2006 (CET)

NPOV

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Tourismus-Werbemagazin, in dem alle Sehenswürdigkeiten, Firmen, Kneipen, Cafes und Ticketverkaufsstellen aufgelistet werden. Diese Einträge sind zu entfernen! Was Bevölkerungsentwicklung und die Auflistung aller Bürgermeister in einer Enzyklopädie verloren haben, wissen wohl nur die Autoren. In einer Enzyklopädie beschränkt man sich auf das Wesentliche! Der Artikel bekommt von mir aus diesen Gründen den Überarbeitungshinweis.--WikiQuR 00:11, 26. Feb 2006 (CET)

zuerstmal; neue beiträge bitte immer unten hin. zum Tourismuswerbemagazin. magst du konkreter werden? konnte nur 3 "gaststätten" finden; Sehenswürdigkeiten haben durchaus ihre berechtigung; auch gern alle. Eine Enzyklopädie ist "... eine strukturierte, möglichst umfassende Darstellung menschlichen Wissens ..." die Beschränkungen in der Wikipedia werden z.b. durch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist gegeben. Ich bitte dich konkreter zu werden sonst entferne ich das IMO falsche Neutralitätstag...Sicherlich Post 00:23, 26. Feb 2006 (CET)
Der NPOV-Eintrag ist schlichtweg falsch. Der Beitrag entspricht nahezu vorbildlich den Wikipedia-Kriterien. Eine Bitte an WikiQuR: schau Dir bitte einfach mal andere Städteeinträge an, dann relativieren sich Deine Vorwürfe ....--Lou Gruber 10:36, 26. Feb 2006 (CET)
  • Ein geradezu vorbildlicher Städteartikel ist der Artikel Berlin. Wenn ihr hier auf andere Artikel mit ähnlichen Unsitten wie beim Artikel Dessau hinweist, ist dies nur eine Bestätigung dessen, was ich als Mißbrauch der Wikipedia als Werbemagazin für politische und wirtschaftliche Interessengruppen bezeichne. Gaststätten- Sehenswürdigkeiten- und Firmenverzeichnisse haben in einem Enzyklopädieartikel nichts verloren, es sei denn, sie sind von besonderer historischer Bedeutung, aber von einem Spezialitätenrestaurant kann man das sicher nicht behaupten.

Was haben "Touristische Auskünfte": 

   * Tourist-Information Rathausanbau
   * Taxiruf
   * Mobilitätszentrale am Hauptbahnhof
   * Service-Point der DB AG

in einer Enzyklopädie zu suchen? Warum veröffentlicht ihr nicht gleich die gesamten Seiten des Branchenbuchs, wäre zumindest den ungenannten Firmen nur fair gegenüber?" Die Wikis sind kein Branchenbuch oder Werbeprospekt! Also lernt aus dem Artikel Berlin, wie man NPOVgerechte Artikel verfaßt!--WikiQuR 13:40, 26. Feb 2006 (CET)

hmm da frage ich mich ob du das Prinzip eines Wikis kennst? Lern doch aus ihm mal wie man damit umgeht und unter Wikipedia:Tutorial lernst du dann wie du selber artikel bearbeiten kannst und sehenswürdigkeiten haben ganz schön viel in einem artikel zu suchen; eine ausformulierung wäre besser; nur eine liste ist auch okay...Sicherlich Post 14:34, 26. Feb 2006 (CET)
achja und ich habe den Neutralitätstag wieder rausgenommen. siehe kommentar von Lou.gruber und auch der von Tsui ...Sicherlich Post 14:41, 26. Feb 2006 (CET)
  • Ich brauch keine Belehrung über den wissenschaftlich neutralen Umgang mit Quellen. Der Artikel über Dessau ist ein Komglomerat aus Citypromotion und Tourismusmanagement. 3 Zeilen über den traurigen Zustand des Dessauer Nestes, der Rest sind verquaste Euphemismen über längst vergangene Zeiten. Der Dessau-Artikel ist ein typisches Beispiel dafür, daß an der Wikipedia Leute schreiben, die nicht daran interessiert sind, reale Abbildungen zu erstellen, sondern touristische Lobbyarbeit betreiben. "kulinarische Spezialitäten, Taxiruf,..." Welcher halbwegs gebildete Autor kommt auf die Idee, sowas in eine Enzyklopädie zu schreiben?--WikiQuR 16:50, 26. Feb 2006 (CET)
    • stimmt du brauchst sie nicht. Ansonsten lies doch nochmal Wiki oder guck dich nach einer Alternative um ...Sicherlich Post 17:40, 26. Feb 2006 (CET)
  • Was Wikipedia nicht ist: "Ein Artikel sollte keine Stichpunktsammlung sein. Statt dessen sollte er in ganzen Sätzen verfasst dem Leser ermöglichen, das Thema zu verstehen." 60% des Artikels "Dessau" besteht ausschließlich aus einer Liste. Was ihr hier treibt, ist entweder Dilletantismus oder absichtliches Frisieren von Biographien, Städtebildern und Firmenvitas. Ich empfehle dir einen Grundkurs in Quellenkunde. Überdies ist ein Taxiruf keine Sehenswürdigkeit und die Mensa im Bauhaus nur ein privates Gewerbe. Daß Bauhaus und anderes in den Artikel gehören, versteht sich von selbst, Gaststätten, Radwege, Veranstaltungen haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Wenn du aber einen Reisebericht oder einen Restaurantführer schreiben willst, bitte, aber dafür bewirb dich als Kellner oder Museumswärter! Aber du kannst ja dein Können beweisen, indem du den ganzen aufgelisteten Tourismusquark in ganze Sätze formulierst, die dann auch noch was mit Enzyklopädie zu tun haben und nicht einen Reiseführer ergeben. Aber wie man oben lesen kann, ignorierst du selbst das, was du anderen anempfiehlst. --WikiQuR 18:34, 26. Feb 2006 (CET)
    • lach danke das du mir einen Grundkurs in Quellenkunde empfiehlst. Könntest du währenddessen mal Versionskunde machen und gucken welche Inhalte ich zu diesem artikel den du bemängelst beigetragen habe? Ich würde sagen der Grundkurs ist eher für dich. Ansonsten würde ich vorschlagen du suchst dir einen Diskutiertklub. Achja da du hart am Rand schramst; Wikiquette beachten danke...Sicherlich Post 18:43, 26. Feb 2006 (CET)
  • "Achja, da du hart am Rand schramst" Ja sicher, so muß es sein, wer nicht schrammt, der hat auch nichts zu sagen. Du bist ganz offensichtlich auch kein Kind von Traurigkeit: "vorschlagen" und "Diskutierklub" nennt man wohl Euphemismen, oder? Soviel bitterböse Ironie in einem Satz und dann auf Wikiquette verweisen. Ein Schelm, der dabei von gespaltener Zunge redet. Nettiquet und wie die "Etiketten" sich alle geben, bezeichne ich als Maulkörbe und Zensur. Ok, aber das lassen wir dann mal, hat eh keinen Sinn... also halt ich einfach die Klappe, ähm, die Tasten still, und laß euch in eurer Suppe weiterschwimmen, ohne umzurühren, denn sonst könnt einer ertrinken, und daran will ich nicht schuldig sein. Mein Ausflug in "Die freie Enzyklopädie", ach übrigens, auch ein Euphemismus :D, ist dann hiermit endgültig beendet. Bye, bye "freie" Welt... --WikiQuR 20:01, 26. Feb 2006 (CET)

Geschichte

Der Teilabschnitt Geschichte wird imho bei weitem nicht der historischen Bedeutung der Stadt als ehemalige Residenz und Schauplatz der Aufklärung gerecht. Ich werde den, wie auch andere Kapitel hier, mal sukzessive überarbeiten. Jeder konstruktive Beitrag ist natürlich willkommen. --AnhaltER1960 19:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung: Ich nutze folgende Quellen:

  • Brückner: Häuserbuch der Stadt Dessau, Band 1 bis 24
  • Würdig/heese: Die Dessauer Chronik, im Nachdruck Funk-Verlag Hein
  • Dessauer Kalender, 1957-2006
  • Wäschke: Geschichte der Stadt Dessau, 1901 (Nachdruck 1988)
  • Dessau - Kleine Chronik der Stadt mit Firmenportraits

"Ortskundige" werden damit etwas anfangen können. Die genauen Anagben reiche ich nach. --AnhaltER1960 19:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Perfekt ist das alles noch nicht, aber die gröbsten Lücken sind geschlossen. Daher habe ich den "Baustellen"-tag wieder entfernt. Der Beitrag zur Geschichte ist nun notwendigerweise recht umfangreich geraten, so dass sich die Frage stellt, ihn in einen separaten Beitrag auszulagern. Meinungen ? --AnhaltER1960 00:19, 3. Okt 2006 (CEST)

auslagern wäre gut. das übliche lemma dafür wäre: Geschichte der Stadt Dessau. Bitte beim umlagern unbedingt im feld Zusammenfassung und Quellen die Quelle angeben (also Dessau und noch einen link auf die versionsgeschichte (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dessau&action=history) für die autoren. Damit der GNUFDL wenigstens halbwegs recht getan wird. ... hier im artikel wäre es schön eine "Übersichtsfassung" zu haben; also nicht zu kurz aber nicht so lang (tja und das ist alles "geschmackssache ;o) ) ...Sicherlich Post 08:25, 3. Okt 2006 (CEST)

Artikel verschieben

Nachdem Dessau am 1.7.2007 mit Rosslau fusioniert und Dessau-Rosslau heissen wird, sollte man den Artikel fusionieren und verschieben. 87.173.219.119 14:26, 14. Dez. 2006 (CET)

Richtig - am 1.7.2007. ecki 14:49, 14. Dez. 2006 (CET)
vielleicht sollte man aber auch einfach einen neuen artikel anlegen? denn dann kann man z.B. die Geschichte der Orte seperat lassen da die ja nur bedingt etwas miteinander zu tun haben. Oder extra geschichtsartikel anlegen: --> Geschichte der Stadt Dessau und Geschichte der Stadt Roßlau - ansonsten der doppelort schreibt sich doch auch mit ß oder? ...Sicherlich Post 15:03, 16. Dez. 2006 (CET)

Stadtteile, kleinräumige Gliederung

Hier steht etwas anderes als im Artikel. Sind es nun 19 Stadtteile oder 21? Kann das ein Kundiger mal klären? --Schiwago 09:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Jetzt habe ich das auch geschnallt, wer lesen kann... Da ist die Homepage der Stadt (wie so oft) nicht aktuell, erledigt! --Schiwago 09:35, 17. Jan. 2007 (CET)

Einwohnerentwicklung

Leider fehlt für Dessau eine Einwohnertabelle, wie es sie z.B. unter Köthen und Bernburg (Saale) gibt. Frage: Irgendwo, ich glaube unter Anhalt, fand ich die Angabe, dass Bernburg früher die größte der 4 anhaltischen Hauptstädte war. Stimmt das, und seit wann wurde Dessau größer?--Dunnhaupt 02:53, 30. Jan. 2007 (CET)

Steht im Artikel unter Einwohnerentwicklung: "Siehe auch: Einwohnerentwicklung von Dessau". Grüße! ecki 11:54, 30. Jan. 2007 (CET)
Besten Dank, Ecki! Viele Grüße,--Dunnhaupt 23:42, 18. Feb. 2007 (CET)

Dies und das zu machen

Hallo, ich habe den Artikel etwas überarbeitet, folgende Dinge sind noch zu machen:

  • die langen Listen kürzen und in Fließtext umwandeln, der einen Überblick gibt. Listen dann auslagern z.b. Liste der Sehenswürdigkeiten von Dessau
  • Das eine oder andere schöne Bild der Stadt an passender Stelle einfügen

Viel Spaß! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Unify (Diskussion • Beiträge) 15:45, 4. Jun 2007) Martin Zeise ✉ 23:02, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Unify, mit dem ersten Punkt hast du unbedingt recht, da müsste sich wirklich mal jemand die Zweit nehmen und die Abschnitte brauchbar überarbeiten. Es müsste dann aber nochmal diskutiert werden, ob dann noch spezifische Listen notwendig bzw. sinnvoll sind. Bezüglich der Bilder möchte ich leisen Widerspruch anmelden: Wikipedia ist ja kein Reiseführer oder Organ des Stadtmarketings, es geht also nicht darum nur "schöne" Bilder aufzunehmen, sondern die Stadt in all ihren Facetten darzustellen. Dass das bei den meisten Städte- und Gemeindeartikeln noch nicht der Fall ist, ist mir dabei bewusst --Martin Zeise ✉ 23:02, 4. Jun. 2007 (CEST)
Mit schön meine ich natürlich schön passend zum Artikel, nicht schönfärberisch. Also ein Blick über die Stadt, Rathaus bei Tage usw. --Unify 19:09, 8. Jun. 2007 (CEST)

Treffen der Wikipedianer in Dessau

Hallo Beobachter,
ich möchte ganz unverschämt auf das erste Treffen der Wikipedinaer in Dessau aufmerksam machen, und alle Interessenten recht herzlich einladen und auf die Terminfindung hinweisen. Liebe Grüße, Conny 16:59, 27. Aug. 2007 (CEST).

Wirtschaftsgeschichte

Gab es in Dessau keine Wirtschaft ???? Ehemals zur DDR-Zeit folgende (kleine Auswahl) an ortsansässigen Arbeitgeber:

  • ZAB Zementanlagenbau
  • ABUS Maschinenfabrikund Eisengießerei (u.a. 4 Betriebsteile)
  • WBD Waggonbau
  • Gasgerätewerk (u.a. am Bahnhof und vor Alten)
  • Junkalor
  • Papierfabrik
  • Gärungschemie
  • Tafelgerätewerk
  • Elektromorenwerk (u.a. Stadt und Waldersee)
  • RAW
  • Formen und Modellbau
  • Magnetbandwerk
  • WiWeNa Möbel
  • Plattenwerk (WBK)
  • Brauerei Dessau (ehemals Schultheis / Schade u.a.)
  • Alkoholfreie Getränke AFG
  • Reichsbahn
  • Verkehrsbetriebe
  • Bekleidungswerk
  • die vielen PGH-Betriebe, LPG, VEG u.s.w.
  • die Handelseinrichtungen wie KONSUMENT und HO, die privaten Kommissionshändler
  • Gaststätten und Hotels
  • die Bäckereien, Fleischereien u.v.m.
  • Baubetriebe, Baustoffversorgung und Kohlenhandel
  • Krankenhäuser, Polikliniken, Kindergärten, Altenpflegeheime
  • Schulen
  • Volkpolizei, Tranportpolizei, Wasserschutzpolizei, Volksarmee, Strafvollzug
  • die Verwaltungen

Wenn ich mehr Zeit habe,werde ich auf Wunsch eine Liste der Betriebe zusammenstellen und unter einen separaten Link zu Dessau-Roßlau ablegen. (-- D. Heim 16:53, 22. Okt. 2007 (CEST))

Es steht dir frei, ein Kapitel zur Wirtschaftsgeschichte hinzufügen. Sieh aber bitte davon ab, eine Liste der Betriebe in Wikipedia einzustellen, das sollen ja keine (historischen) gelben Seiten werden. Hier sollte man sich wirklich auf die wesentlichen Betriebe und Wirtschaftszweige konzentrieren. Dass es verschiedenste Handelseinrichtungen, Bäcker, Fleischer usw. gab, ist bei einer Stadt dieser Größe trivial und braucht im Artikel nicht erwähnt zu werden. Ein Beispiel, wie so etwas aussehen kann, findest du unter Ilmenau#Wirtschaft. --Martin Zeise ✉ 23:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

Bauhaus nach Berlin "verlegt"

vielleicht kann das jemand, der in der Lokalgeschichte bewandert ist, ein bißchen präzisieren: Schließung oder Verlegung ?

1931 gewann die NSDAP bei den Gemeinderatswahlen 15 der 36 Sitze in Dessau. In der Stadtverordnetenversammlung zählten auch die vier Stimmen der Magistratsmitglieder. Die NSDAP hatte, wie in Anhalt und wie auch im Reichstag, damit keine absolute Mehrheit und war auf andere rechte Parteien angewiesen.

Am 21. Januar 1932 kam es zum Antrag der NSDAP auf Abbruch des Gebäudes, der mit 25 zu 15 Stimmen abgelehnt wird, ein Beschluß über die Streichung der Gelder wird mit knapp 20 zu 19 Stimmen vertagt. Durch die Ersetzung zweier Magistratsmitglieder bekamen die Rechten dann im Sommer die Mehrheit in der Stadtverordnetenversammlung.

Begleitet vom liberalen Oberbürgermeister Fritz Hesse besichtigten am 8. Juli 1932 der Architekt Paul Schultze-Naumburg, der am 21. Mai 1932 zum Ministerpräsidenten des Freistaats Anhalt gewählte Alfred Freyberg, der Stadtverordnetenvorsteher Hofmann und der Stadtverordnete Sommer (alle NSDAP) das bauhaus dessau. Am 22. August 1932 erfolgte im Dessauer Gemeinderat auf Antrag der NSDAP-Fraktion der Auflösungsbeschluss, bei Stimmenthaltung der SPD und Gegenstimmen vom Oberbürgermeister und den vier Stimmen der KPD, zum 01. Oktober 1932. Mies van der Rohe führte es dann noch kurze Zeit als private Institution in Berlin weiter. --Goesseln 18:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Verwendung von HDR-Bildern

Ist es sinnvoll in einem Stadtartikel HDR-Aufnahmen (wie hier mit dem Titel: Blick auf Dessau von der Aussichtsplattform "Alter Räucherturm") zu verwenden? Stellen sie doch nicht die Wirklichkeit dar, sondern sind eher Fotokunst oder eine künstlerische Verfremdung von Fotografien. Wenn doch, sollte man im Bildtitel darauf hinweisen?!--Zarbi 19:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Finde ich persönlich ehrlich gesagt nicht so schön, wir schreiben ja eine Enzyklopädie und keinen Kunstband. --Michael S. °_° 23:26, 25. Jan. 2010 (CET)
Ich habe zumindest einen entsprechenden Hinweis unter dem Bild eingefügt. --Martin Zeise ✉ 21:22, 28. Jan. 2010 (CET)
Die Graffitischmiererei im Bildvordergrund fasst es ganz gut zusammen: FAIL! :) Also ich finde es etwas sehr dramatisch und würde dafür plädieren, auf das Bild zu verzichten. Künstlerisch sicherlich nicht uninteressant. --95.88.79.67 17:25, 29. Mär. 2010 (CEST)

Thema Luftangriffe

Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Dessau schreiben.

so wie bei diesen Artikeln:

--87.157.210.214 21:48, 17. Nov. 2010 (CET)

Lage Dessaus in Deutschland

Hallo allerseits, könnte bitte jemand eine kleine Deutschlandkarte mit der Lage Dessaus möglichst nah am Anfang des Artikels integrieren? Das fände ich auch generell bei Städteartikeln sehr hilfreich. Vielen Dank und ein schönes WE --192.109.50.48 13:37, 25. Feb. 2011 (CET)

Das haben wir auch bei allen Städteartikeln. Hier einen Klick entfernt unter Dessau-Roßlau, das muss man nicht unbedingt doppeln. --AndreasPraefcke 13:44, 25. Feb. 2011 (CET)

Ja, du hast Recht, danke. --192.109.50.48 14:07, 25. Feb. 2011 (CET)

Industrie in Dessau - warum nicht genannt???

Hallo an alle,

warum wurden keine Industriebetriebe, nicht mal die 3 wichtigsten, genannt?

mfg ralph

Rm2 (Diskussion) 16:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Dessau-Roßlau#Wirtschaft. --Andre de (Diskussion) 16:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
Dort stehen allerdings nur die aktuellen Unternehmen. Die Industriebetriebe aus der Dessauer Zeit findet man im Abschnitt Geschichte, wo die Industrialisisierung beschrieben wird und auch die wichtigsten Betriebe genannt werden.--Hic et nunc disk WP:RM 08:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

warum fehlt die bei Städten übliche Infobox ?

Beispiel siehe Lutherstadt Wittenberg (Wappen, Karten, Grunddaten) --Über-Blick (Diskussion) 16:15, 2. Feb. 2014 (CET)

Kfz?

Kasten mit Kfz und Telefonnr. fehlt (Vorwahl/PLZ) usw. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.27 (Diskussion) 02:43, 6. Feb. 2017 (CET))

Das liegt daran, weil Dessau seit mittlerweile ein Stadtteil von Dessau-Roßlau ist. Da stehen all diese Daten.--Leif (Diskussion) 11:58, 6. Feb. 2017 (CET)
Aber wenn Dessau ein Ortsteil von Dessau-Roßlau ist, dann sollte doch eigentlich die Infobox für den Ortsteil einer Gemeinde hier stehen, so wie zu Beispiel bei Waldersee (Dessau-Roßlau), oder? Oder gibt es triftige Gründe, warum das bei Dessau nicht möglich sein sollte? --Lotus7 (Diskussion) 17:28, 7. Feb. 2017 (CET)
Hmm da hast du natürlich recht. Müsste mal jemand einfügen.....--Leif (Diskussion) 09:59, 8. Feb. 2017 (CET)
Kein Problem. Ich fang mal damit an. Gruß --Lotus7 (Diskussion) 10:08, 8. Feb. 2017 (CET)
Super danke!--Leif (Diskussion) 11:27, 8. Feb. 2017 (CET)

Opferzahlen

Auffällig ist, dass die Bombardierungen ganz explizit sogar mit Opferzahlangeben aufgeführt werden, zum Schicksal der jüdischen Bewohner nur ein nichtssagender Satz sich finden.

Wahrscheinlich liegen keine Daten vor.--Leif (Diskussion) 01:00, 1. Mai 2017 (CEST)

PLZ

Ich habe mir mal erlaubt, die Postleitzahlen zu korregieren. Dessau, so wie es hier erwähnt Wird, als Stadtteil von Dessau-Rosslau hat nur die PLZ 06842, 06844, 06846, 06847, 06849. Die PLZ 06862 ist ostelbisch, gehört zwar zur Stadt Dessau-Rosslau aber nicht zu Dessau als Stadtteil. Wenn man es ganz genau nimmt, ist: 06846 der Stadtteil Siedlung / Ziebigk, 06847 die Stadtteile Alten, Mosigkau, Kochstedt 06849 die Stadtteile Süd, Haideburg, Törten. So ganz genau läßt sich dazu aber keine Aussage treffen, da die Grenzen der PLZ nicht deckungsgleich mit denen der Stadtteile sind.

Grüße aus Dessau --Muldeanwohner (Diskussion) 14:11, 30. Aug. 2017 (CEST)

Super danke.--Leif (Diskussion) 17:34, 30. Aug. 2017 (CEST)

Roßlau

Einmal heißt es, der Stadtteil Roßlau wäre am 1. Februar 1946 ausgegliedert worden. An anderer Stelle heißt es, die sei am 1. April 1945 geschehen. Dieses Datum scheint mir recht unwahrscheinlich zu sein. Mit freundlichen Gruß, TOBIAS RÜGER

Um Neutralität zu behalten, sollten alle Quellen zur Rate gezogen werden. Quellen aufgrund von Wahrscheinlichkeiten ausschließen, fällt unter WP:KTF. (Ich weiß, das klingt hart, aber nachdem ich wegen solcher Diskussionen andernorts schon Stress hatte, vertrete ich nun die radikale Ansicht.)--Leif (Diskussion) 19:28, 21. Jan. 2018 (CET)

Dopplungen zwischen Dessau#Persönlichkeiten und Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Dessau-Roßlau

Der umfassende Abschnitt im Stadtartikel könnte komplett ausgelagert werden in die Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Dessau-Roßlau mit einem Verweis auf den Hauptartikel, der bestehen bleibt. Dann gäbe es keine Dopplungen bzw. keine Redundanzen und es wäre eine einzige Anlaufstelle vorhanden.

Meinungen dazu? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 11:39, 11. Jan. 2020 (CET)

1945

Wann besetzten die Russen Dessau? Gab es Verbrechen (Vergewaltigungen, Morde, etc.) an der Bevölkerung? (nicht signierter Beitrag von 178.8.205.136 (Diskussion) 14:45, 10. Aug. 2020 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dessau/Archiv&oldid=221895442“