Diskussion:Deutsche Post AG/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abschnitt "Kritik"

Moin, was muß man sich denn unter "Kopfgeldjäger-ähnlichen Mitarbeitern der Deutschen Post" vorstellen? Sehen die Leute aus wie Colt Seavers? --Thomas Roessing 20:34, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte die Formulierung auch für unangebracht! Selbst wenn est stimmt, dass sich die Post von älteren Mitarbeitern auf Kosten der Staatskasse entlastet kann die Formulierung IMO nicht so bleiben. 160.57.144.31 12:34, 17. Aug. 2007 (CEST)


"Kopfgeldjäger-ähnlich" ist jawohl alles andere als wertneutral und sollte umgehend geändert werden. Wenn ein Punkt über diese Vorfälle wirklich benötigt wird (was ich bezweifle) muss das auf neutralem und sachlichem Wege erfolgen-so aber nicht!

Kritik

Als Mitarbeiter der Deutschen Post kann ich euch allen versichern dass es sowas bestimmt nicht gibt. Es gibt Qualitätsmanager, das sind Mitarbeiter die die Zusteller kontrollieren, ob die Post ordentlich zugestellt wurde, sie bearbeiten Beschwerden von Kunden etc. Aber Kopfgeldjäger? Vielleicht in Amerika, aber hierzulande ganz bestimmt nicht.

Ich wiederum habe von Mitarbeitern der Post gehört, dass, wenn Austrittswünsche von älteren Mitarbeitern geäußert werden, diese durchaus vermehrt Anfragen und Angebote von bestimmten Sachbearbeitern dafür bekommen, das auch wirklich zu machen. Ob man das gleich 'Kopfgeldjagd' nennen sollte, weiß ich nicht, das kommt vielleicht auf den jeweiligen Angestellten an.
Zumindest scheint es eine Praktik zu geben, diese altersbedingten Austritte zu fördern. Die Post hat in den letzten Jahren sehr viele feste Stellen abgebaut, welche, natürlich zu geringeren Stundenlöhnen, bei privaten Postdiensten dann, hurra, 'neuentstanden' sind. Die Behauptung, die Post habe interne Vorgehen gefunden, diese Reduzierung zu forcieren, ist vor diesem Hintergrund alles andere als abwegig. Sollte vielleicht belegt werden, und in der Schärfe vermindert. MSGrabia 15:48, 11. Sep. 2007 (CEST)


Es ist in Wirklichkeit noch viel schlimmer!

Ich finde man sollte mit dem Abschnitt "Kritik" etwas vorsichtiger sein. Vieles ist dort nicht bestätigt (Quellen) --Die Post 16:40, 13. Dez. 2007 (CET)

wie denn auch?? die post schreibt das nicht in ihren pressemitteilungen! und die armen mitarbeiter trauen sich nicht den mund auf zu machen! das was hier steht ist noch gar nichts, ich habe in der leitungsebende der dp gearbeitet, es ist tatsächlich noch wesentlich schlimmer, die post ist ein äußerst unsoziales unternehmen!!!!!

Kostengründe? Im Abschnitt Kritik

Kostengründe vs. Profitstreben

Natürlich ist das nur eine Diskussion über die Wortwahl. Natürlich mit bestimmten damit angdeuteten Werturteilen.

Ich bitte aber, folgendes zu bedenken:

Wenn ein florierendes Unternehmen wie die Deutsche Post mit solchen Kennzahlen wie 60,5 Mrd. € Umsatz und 3,87 Mrd. € Gewinn ohne jede existentielle Not bestimmte, üblicherweise - muß man wohl nunmehr sagen fälschlierweise - mit dem Unternehmen identifizierte Strukturen wie Postämter und Briefkästen ersatzlos abschafft und Personal abbaut, darf man sich wohl fragen, wo der Einsparungsdruck wohl herkommt, wenn nicht aus dem Bestreben heraus, den jetzt schon nicht geringen Gewinn, sprich Profit, noch mehr zu steigern.

Wenn z.B. ein kleines Betrieb am Rande der Existenznot nicht in der Lage ist, dringend notwendige Investitionen zu tätigen oder gar Personal zu halten, kann man wohl vom Kostendruck sprechen.

Diesen Begriff jedoch im Zusammenhang mit der Deutschen Post anzuwenden, halte ich für Zynismus.


P.S. Ich möchte bitten zu erläutern, woher die Mutmaßung stammt, dass meine letzte Änderung als ein Ausdruck des Vandalismus zu werten sei.

Jelee 00:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Genau, bis der Konzern dann wie unzählige andere zuvor wegen "schlechter Führung" Pleite ist und alle "Mißmanagement" beklagen. Ja was denn nun? Beeindruckende Zahlen verstellen gern den Blick aufs wesentliche. Knapp 4 Milliarden Gewinn bei knapp 61 Milliarden Umsatz machen einen Gewinn von rund 6,5% - das gibts auch schon bei einem guten Tagesgeldkonto. Und aus 6% Rendite können schnell 6% Verlust werden, wenn eine Firma z.B. das Monopol verliert - wie, ach, wie die Post z.B. auf Briefe! Komm, das hier ist kein Platz für solche Diskussionen. Zum einen ist mir das ganze Thema persönlich reichlich wurscht, nur kann ich die schwarz-weißen Vereinfachungen unserer Tage nicht mehr hören und vor allem macht es mich allergisch wenn Leute die Wikipedia für etwas anderes als den eigentlich Zweck nutzen wollen - der ganz sicher NICHT in "Kritik" von Firmenpolitik liegt.84.155.86.89 17:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Aufbau

Meiner Ansicht nach sollte man den Artikel mal erneuern. In der Einleitung erfährt man zwar viel aber es sind auch viele Sachen irrelevant oder haben keine Quellen:

  • Second Life
  • Kritik

Wenn ich den Artikel lese, möchte ich wissen was das Unternehmen macht. Zahlen und Fakten. Second Life ist deshalb nicht so wichtig.

Auch im Abschnitt Kritik sind viele Fragen offen. Gibt es Quellen? --Die Post 18:36, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo, da kann ich Dir nur Recht geben. Der Artikel enthält momentan viel Trivia aber wenig wirkliche Wirtschaftliche Fakten. Wenn Du Informationen über die DPAG hast, nur Mut, fang mal mit an :-) Ich werde mal gucken, ob ich was brauchbares aus dem Geschäftsbericht 2006 finde. Gruß --kandschwar 19:09, 13. Dez. 2007 (CET)
Alles klar ;-) lg --Die Post 19:16, 13. Dez. 2007 (CET)
Bitte die Informationen zu Second Life stehen lassen. Auch wenn es für dich nicht wichtig ist, sollte es denoch stehenbleiben, da a) Second Life relevant und b) die deutsche Post relevant ist. Somit ist eine Verbindung zwischen beiden nicht automatisch irrelevant. --misterjack 00:06, 16. Dez. 2007 (CET)
Das siehst nur du so, Grüße --Zollernalb 16:43, 16. Dez. 2007 (CET)
ich bezweifle, dass der Auftritt der Post in Second Life mit 5% der Gesamtartikelgröße angemessen repräsentiert ist. Ich bezweifle überhaupt, dass das Vorkommen der Post in einem Computerspiel einen Abschnitt auf erster Ebene (analog zu Geschichte usw) benötigt. Das kann in einem Satz in einem Abschnitt über Werbung (Gottschalk usw) erwähnt werden. --schlendrian •λ• 16:51, 16. Dez. 2007 (CET)
Ich habe das zu einem "Dies und Das"-Abschnitt umgebaut und gekürzt, das sollte beide Seiten zufrieden stellen. --misterjack 16:54, 16. Dez. 2007 (CET)
Ich habe gerade den Artikel rückgängig gemacht, als Dies und Das passt das wunderbar in den Artikel --88.74.187.228 17:05, 16. Dez. 2007 (CET)

Anscheinend haben viele den Sinn von Trivia nicht verstanden, herzlichen Glückwunsch --misterjack 17:27, 16. Dez. 2007 (CET)

Lieber Jack, es gibt meterweise Diskussionen darüber, ob "Trivia" bzw. "Dies und das"-Abschnitte überhaupt enzyklopädisch sinnvoll sind, oder eher Platzverschwendung - durchaus ohne Konsens. -- 790 ruf an 19:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Second Life

Man sollte noch mal überlegen, ob der Absatz "Second Life" wirklich eine derart ausführliche Betrachtung mit eigenem Kapitel verdient. Schließlich handelt es sich bei "Second Life" ja im Prinzip um ein Nischen-Phänomen, das in Relation zu anderen, weseentlich relevanteren Punkten des Artikels, nicht zu intensiv behandelt werden sollte... GK, 19.VI.2007 (nicht signierter Beitrag von 80.133.79.81 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 9. Jun. 2007 (CEST))

Deutsche Post World Net

Ich versuche es kurz zu machen und möchte auch gar keine große Diskussion entfachen (vermutlich tue ich das jedoch) Warum läuft das ganze unter "Deutsche Post" (ehrlich: der name gefällt mir, obwohl er m.A. antiquirt ist) aber: die Marke "deutsche post" gibt es nicht mehr und auch "deutsche post world net" ist nicht mehr wahrnehmbar.: Auf allen fahrzeugen, die pakete aussenden prangt das "DHL"-logo. Soweit ich weiß, (meine beste freundin arbeit bei DHL im business-developement hat die deutsche post DHL aufgekauft als DHL so gut wie pleite war, aber schliesslich hat sie (deutsche post) den namen als führenden markenamen übernommen z. b. DHL Excel Supply Chain. Und auf allen Fahrzeugen, die mir Lieferungen der "Deutschen Post" bringen sieht man ganz groß "DHL" und wenn es eine schlechte, alte Lackierung ist kann man unter dem gelben Lack auch noch "Deutsche Post" erahnen (nicht signierter Beitrag von John3 (Diskussion | Beiträge) 04:57, 5. Dez. 2008)

Hallo John3, normalerweise werden neue Beiträge immer ganz unten geschrieben und dann auch unterschrieben. Zu Deiner Frage:
  • DHL = Paketpost
  • Deutsche Post = Briefpost
Das Du häufiger ein DHL-Fahrzeug siehst liegt einfach daran, dass Pakete meist größer, sperriger und schwerer als Briefe sind. Briefe werden meist zu Fuß, per Rad, oder mit Hilfe von Handwagen ausgetragen und auf denen steht dann auch Deutsche Post. Von daher ist das alles schon so weit richtig. Gruß kandschwar 15:48, 5. Dez. 2008 (CET)

Im Artikel ist ständig die Rede vom Konzern Deutsche Post World Net. Das ist eigentlich nicht richtig, denn der Konzern heißt Deutsche Post AG. Deutsche Post World Net ist lediglich die Marke unter der der Konzern in der Werbung auftritt. Das sollte man anpassen. Nach zu lesen ist das hier: http://investors.dpwn.de/de/investoren/haeufig_gestellte_fragen/index.htm --84.134.252.63 02:00, 9. Dez. 2006 (CET)

Allerdings ist genau in der erwähnten FAQ-Liste auch erwähnt, dass der Konzern Deutsche Post World Net verschiedene Sachen macht.... Also irgendwie etwas widersprüchlich - kann das jemand klären? KB, 30.4.2007

Der Artikel erwähnt nach wie vor immer wieder fälschlicherweise, dass Name des Konzerns "Deutsche Post World Net" sei. Die Deutsche Post AG stellt diesen Irrtum selbst in Ihrem Internetauftritt klar, wo sie explizit darauf hinweist, dass die Firma des Unternehmens nach wie vor "Deutsche Post AG" laute. Siehe hier: http://www.dpwn.de/dpwn?tab=1&skin=hi&check=yes&lang=de_DE&xmlFile=300000216 . Dass sich die Post selbst oftmals als Deutsche Post World Net bezeichnet ist eine Sache des Marketing; die Post verwendet die Bezeichnung "Deutsche Post World Net" als Marke im Sinne des Markenrechts. Dies ändert nichts an der offiziell juristisch korrekten Bezeichnung des Konzerns als "Deutsche Post AG". Wer anderes behauptet, dem ist der (zugegebenerweise für Nicht-Juristen schwer verständliche) rechtliche Unterschied zwischen Firma und Marke nicht bewusst. Der Artikel ist daher zu korrigieren. Benutzer:Moero, 11. September 2007.

Der Name Deutsche Post World Net ist korrekt, die Deutsche Post ist lediglich eine Marke der DPWN. Wir reden hier über eine Holdinggesellschaft und die Deutsche Post ist sozusagen ein "Tochterunternehmen" der DPWN. Ebenso die DHL und die Postbank. Dies erkennt man im Organigramm der DPWN.

Nochmal zur Erklärung: Deutsche Post AG ist der rechtlich relevante Firmenname. Deutsche Post World Net ist hingegen nur dessen Dachmarke, also ein Marketingkonstrukt. Unter ihr sind die Marken Deutsche Post, DHL und Postbank aufgehängt. -- C-we 23:26, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung im Bereich internationale Wirtschaft

Kann das bitte jemand bei weblinks einfügen?

Austerlitz -- 88.72.3.132 13:03, 24. Feb. 2008 (CET)

Unternehmensbereiche

"Der Konzern teilt sich in vier Unternehmensbereiche auf: Brief, Express, Logistik, Finanzdienstleistungen und Service."

A) Ich zähle fünf Bereiche hinter dem Doppelpunkt, nicht vier.

B) http://www.dpwn.de/dpwn?check=yes&lang=de_DE&xmlFile=300000272 listet allerdings auch nur vier Unternehmensbereiche. Der Bereich Service kommt dort nicht vor.

Divbyzero 09:09, 21. Mai 2008 (CEST)

Zusatz: C) Oben steht Logistik in der Aufzählung und in der Aufgabenfelderklärung wir nur Service aufgeführt, was aber oben nicht gelistet ist.

Marktanteil im Bereich Packetversand ?

Weiß jemand, wie hoch der Marktanteil der deutschen Post im Bereich Packetversand ist ? Ich meine, es gibt ja jetzt diverse Mitkonkurrenten z.B. Hermes,DPD,GLS etc... und da würde es mich schon interessieren, wieviele Kunden überhaupt noch mit der Post zusammenarbeiten. Rainer E. 10:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

Die Niederlassung Philatelie

Die Niederlassung liegt in der Oberpfalz, und nicht wie behauptet in Oberfranken ! --Corrado 12:18, 25. Nov. 2008 (CET)

Vorstand am 04.03.08 neu geordnet.

Der Vorstand der Deutsche Post AG wurde heute neu bestimmt: http://www.dpwn.de/dpwn?tab=1&skin=hi&check=yes&lang=de_DE&xmlFile=2009183

Kann das mal jemand anpassen? (nicht signierter Beitrag von 84.63.12.115 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 4. Mär. 2008 (CET))

Schreibfehler

Gleich im ersten Abschnitt: "Logistikunternehmenund Postunternehmen" Muss sowas sein? (nicht signierter Beitrag von 84.152.7.84 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 3. Mai 2008 (CEST))

Ja! (nicht signierter Beitrag von 84.155.86.89 (Diskussion | Beiträge) 17:28, 19. Jun. 2008 (CEST))

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--SpBot 18:36, 10. Feb. 2009 (CET)

Deutsche Post der DDR (erl.)

Hallo Suricata, was hältst du von folgender Lösung: "Aufgrund des ... wurde die Deutsche Post der damaligen DDR in die .. eingegliedert"? So verwischt man die Gefahr, daß der Lleser meint, "Deutsche Post der DDR" wäre der offizielle Name gewesen. Im Übrigen fände ich es besser, der jetzige Artikel "Deutsche Post" wird in "Deutsche Post AG" umbenannt und der Artikel "Deutsche Post der DDR" in "Deutsche Post". So hat man gleich in den Artikelnamen die korrekten Bezeichnungen. Logischerweise muss dann die BKL angepaßt werden. --Wilske 22:27, 10. Apr. 2009 (CEST) Letzt Genanntes bezieht sich auf deine Änderung bei "Deutsche Bundespost" von heute 21:56.--Wilske 23:14, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe keine Gefahr in der Anpassung "offizieller" Namen an den Kontext, siehe [1]. --Siehe-auch-Löscher 08:14, 11. Apr. 2009 (CEST)
"Im Übrigen fände ich es besser, der jetzige Artikel "Deutsche Post" wird in "Deutsche Post AG" umbenannt und der Artikel "Deutsche Post der DDR" in "Deutsche Post"." : klares Pro! Gruß -- Sir James 08:25, 11. Apr. 2009 (CEST)


Guten Morgen zusammen, ich möchte teilweise einen Einspruch einlegen. Ich habe nichts dagegen wenn der jetzige Artikel nach Deutsche Post AG verschoben wird, die DDR Post sollte dann allerdings nach Deutsche Post (DDR) verschoben werden. Und aus Deutsche Post eine BKL gemacht werden. Auf der dann auf die jeweiligen Artikel verwiesen wird. Gruß kandschwar 08:27, 11. Apr. 2009 (CEST)

Begründung: Zwischen 1945 und 1949 war Deutsche Post auf allen Briefmarken der einzelnen Besatzungsausgaben zu lesen, auch wenn diese schon ab 1949 von der BRD oder DDR herausgegeben worden sind. Von daher steht der Begriff Deutsche Post nicht nur der DDR sondern genauso auch der BRD zu. Von daher bitte die Klammerlösung. Gruß kandschwar 08:31, 11. Apr. 2009 (CEST)
Macht Sinn. Gruß -- Sir James 08:34, 11. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Siehe-auch-Löscher und Wilske das hier jetzt noch bestätigen würden, würde ich die notwendigen Artikelverschiebungen vornehmen. Gruß und schöne Ostern kandschwar 08:47, 11. Apr. 2009 (CEST)

nichts dagegen --Siehe-auch-Löscher 21:40, 11. Apr. 2009 (CEST)
Auch nichts dagegen! Sogar noch besser als meine ursprüngliche Idee.--Wilske 00:36, 13. Apr. 2009 (CEST)

Verschiebung vorgenommen. Schöne Ostern noch kandschwar 08:17, 13. Apr. 2009 (CEST)

Merci. Ebenso! Gruß -- Sir James 08:44, 13. Apr. 2009 (CEST)
Und jetzt musst Du "nur" noch diese Links anpassen, dann ist die Verschiebeaktion auch wirklich abgeschlossen. Danke. --JuTa Talk 08:46, 13. Apr. 2009 (CEST)
Bei der Linkanpassung können mir ja hoffentlich die oben genannten Benutzer die das ganze ins Rollen gebracht haben, hoffentlich helfen. Gruß kandschwar 09:32, 13. Apr. 2009 (CEST)
Na denn, liebe Verschiebeanreger: ran :) --JuTa Talk 09:56, 13. Apr. 2009 (CEST)
Bin gerade dabei. @kandschwar: wo bleibste? Gruß -- Sir James 10:50, 13. Apr. 2009 (CEST)
Bis auf ein paar Kleinigkeiten erledigt. Den Rest überlasse ich Euch... Gruß -- T709EN TigerDriver-Disk 16:26, 13. Apr. 2009 (CEST)

So ich glaube jetzt ist wirklich so gut wie alles neu verlinkt. Von daher das "(erl.)" wieder oben rein. Vielen Dank an alle fleißigen Osterhasen die geholfen haben. @Sir James: Ich hatte vorhin die Liste von unten angefangen. Beim umverlinken ist mir dann sowieso einiges aufgefallen, dass eigentlich zur DBP oder zur DP-DDR gehört hätte und nicht zur DPAG. Schönen Ostermontag noch kandschwar 17:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich danke allen, die zum Feiertag bei der Aktion geholfen haben! Wie wir gesehen haben, es gibt hier bei wiki immer genug zu tun, wenn wir das Lexikon verbessern wollen.--Wilske 20:19, 13. Apr. 2009 (CEST)
Und vor allem bei dem schönen Wetter! Jetzt muss nur noch Spezial:Linkliste/Deutsche_Post der DDR angepasst werden, das kann dann allerdings ein Bot machen. Gruß und Gute N8 kandschwar 21:13, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kritik Ausbeutung von Mitarbeitern

Ich arbeite für die DPAG im bereich BRIEF als Teilzeitkraft und habe meine Erfahrungen mit dem Unternehmen kritisch niedergeschrieben. Der Text ist relativ emotional und an manchen Stellen ungenau ich bitte um korrektur, nicht einfach löschen! Als Beleg kann ich kein Unternehmens- und auch kein Pressebericht angeben, da dieses Problem sogar unter den Kollegen untereinander kaum disskutiert wird und das Unternehmen nicht auf diese Art berichtet. Trotzdem gibt der Text die aktuellen Zustände bei der Post realistich wieder. Manche meine Kollegen erhielten einen unbefristeten Vertrag z.B. erst nach 8 Jahren befristeter Beschäftigung. Der Verfasser

Hallo Verfasser. Du musst belegen und neutral schreiben. Ansonsten ist der Verleumdung und privaten Rachefeldzügen Tor und Tür geöffnet. Für solche Aktivitäten sind Gerichte und Rechtsanwälte zuständig und das hat hier nichts zu suchen. Ich fürchte noch ein paar Reverts und Du wirst gesperrt werden. --BesondereUmstaende 16:55, 26. Mai 2009 (CEST)

Post-Flatrate

soll kommen: http://www.welt.de/wirtschaft/article3875338/60-Euro-pro-Jahr-fuer-Post-Flatrate-im-Gespraech.html Evtl. mal hier einbauen... --77.4.50.208 14:14, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das kann man machen, wenn es tatsächlich mal soweit sein sollte. Momentan sagt ein Unternehmenssprecher ja selbst: Dies sei „im Moment weitaus weniger als eine Idee“. Von daher lieber mal abwarten. Gruß kandschwar 16:03, 14. Jun. 2009 (CEST)

"Verkauf von Adressen" im Abschnitt "Kritik"

Hallo zusammen, in dem Punkt "Verkauf von Adressen" im Abschnitt "Kritik", führt der Quellen-Link ins Leere. Der betreffende Artikel ("Post späht Kunden aus") der Thüringer Allgemeinen ist nicht mehr online.

Ich bin Mitarbeiter der Post und habe die Diskussion mit Interesse verfolgt. Die in dem Artikel zitierten Äußerungen eines Pressesprechers (Post handelt mit Daten ihrer Kunden) wurden am gleichen Tag vom Bundesverband der Verbarucherzentralen dementiert. http://www.vzbv.de/go/presse/1014/index.html

Das Dementi lief auch über Nachrichtenagenturen: http://www.oberpfalznetz.de/nachrichten/newsmlmmd_863d06f1f3a6ae4bf2fccb0388bec051_2f1_xml-107-Tafp-Swirtschaft,1,0.html

Würde mich freuen, wenn sich jemand dieser Sache annehmen und den Passus bearbeiten würde.

Hier ein paar Quellen dazu:
Wenn kein annehmbarer Widerspruch kommt, würde ich einen entsprechenden Abschnitt mit diesen Quellen wieder einfügen. Und mir ist klar, dass die Post nichts illegales macht, dennoch handelt sie (bzw. ihre Tochterfirma Deutsche Post Adress GmbH) mit den Daten ihrer Kunden, die selbst nur einen kleinen Einfluss darauf haben, mit wem die Post handelt. (Und bitte, lieber Postmitarbeiter: signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten!)--Mrmryrwrk'soch'os! 01:25, 14. Aug. 2009 (CEST).

Nicht groesstes Unternehmen !!!

US Postal Service hat mehr Mitarbeiter, Fahrzeuge, Umsatz etc. als die Post! (nicht signierter Beitrag von 62.251.118.13 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 2. Sep. 2009 (CEST))

Zurückverschieben

Ich werde den Artikel zurückverschieben, wenn nicht sehr schnell sehr gute Argumente dagegen kommen. Hier wird ein zweites China produziert. Der Begriff "Deutsche Post" ist ein klassischer Oberbegriff, der sehr allgemein gebraucht wird und sich nicht für eine Lemmatisierung eignet. -- cwbm 16:25, 2. Aug. 2009 (CEST)

Und auch hier (wie bei der OMV): Deutsche Post AG sollte, wenn nicht unbedingt notwendig, nicht verwendet werden, da Rechtsformen im Lemma eigentlich nichts verloren haben. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:35, 2. Aug. 2009 (CEST)
Egal wohin ihr es schieben solltet denkt nur bitte daran, dass Archiv mitzunehmen. Gruß, --C-we 16:44, 2. Aug. 2009 (CEST)

Die Unterscheidung ist notwendig. -- cwbm 16:59, 2. Aug. 2009 (CEST)

Und worin besteht die Notwendigkeit? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 19:12, 2. Aug. 2009 (CEST)

Der Ausdruck "Deutsche Post" ist mehrdeutig. -- cwbm 19:19, 2. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist keine ausreichende Begründung für mich. Wenn ich den Begriff Deutsche Post höre, dann verstehe ich dabei jenes Unternehmen, dass in Deutschland die Postzustellung übernimmt. Für alle anderen (ehemaligen) Unternehmen gibt es ja die BKL. Sehe hier keine Notwendigkeit für eine Verschiebung und lege ganz klar ein Veto ein. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:33, 3. Aug. 2009 (CEST)

Leider weiß ich nicht mehr wo die Diskussion:Deutsche Post AG#Deutsche Post der DDR (erl.) vom April 2009 hingekommen ist. Wurde wahrscheinlich bei dieser ganzen hin und herverschieberrei gelöscht! Damals wurde wegen der Mehrdeutigkeit die Verschiebung der AG unter Deutsche Post AG befürwortet. Jetzt vier Monate später wurde diese Aktion ohne Ankündigung und Begründung rückgängig gemacht. Auch ich plädiere für die Rückverschiebung unter das AG-Lemma da. Da das Lemma eben nicht nur die aktuelle Deutsche Post betrifft sondern auch zweimal für die Post kurz vor Gründung und Ende der DDR für deren Post stand. Ebenso wurde die diese Bezeichnung auch zwischen 1945 bis 1949 von den westlichen Besatzungen benutzt. Ich hoffe somit das Veto von لαçkτδ entkräften zu können. Gruß kandschwar 15:53, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Der jetzt durchgestrichene Beitrag von Mir bezieht sich auf den obigen Absatz Diskussion:Deutsche Post#Deutsche Post der DDR (erl.) der jetzt wieder auf dieser Seite ist. Ist mir vorhin nicht aufgefallen. kandschwar 15:57, 3. Aug. 2009 (CEST)
Nachdem der Wunsch danach so stark zu sein scheint: Macht wie ihr es für richtig haltet, bevor hier der Krieg ausbricht. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte noch einmal den Satz in Erinnerung rufen, der dazu aufforderte, das Archiv mitzunehmen. -- Niteshift 06:12, 4. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 06:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Zurück-Vermerk auf Briefen

Ist ein Brief nicht zustellbar, bekommt er einen (meist unleserlichen) Stempel, auf dem vier mögliche Kreuze zu setzen sind.

Deutsche Post
Zurück
Empfänger/Firma unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln
Empfänger verzogen, Einwilligung zur Weitergabe der neuen Anschrift liegt nicht vor
Annahme verweigert
Empfänger soll verstorben sein

Mit Unterschrift und Datumskürzel geht solch ein Brief zum Absender zurück.

In welchen Artikel soll das, wenn nicht hier? --Juliabackhausen 20:08, 22. Feb. 2010 (CET)

In keinem, da enzyklopädisch irrelevant. -- mj ⌫⌧⌦ -- 20:32, 22. Feb. 2010 (CET)

Jedenfalls nicht hier in den DPAG-Artikel, könnte mir aber vorstellen, das ganze als Return to Sender bzw. Unzustellbarkeitsvermerk einen Artikel zu eröffnen. Übrigens Return to Sender (nicht dieser momentan auf diesem Lemma liegenden Film, sondern der echte Vermerk der Post, diente ja mal Elvis Presley als Titelvorlage. Von daher kann man über so eine spezielle Sache wie RtS einen Artikel schreiben. Zumal auch unterschiedliche Länder verschiedene Stempel haben. Die USA haben beispielsweise einen Stempel der aussieht wie eine Hand mit ausgestrecktem Zeigefinger. Gruß kandschwar 21:37, 22. Feb. 2010 (CET)

Steuerskandal

Der Artikel muss die aktuelle Situation beachten, dass Klaus Zumwinkel, der Vorstand der Deutschen Post zurückgetreten ist.--IP

Scheue dich nicht, neue Informationen einzubauen.--Juliabackhausen 19:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Kriegslogistiker

Zitat aus German Foreign Policy:

Kriegslogistiker - 01.09.2008 - BERLIN/KABUL (Eigener Bericht) - Unmittelbar vor dem heutigen Antikriegstag hat die Deutsche Post eine PR-Kampagne für die Bundeswehr angekündigt. 8.000 großformatige Post-Plakate, die ab diesem Monat bundesweit geklebt werden, werben mit dem Abbild eines uniformierten Afghanistan-Kämpfers des deutschen Expeditionskorps. Die Plakat-Kampagne soll "den Soldatenberuf in der Gesellschaft präsent machen", heißt es bei der Deutschen Post. Das Unternehmen unterhält einen "Konzernrepräsentanten Military Affairs Bundeswehr/NATO". An der Erstellung der Plakate war ein "Informationsfeldwebel" beteiligt. Die deutschen Streitkräfte beschäftigen ein wachsendes Spezialistenheer für Psychologische Kriegsführung, die in Berlin als "Kommunikation und Information" firmiert. Die Deutsche Post, die sich der deutschen Armee als PR-Partner zur Verfügung stellt, profitiert in zunehmendem Maße von den Gewalteinsätzen der Bundeswehr im Ausland. Allein der Umfang der Feldpost nähert sich dem Postaufkommen einer Großstadt. Hinzu kommen umfangreiche Aufträge in der Militärlogistik, die der weltweit führende Logistikkonzern akquirieren will. Die neue PR-Kampagne der Post - ein Beispiel für die militärische Durchdringung bisher ziviler Gesellschaftsbereiche - startet zu einem Zeitpunkt, da die Bundeswehr über Nachwuchsmangel klagt und die Tötung afghanischer Zivilisten durch deutsche Soldaten die Barbarisierung des Afghanistan-Einsatzes verdeutlicht. [...] "Das ist eine gute Initiative", lobt General Schneiderhan. Für das Plakat hat ein Hauptfeldwebel ein Portraitfoto zur Verfügung gestellt. Der Mann, der zeitweise am Hindukusch im Einsatz war, arbeitet als Informationsfeldwebel im Presse- und Informationszentrum der Streitkräftebasis in Bonn und wirkt dort an der PR-Tätigkeit der Truppe mit. [...] Die Bundeswehr lockt die deutschen Unternehmen nicht nur mit allgemeinen Hinweisen auf den Nutzen ihrer weltweiten Einsätze ("Sicherung des freien Zugangs zu Rohstoffen in aller Welt" [3]), sondern auch mit der Aussicht auf unmittelbaren Gewinn. Dabei geht es um die Privatisierung bedeutender Teile des Bundeswehr-Betriebs. [...] Zeitgleich mit dem Beginn der Post-Kampagne werden in Deutschland vermehrte Zweifel am Afghanistan-Einsatz laut. Hintergrund ist die Tötung dreier Zivilisten durch Bundeswehr-Soldaten. Eine Frau und zwei Kinder waren an einem deutschen Checkpoint nahe Kunduz in einem Auto erschossen worden. Nur wenige Tage zuvor hatte sich Berlin gegen den Vorwurf verteidigen müssen, deutsche Militärs hätten einen unbewaffneten Schäfer umgebracht. Der Vorfall ist bis heute durch unabhängige Stellen nicht aufgeklärt.[9] Ebenso unklar ist immer noch, ob Zieldaten deutscher Tornados zu dem westlichen Massaker der vorletzten Woche beitrugen; bei dieser Bombardierung kamen 90 Zivilisten ums Leben, darunter nach jüngsten Angaben rund 60 Kinder. Mit den offenkundigen Kriegsverbrechen erreicht die Barbarisierung der Kämpfe am Hindukusch eine neue Qualität; ihrer Verschleierung dienen PR-Kampagnen wie die in wenigen Tagen beginnende Plakatoffensive des Kriegslogistikers Deutsche Post.

Und was soll uns das jetzt sagen? Möchtest du den Artikel um Kritikpunkte erweitern? Dann tue dies! --Juliabackhausen 19:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Kritik

Bei dem Kritikpunkt "Irak" vermisse ich die Kritik. --Kraftprotz 10:54, 14. Apr. 2010 (CEST)

Dann füge Sie ein!--Juliabackhausen
Kann ich nicht, denn ich finde das nicht Kritikwürdig… --Kraftprotz 10:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
Bei umstritteneren Artikeln und Firmen gibt es in der Wikipedia manchmal großen Streit um die Kritikpunkte... Bei Religionsgemeinschaften ist es oft kaum möglich Kritik im Artikel unterzubringen... Ich finde, wenn jeman es kritisch findet, dann soll es halt unter Kritik rein; man kann sich ja seine eigen Meinung bilden. In gewissem Sinne ist die Post damit Kriegsdienstleister. Schon kritikwürdig. Schlimm muss man es ja trotzdem nicht finden.. --Juliabackhausen 13:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
Finde ich unbefriedigend. da steht ja jetzt quasi zwischen den zeilen. "Irgendjemand findet es nicht richtig dass die Post…" naaaaja --Kraftprotz 23:56, 19. Apr. 2010 (CEST)

220 Laender?

Eine Frage, wie ist es moeglich, dass Deutsche Post DHL in mehr als 220 Laendern taetig ist, wenn es weltweit nur 194 oder 195, je nach dem ob man Taiwan als Land anerkennt oder nicht, Laender gibt?

http://geography.about.com/cs/countries/a/numbercountries.htm (nicht signierter Beitrag von 212.104.150.45 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 26. Apr. 2010 (CEST))

„Länder und Territorien“ - finde ich allerdings selbst auch unglücklich gewählt. --Chris 04:17, 2. Jan. 2011 (CET)
Kommt wohl wieder auf die Definition an, was man als Land versteht und was nicht. Du spielst auf die Anzahl der Staaten an, die in der UN vertreten sind. In der WP selbst werden sogar nur von 193 Staaten gelistet, wobei der Satz “Diese Liste umfasst zurzeit 193 Staaten (alle UN-Mitglieder sowie die Vatikanstadt) und zwölf weitere Territorien, bei denen der Status als „Staat“ umstritten ist.” aufhorchen lässt. Die Liste von Staaten und Territorien nach Bevölkerungsentwicklung listet sogar ganze 207 Länder.
Weitere Beispiele mögen die Cookinseln und Niue sein. Die Cookinseln werden beispielsweise nicht von allen Staaten auf der Erde anerkannt, von der BRD und einigen wenigen anderen Staaten wiederum sehr wohl. Oder nehmen wir das Vereinigte Königreich welches die Länder oder Teilstaaten England, Schottland, Wales und Nordirland (und weitere) außenpolitisch vertritt, aber jeder dieser Teilstaaten eigene Landesteilparlamente und -regierungen besitzt. Stichwort: Suzeränität Gruß --T709EN TigerDriver-Disk 19:01, 28. Apr. 2010 (CEST)

Umsatzsteuerbefreiung

Ich habe im Artikel keine Info zu einer evtl. Umsatzsteuerbefreiung der Post AG gefunden. Ich habe diese Info auch nur von einem Post-Konkurrenten aber es wäre schön , wenn das jemand der konkrete Infos hat eintragen könnte.--IP

Siehe Abschnitt Umsatzsteuerbefreiung im Artikel. Ab 1.7. herrscht Gleichberechtigung bei der Besteuerung. --H.A. 18:07, 28. Mär. 2010 (CEST)
Abschnitt existiert. --Juliabackhausen 19:47, 14. Apr. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Juliabackhausen 19:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Paketgeschäft von "Express" zu "Brief"

siehe: http://www.beschaffung-aktuell.de/ba/live/fachartikelarchiv/ha_news/show.php3?id=30920404&ps_alayout=l_2.inc

da haben offenbar die Zuständigkeiten gewechselt.

Diese Seite ist eine schöne selbstdarstellung des heutigen, aktuellen Postunternehmens!

Leider vermißt man die historischen Aspekte. Als da sind: Post, Reichspost, deutsche Post, deutsche Bundespost. Ich suche aber hinweise zur "deutschen Post". Wann war das, wie war sie organisiert, Wo war sie tätig? Kann mich da jemand aufklären? Vielen Dank ofo

Hm, soweit ich mich noch erinnern kann, hieß das Unternehmen "Deutsche Bundespost", solange auch Telekom noch zur Post gehörte. Damals war es auch noch eine Behörde und kein Konzern, das war Ende der 80 er. Der Zuständigkeitswechsel Ende 2006 ist Fakt, die Verwaltungen der Frachtzentren wurden bis auf die örtlichen Betriebsleitungen aufgelöst. Nicht betroffen davon sind bis jetzt die örtlichen Töchterfirmen,die den Kundenservice für Geschäftskunden wahrnehmen. Das Personal wurde "sozialverträglich" untergebracht, bei den dem Wohnsitz am nächsten gelegenen Briefzentren. Dahinter verbirgt sich ein radikaler Abbau von Arbeitsplätzen, wie immer bei so drastischen Organisationsänderungen. Die meisten früheren Frachtmitarbeiter der Verwaltung haben wohl keinen festen Arbeitsplatz mehr.

Unter dem Lemma Post findet man zur Vergangenheit viel. Der vorliegende Artikel dreht sich um das aktuelle Unternehmen nach 1995.--Juliabackhausen 19:51, 14. Apr. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Juliabackhausen 19:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Aktualisierung Konzernstruktur

DHL Global Forwarding und DHL Freight werden in einem Unternehmensbereich zusammengefasst, es müsste also korrekterweise von 4 Unternehmensbereichen gesprochen werden. Website Deutsche Post DHL - Unternehmensbereiche Auch die Zahl der Mitarbeiter in dem Unternehmensbereich stimmt nicht ganz, es sind nur rund 41.000 (nicht 148.000). Würde mich freuen, wenn jemand die Änderung in den Artikel einarbeiten könnte. --Deutsche Post DHL 17:44, 14. Mär. 2011 (CET)

Meines bescheidenen Wissens nach hat die DPDHL inzwischen überhaupt keine Postfilialen mehr. Die letzten 800 wurden, wenn ich mich recht entsinne, 2010 der Postbank verkauft (die zu 51% der Deutschen Bank gehört). Somit sind das heute alles nur noch Agenturen. -- Cmdr.bond 16:24, 6. Nov. 2011 (CET)

AeroLogic-Flotte.

Auf der Homepage von Airlogic [2] steht nur etwas von 8 Boeing 777F , das entspricht der Darstellung in Aerologic- sollten die 20 Flugzeuge trotzdem korrekt sein bitte Quelle amgeben - Danke! Bis dahin ändere ich den Wert auf 8. an-d 20:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte das aus der referenzierten Quelle der DP AG irgendwie falsch rausgeholt. Daher hier im Detail, auch für mich zum Mitdenken...
Im Geschäftsbericht [3] werden 158 Flugzeuge konzernweit abgeschrieben. Bei EXPRESS sind es 21 (2010) gegenüber 24 (2009), aber auf der aktuellen Webseite [4] Stand März 2010, steht 'Damit besteht die gegenwärtige interkontinentale Flotte aus acht Maschinen des Typs 777, drei des Typs 767 und neun des Typs 747. Bis zum Jahr 2012 sollen noch drei weitere Flugzeuge des Typs 767 hinzukommen.' Daher hast du recht, AeroLogic sind 8 aber EXPRESS hat jetzt mindestens 20 Flugzeuge. Danke für den Hinweis, ich ändere daher die Anzahl auf 20 und nehme AeroLogic zurück ;-) Vilby 20:25, 9. Okt. 2011 (CEST)
alles klar - danke dir! an-d 20:38, 9. Okt. 2011 (CEST)

Trivia: Die Deutsche Post AG hostet ihre kompletten Onlineinhalte in San Francisco

Der Dienst, der als Quelle angegeben ist, scheint komische Daten zu produzieren. Wenn man die betreffende IP mittels Traceroute nachverfolgt, landet man in Prag:

Routenverfolgung zu 165.72.192.111 ueber maximal 30 Abschnitte 

 5    57 ms    52 ms    51 ms  62.159.151.89 
 6    55 ms    56 ms    59 ms  wes-ea1.WES.DE.NET.DTAG.DE [62.154.10.235] 
 7    73 ms    71 ms    71 ms  prg-sa1-i.PRG.CZ.NET.DTAG.DE [62.156.131.210] 
 8    83 ms    78 ms    79 ms  193.158.5.102 
 9    69 ms    68 ms    65 ms  ser0-0-0.vpar07-gw1.prago.net [212.67.74.62] 
10    68 ms    68 ms    70 ms  165.72.255.25 
11    69 ms    68 ms    68 ms  165.72.192.111

Ablaufverfolgung beendet.

Die IP der Seite DHL.de bleibt sogar in Frankfurt.

Ggf. ändern. (nicht signierter Beitrag von 80.150.214.210 (Diskussion) 11:54, 15. Mär. 2012 (CET))

Aktuelle Aktionärsstruktur

Hallo, wie schon von jemandem in der Tabelle dargestellt, beträgt der Anteil der KfW an der Deutschen Post AG mittlerweile nur noch 21,0%. Dementsprechend müsste die Platzierung einer Umtauschanleihe in 2009 und deren Umtausch in 2013 noch in den Text eingefügt werden. Das Bundesfinanzministerium listet das ganz übersichtlich auf: Bundesfinanzministerium - Bundesvermögen - Deutsche Post AG --Anja (Deutsche Post DHL) (Diskussion) 17:23, 8. Okt. 2013 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anja (Deutsche Post DHL) (Diskussion) 14:23, 18. Mär. 2014 (CET)

Aktualität des Abschnitts Kennzahlen

Die Zahlen im Abschnitt Kennzahlen sind durchweg überholt. Entweder kümmert sich jemand regelmäßig um eine Aktualisierung oder der gesamte Abschnitt sollte gelöscht werden. Der Text klingt sowieso wie aus einer Werbebroschüre für Aktionäre des Unternehmens. Eine Verlinkung auf die jährlichen Geschäftsberichte sollte hier genügen. Eine dauernde Aktualität der Zahlen wäre damit auch gewährleistet. --Jochen (Diskussion) 18:00, 15. Jun. 2012 (CEST)

Willkommen im Club! ;-) --Profiteur (Diskussion) 16:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

Deutsche Post hilft US-Post beim Datensammeln

http://www.welt.de/wirtschaft/article117787481/Deutsche-Post-fotografiert-Briefe-fuer-interne-Zwecke.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.160 (Diskussion) 21:29, 6. Jul 2013 (CEST))

Kritik: Umsatzsteuerbefreiung

Jedes Postunternehmen kann sich die Umsatzsteuerbefreiung an Land ziehen - es muss nur den Infrastrukturauftrag erfüllen, soll heißen: überall zustellen, auf der Alm und der Hallig und das zum selben Preis wie im Ballungsraum. Macht natürlich keiner... --Cmdr.bond (Diskussion) 20:47, 14. Jul. 2013 (CEST)

Details zur Herkunft des Logos Deutsche Post AG

Hallo zusammen, ich könnte mir vorstellen, dass 1-2 Sätze zur Herkunft des Logos der Deutschen Post AG und zur Bedeutung des Hauses Thurn und Taxis im Abschnitt "Geschichte" ganz sinnvoll wären. Sehr ausführlich ist das ja schon im Artikel zum Posthorn dargestellt (ganz so ausführlich muss es natürlich nicht sein ;-)). Ich freue mich auf eure Meinung dazu! --Anja (Deutsche Post DHL) (Diskussion) 14:32, 18. Mär. 2014 (CET)

Ich habe Posthorn verlinkt, dort kann man dann ja den Hintergrund nachlesen. Erledigt. --Atlasowa (Diskussion) 16:40, 18. Mär. 2014 (CET)
Hallo Atlasowa, danke für deine schnelle Reaktion. Ich möchte dennoch gerne eine Erweiterung des Abschnitts zur Geschichte hier zur Diskussion stellen. Ich könnte mir folgenden Einstieg in den Abschnitt "Geschichte" vorstellen:
"Die Geschichte der Post geht in Europa auf das 15. Jahrhundert zurück. Davon zeugt u.a. das Posthorn im Logo. Im Jahr 1490 begann das Haus Thurn und Taxis damit, in ganz Europa einen länderübergreifenden Kurier- und Postdienst aufzubauen. Die Fahrer der Postkutschen, die Postillone, kündigten ihre Ankunft und den bevorstehenden Pferdewechsel mit dem Signal aus einem Horn an. Das Posthorn ist heute noch Bestandteil des Firmenlogos. Die heutige Deutsche Post hat also zahlreiche Vorgängerorganisationen..."
Was haltet ihr davon du davon? --Anja (Deutsche Post DHL) (Diskussion) 17:05, 23. Okt. 2014 (CEST)
Wenig hilfreich - der Artikel beschäftigt sich mit dem Unternehmen Post AG, dessen Geschichte mit der Privatisierung der Bundespost beginnt. Die ersten Sätze sind überflüssig. Als Beispiel: Der Artikel zur DASA beginnt nicht mit Ikarus bzw. den Brüdern Wright. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:38, 23. Okt. 2014 (CEST)
Ich halte davon auch nichts. Was in dem Artikel eher fehlt, ist die Geschichte seit Privatisierung und Liberalisierung: Statt der vollständigen Liberalisierung 2003 verlängerte man das Monopol durch eine spätere Gesetzesänderung bis Dezember 2007 und auch danach der Erhalt des Quasi-Monopols (PIN Group Insolvenz 2007) usw.
"In 2006 lag die Umsatzrendite des Monopolisten im gesamten Geschäftsfeld Brief bei 15,4 Prozent. In anderen Geschäftsfeldern wie Express und Logistik, die vollständig dem Wettbewerb freigegeben sind, konnte die Deutsche Post AG nur eine Umsatzrendite von 1,9 bzw. 3,4 Prozent erzielen. Aufgrund dieser Umsatzrenditen schätzen Experten den Monopolgewinn der Deutschen Post AG auf jährlich 750 Mio. Euro. (...) Derzeit schafft das Monopol der Deutschen Post AG in Segmenten, in denen bereits Wettbewerber tätig sind, Wettbewerbsverzerrungen. Durch kurzfristige Preissenkungen werden Wettbewerber vom Markt gedrängt und Markteintritte verhindert. Die Umsatzrendite von 15,5 Prozent im Briefbereich belegt, dass die Monopolgewinne für solche Zwecke ausreichend hoch sind. Die Europäische Kommission konnte bereits in zwei Verfahren solche Quersubventionen gegen die Deutsche Post AG nachweisen. In einem Sondergutachten weist auch die Monopolkommission darauf hin, dass das Briefmonopol den Wettbewerb auf bereits geöffneten Märkten verzerrt. Die Deutsche Post AG hat seit 1999 ihr Eigenkapital mehr als verdreifacht und mit den Monopolgewinnen ihre weltweite Expansion finanziert."(Mehr Wettbewerb in Deutschland und Europa: Liberalisierung der Briefmärkte Wettbewerbsverein, 2007)
Aber daran hat die PR-Abteilung hier vermutlich kein Interesse, die wollen Wikipedia lieber als Plattform für ihre nostalgische Imagepflege nutzen...? --Atlasowa (Diskussion) 23:11, 23. Okt. 2014 (CEST)

Rolle der Deutschen Post AG in der Verordnung über den automatisierten Datenabgleich bei Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende (GrSiDAV) und das Problem der Wissenszurechnung im Konzern

In § 1b Abs. 1 Nr. 1 der GrSiDAV ist festgelegt, dass die Deutsche Post AG Empfänger von Anfragedatensätzen ist und in § 2 heißt es

(3) Die Deutsche Post AG gleicht die ihr übermittelten Daten mit den bei ihr gespeicherten Daten ab zur Feststellung der Dauer des Bezugs und der monatlichen Höhe von laufenden Leistungen und von Einmalzahlungen der gesetzlichen Rentenversicherung und der Unfallversicherung im Abgleichszeitraum.

Inwiefern darf oder darf sie nicht diese durch das Verfahren gewonnenen Erkenntnisse über die Leistungsempfänger in anderen Konzernbereichen nutzen, etwa im Bereich Marketing, Adresshandel, Bonitätsauskünfte, sofern sie in diesen Bereichen geschäftlich tätig ist?

Muss die Deutsche Post AG - sollte sie etwa Bonitätsdaten verkaufen - sich die Erkenntnisse aus ihrem GrSiDAV-Geschäft als Wissen zurechnen lassen, etwa dann, wenn eine beauskunftete Bonität nicht mit einem Leistungsbezug nach SGB II (und/oder XII?) zusammenpasst?

80.142.154.38 16:12, 30. Mai 2015 (CEST)

Williams Lea Tag: verkauft

Das einstige Tochterunternehmen „Williams Lea Tag“ wurde bereits 2017 verkauft, gehört also nicht mehr zum Unternehmensbereich Supply Chain. Pressemitteilung DPDHL --Herbert167 22:19, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herbert167 19:34, 9. Nov. 2018 (CET)

Wundersame Ländervermehrung

Wunder gibt es anscheinend immer wieder. Im Abschnitt "Kennzahlen" steht gleich im ersten Satz: "Zum 31. Dezember 2010 war die Deutsche Post in über 220 Ländern und Territorien aktiv …"
Tja, wir haben (laut Wikipedia) auf dieser unserer runden Erdkugel 193 Staaten, die Mitglieder der Vereinten Nationen (UNO) sind. Hinzu kommen als Nicht-UN-Mitglieder die Vatikanstadt sowie weitere 12 Staaten, Nationen, Länder oder Territorien, bei denen die Staatseigenschaft umstritten ist oder die sich in freier Assoziierung zu anderen Staaten befinden. Macht summa sumarum 206 "Länder und Territorien", da fehlen irgendwie noch 14 der Stück, die anscheinend von Christoph Kolumbus, James Cook und ähnlichen Leuten im Gegensatz zur Deutschen Post bisher noch nicht entdeckt wurden.--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 02:42, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ist schon komisch, dass jemand auf eine andere Zahl kommt als die WP. Vermutlich verbreitet die Post hier https://www.dpdhl.com/de/ueber-uns/auf-einen-blick.html alternative Fakten. Übrigens listet das CIA-Factbook mehr als 260 Länder und Territorien und ein kurzer Blick auf die https://de.wikipedia.org/wiki/Britische_%C3%9Cberseegebiete und die https://de.wikipedia.org/wiki/Kronbesitzungen_der_britischen_Krone zeigt, dass das Leben recht bunt sein.
Gute Erklärung: "Ländern und Territorien" sind nicht identisch mit Staaten. Dann kann es ja so stehen bleiben und ich den Baustein entfernen.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:58, 26. Dez. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:58, 26. Dez. 2018 (CET)

Überwachung

1500 Post-Mitarbeiter helfen bei Überwachung von Verdächtigen, tagesspiegel.de --Berichtbestatter (Diskussion) 14:26, 16. Sep. 2017 (CEST)

Paradise Papers

Im November 2017 wird die Deutsche Post in den Veröffentlichungen der Paradise Papers aufgelistet. https://projekte.sueddeutsche.de/paradisepapers/politik/die-recherche-der-sueddeutsche-zeitung-e585964/ --Fonero (Diskussion) 17:10, 7. Nov. 2017 (CET)

"Neustart"

Sorry, aber das ist doch reiner Marketingsprech, und hat mM nichts auf Wikipedia verloren. Es wurde das Design des Logos geändert, und irgendwelche Organisationsstrukturen, aber für die Kunden und den Großteil der Mitarbeiter hat dieser "Neustart" doch keinerlei Auswirkungen gehabt. MM war das nur Marketing, um Investoren etwas Neues bieten zu können. Könnte mM komplett aus Wikipedia entfernt werden. --DanBR480 (Diskussion) 14:04, 14. Okt. 2018 (CEST)

Poststreik 2015 – outsourcing an DHL Home Delivery

Warum steht in der Überschrift zum Poststreik 2015 DHL Home Delivery, im weiteren Text ist jedoch von DHL Delivery GmbH die Rede? Meinem Wissen nach sind das zwei verschiedene Tochterfirmen deren Arbeitsbereiche nichts miteinander zu tun haben. Die DHL Home Delivery GmbH wurde lt. Handelsregister Bonn bereits am 25.08.2011 gegründet. Dabei handelt es sich m.W. nach um die Logikzentren (B2C) welche zwar wie die Paketzustellung zum Unternehmensbereich PeP und nicht zum Unternehmensbereich DHL gehören es handelt sich jedoch um verschiedene Arbeitsbereiche. Bei dem Poststreik 2015 ging es ausschließlich um Paketzustellung und um neu gegründete Regionalgesellschaften DHL Delivery GmbH. Im Artikel DHL Home Delivery wird offensichtlich fälschlicher weise davon ausgegangen, dass DHL Home Delivery die Dachgesellschaft von DHL Delivery ist. Davon ist jedoch in keinem der 10 dort bisher angeführten Einzelnachweisen die Rede! --Herbert167 10:12, 5. Jan. 2019 (CET)

Da dieser beschriebene fragliche Sachverhalt aus dem Artikel DHL Home Delivery stammt, habe ich dort soeben einen QS-Eintrag erstellt. Bitte hier weiter diskutieren Diskussion:DHL_Home_Delivery --Herbert167 19:04, 5. Jan. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Deutsche_Post_AG/Archiv/1&oldid=217755524“