Diskussion:Deutscher Journalisten-Verband

"Bitte keine Blogs" ist hier insoweit unzutreffend, weil "recherchegruppe.tk" sich ausschließlich mit dem DJV beschäftigt. Es ist nicht einzusehen, dass die bekannteste kritische Website zum DJV nicht unter die Rubrik fallen soll, nur weil sie ein Blog ist. Das Formalkriterium trifft hier IMHO nicht zu.

01.11.2007 Der gelöschte Link hat nicht direkt mit dem DJV zu tun, sondern mit allen Journalisten-Organisationen, passt hier inhaltlich also nicht.

Insolvenz

Ist der DJV jetzt abgewickelt oder gerettet worden? --80.145.185.124 11:48, 21. Feb. 2008 (CET)

Der DJV Berlin, nicht der DJV (Bundesverband). Das entscheidet sich Ende März 2008 nach Maßgabe des Insolvenzgerichts.

Absatz DJV in der Kritik/Überarbeiten

Da stehen nur zwei Weblinks, die nach dem Öffnen keine Site öffnen, wo direkt etwas Kritisches zu finden ist. Entweder sollte der Abschnitt mit Fließtext erweitert werden oder ganz rausgenommen werden, da er, wie gesagt, nur Weblinks enthält.--Blaufisch 09:42, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das "bundeseinheitlich" vor dem "Presseausweis" gelöscht, weil es keinen "bundeseinheitlichen Presseausweis" gibt. [Burks]

DDR

Ich finde die Überschrift "Namensähnlicher Verband der DDR" nicht passend. "Verband der Journalisten der DDR" und "Deutscher Journalisten-Verband" klingt zumindest in meinen Ohren nicht sehr ähnlich. [Sachse1971] (10:24, 16. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Sorry! --Sachse1971 18:17, 16. Apr. 2009 (CEST)

Habe das "namensähnlich" mal herausgenommen. Die Vereinsnamen klingen alles andere als ähnlich.--Sachse1971 20:47, 11. Mai 2009 (CEST)

DGB

Ich finde am Anfang die Darstellung seltsam, dass überbetont wird, dass der DJV nicht zum DGB gehört. Ich würde sagen, es ist irrelevant. Auffällig ist auch, dass dann im Anschluss betont wird, dass aber die dju Mitglied des DGB ist. Soll man dann gleich dorthin klicken? Ich würde die ganze DGB-Passage herausnehmen.--Sachse1971 15:49, 9. Mai 2009 (CEST)

Zur Einordnung der beiden Journalistengewerkschaften ist das ein entscheidender Hinweis. Sollte drin bleiben. --Groucho M 20:39, 9. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht weiter noch unten ziehen? Ist so doch recht überbetont.--Sachse1971 20:47, 11. Mai 2009 (CEST)

Bitte sehr weit nach unten ziehen. Es ist doch sehr befremdend, wenn mehr als die Hälfte der ersten zwei Sätze einer DGB-unabhängigen Gewerkschaft DGB-Bezug haben. So viel Werbung haben DGB, verdi & Co ja hoffentlich nicht nötig...--84.158.122.103 16:55, 4. Dez. 2009 (CET)

Siehe-Auch-Links

Meiner Meinung nach entsprechen die Siehe-Auch-Links nicht den "Wünschen" von Wikipedia und sind ohnehin überflüssig: Sie verlinken Artikel, die bereits über die Kategorie erreicht werden können und sind zwangsläufig unvollständig. Ich werde diese unnötige Liste entfernen, sofern kein überzeugendes Gegenargument auftaucht.--84.158.75.226 08:05, 6. Dez. 2009 (CET)

Stasi

Wie viele Spitzel sind es? Deutscher Journalisten-Verband hat ein Stasi-Problem., in: FAZ 19. September 2015, S. 14, Autorin: Ana Maria Michel. Vielleicht auch hier von Interesse: noch im Jahr 2015... man lese und staune. --Goesseln (Diskussion) 16:01, 28. Sep. 2015 (CEST)

"Unabhängig vom" scheint mir wertend

hier heißt es: Der DJV ist unabhängig vom Deutschen Gewerkschaftsbund. Dessen Journalistenorganisation ist die Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union in der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di). Unabhängig vom und Dessen sind in meinen Augen wertende Zuschreibungen. Besser hieße es: Der DJV ist im Gegensatz zur dju nicht im Deutschen Gewerkschaftsbund. Die Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union(dju) ist Teil der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di). mfG. --TumtraH-PumA (Diskussion) 00:02, 15. Jan. 2019 (CET)