Diskussion:Die Bandbreite/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bandbreite distanziert sich von 2 ihrer songs

http://www.diebandbreite.de/nach-der-diskussion-zu-den-vorwurfen-beim-csd/

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 14:48, 30. Nov. 2014 (CET)

Junge Welt über die Bandbreite bei den Wahnwachen:

Zwischenzeitlich sorgte die Band »Die Bandbreite«, die sich nie gescheut hat, bei Verschwörungstheoretikern und Rechtsesoterikern aufzutreten, am Montag für musikalische Begleitung. [1] --Feliks (Diskussion) 08:53, 13. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 14:48, 30. Nov. 2014 (CET)

Frage

"Kritisiert wurde eine „verschwörungstheoretische Ausrichtung“ der Veranstaltung." Wer hat hier kritisiert? So ist das nur eine hohle Phrase. 87.78.101.112 08:16, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 14:48, 30. Nov. 2014 (CET)

Mögen den Spiegel nicht

Das sie nicht begeistert sind, wenn eine Zeitung negatives über sie schreibt, ist naheliegend und nicht unbedingt erwähnenswert. Der Kopp Verlag ist so oder so keine seriöse Quelle, und dieser "Artikel" schon gar nicht... --Nobody Perfect (Diskussion) 15:46, 18. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 14:48, 30. Nov. 2014 (CET)

Korrektur

Abschnitt „Songs“: Zwischen erstem und zweitem Satz fehlt ein Leerzeichen.

Abschnitt "Kontroverse":

1. Absatz:

„ ..., dass die IG Metall ... nicht teilen würde, (hier ein Komma) und kündigte an ...“

2. Absatz, letzter Satz:

„Eine Stellungnahme (ohne -n) ...“

5. Absatz:

1. Satz: „ ... von der SPD, Der Linken (Dativ!) ... “

7. Absatz: „ ... von Ivo Sasek (ohne Komma) auf.“

12. Absatz: „ ... der Band und deren Mitgliedern ... “ (ist und deren Mitgliedern überhaupt notwendig?)

Allerletzter Satz: Hier fehlt ein Punkt.

Bitte noch korrigieren, momentan gesperrt. Danke ! --212.118.216.43 16:35, 18. Aug. 2014 (CEST)

Im 12. Absatz habe ich „der Band und deren Mitgliedern“ drinnen gelassen, da das Auftrittsverbot sich ja auch auf einzelne Mitglieder der Band beziehen kann bzw. sich wohl auch bezieht.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 14:48, 30. Nov. 2014 (CET)

Abschnitt Kommando Rosa Luxemburg

Auszug der Diskussion hier:

Ich bitte darum, die jeweiligen Quellen zu lesen, statt einfach zu reverten. [...]--Berichtbestatter (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2014 (CET) Darstellung im Artikel eine Verdrehung der geschilderten Tatsachen bzw. waren missverständlich formuliert. --RicardAnufriev (Diskussion) 10:35, 26. Nov. 2014 (CET) [...]--Berichtbestatter (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2014 (CET)

Nichtsdestotrotz finde ich die Sache mit die Bandbreite und Kommando Rosa Luxemburg, wie von mir dargestellt, mehr der Wahrheit entsprechend, als die bisherige Version. --RicardAnufriev (Diskussion) 12:28, 26. Nov. 2014 (CET)

Dann nur noch zur Bandbreite: In der WAZ wird nicht kritisiert, dass Nazis die Band empfehlen. Deine Umstellung entstellt den Sinn. Die Änderungen im Absatz zum Kommando Rosa Luxemburg ist ebenfalls keine Verbesserung, da zum einen Teilsätze in der Luft hängen und zum anderen die Rote Fahne und Indymedia keine reputablen Quellen für Wikipedia sind (die mit der Roten Fahne vorgenommene Ergänzung verdreht übrigens den eigentlichen Vorwurf ins Gegenteil). --Berichtbestatter (Diskussion) 14:30, 26. Nov. 2014 (CET)

Ins Gegenteil verdreht. Genau darum geht es mir doch!
Die Aussage des Wiki Artikels:
Antifa sagt, dass laut NPD "Bandbreite rechts ist" & Bandbreite soll auf dem Camp spielen -> Dadurch gilt das Camp durch Rechte unterwandert -> Deshalb macht Kommando Rosa Luxemburg den Anschlag
Für mich klingt das nach Bandbreite ist rechts. Camp wird attackiert, weil Bandbreite spielen sollte.
Wenn ich aber rotefahne und indymedia einbeziehe, dann klingt es nach:
Linke Band Bandbreite soll spielen -> Antifa bedrängt Bands und Organisatoren -> Bandbreite darf nicht mehr spielen -> Das Nachgeben bezüglich der Zensur wird als rechte Unterwanderung angesehen -> Kommando Rosa Luxemburg verübt den Anschlag.
Also: Bandbreite ist links. Camp wird attackiert, weil Bandbreite nicht spielen durfte.
Genau das Gegenteil, aber die zweite Version basiert auf dem Bekennerschreiben (auf Indymedia) und dem Artikel, der im Bekennerschreiben verlinkt ist (rotefahne). Nicht reputabel, mag sein (aber in dem Fall irrelevant), Primärquellen, ok. Mag nicht 100% Wiki Stil sein, aber ist doch besser die Wahrheit aus den Primärquellen zu ziehen als das Gegenteil der Wahrheit aus Sekundärquellen.
--RicardAnufriev (Diskussion) 14:56, 26. Nov. 2014 (CET)
Sorry, du betreibst reine Theoriefindung gegen die verwendbaren und sogar gegen die zweifelhaften Quellen. Der Wikipedia-Artikel beschreibt das schon völlig korrekt. Das (nicht verwendbare und auch unnötige - wegen des taz-Artikels) Bekennerschreiben unterstützt gerade die aktuelle Darstellung des Artikels (Ausgangslage: Bandbreite rechts). Die (ebenfalls nicht verwendbare; völlige Disqualifizierung durch solchen und ähnlichen Blödsinn: "'Antideutsche' Desinformanten der imperialen NATO, die missbräuchlich unter dem Namen 'Antifa' ... Desinformationsmaterialien ...") Rote Fahne erwähnt das Kommando nirgends. Deine Verbindung ist somit Theoriefindung und "funktioniert" auch nur, weil du die ideologische Setzung der Roten Fahne, dass die Bandbreite eine linke Band sei, mitmachst und das Bekennerschreiben ignorierst bzw. falsch interpretierst. Wie dem auch sei, für Wikipedia ist das alles nicht verwendbar und von meiner Seite aus wäre die Diskussion hiermit nun gerne beendet (sorry, aber ich hab dafür grad keine Zeit). Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 23:05, 26. Nov. 2014 (CET)
Natürlich erwähnt Rote Fahne das Kommando nirgends. Das Bekennerschreiben wurde NACH dem Rote Fahne Artikel verfasst und verlinkt auf den Rote Fahne Artikel. Wenn das Kommando die Ansicht des RF Artikel für komplett falschrum hält, wieso darauf verlinken?
Ob RF Blödsinn schreibt, ist doch egal. Scheinbar hielt das Kommando die Aussage (Bandbreite links, Zensur ist böse) für richtig.
Dass die Bandbreite sowohl als links und rechts angesehen wird ist doch absolut logisch. Die kritisieren halt z.B. Israels Regierung wodurch sie von den Pro-Israel Leuten natürlich als Antisemiten (und dadurch als Rechte) angeprangert werden, während Friedensaktivisten die Sympathie mit Palästina und den Friedenswunsch als links ansehen. Ist doch nichts neues. --RicardAnufriev (Diskussion) 03:39, 27. Nov. 2014 (CET)
Vielleicht kann mal jemand anderes was dazu sagen. Ich meine weiterhin, dass 1. die Quellen nicht verwendbar sind, 2. deine Änderung TF ist, 3. die Darstellung korrekt ist. Mag aber sein, dass ich mehr als das Datum der RF übersehen habe; wie gesagt, grad keinen Kopf dafür. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2014 (CET)
Dieser rechte Anschlag erfolgte nicht wegen, sondern trotz der Ausladung von Die Bandbreite, soweit korrekt. Die letzte Version war allerdings sprachlich verunglückt. --Nuuk 10:50, 27. Nov. 2014 (CET)

Ok. Ich denke ihr habt Recht. Allerdings hätte ich da echt nicht tiefer recherchieren dürfen. Mein Kopf tut weh und ich bin so verwirrt als hätte ich das Necronomicon gelesen... Es sind einfach zu viele Aussagen die sich gegenseitig (und teilweise sich selbst) widersprechen. --RicardAnufriev (Diskussion) 17:35, 28. Nov. 2014 (CET)

Gut, dann kommt der Abschnitt wieder rein, ohne den Anschlag, weil irrelevant. So widersprüchlich ist das alles übrigens keineswegs. Es gibt eben nur Leute mit ausgeprägter Rechts-Links-Schwäche. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:33, 29. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 14:48, 30. Nov. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Die_Bandbreite/Archiv/2014&oldid=136509766“