Diskussion:Die Toten Hosen/Diskografie

Dieser Artikel war am 22. Juni 2022 der Artikel des Tages.

Kompilationen und Raritäten

Wieso sind die in der Rubrik genannten Kompilationen denn Raritäten? Soweit ich weiß, sind alle noch im freien Handel erhältlich. Auch die "Love, Peace & Money" ist noch zu haben und dürfte mMn keine Rarität sein (wie auch immer man "Rarität" definiert). --Havelbaude 09:41, 24. Sep. 2007 (CEST)

Da hast du natürlich recht.----Saginet55 09:48, 24. Sep. 2007 (CEST)

Sampler

Es sollten nur Sampler mit exclusiven Liedern gelistet werden. Wenn die Identische Aufname auch auf einem Studio Album oder auf einer Single ist, sollte der Sampler gestrichen werden.--Tankwart 15:12, 28. Okt. 2007 (CET)

Und das wären dann welche? *g* Ja ich weiß schon was du meinst, ich werde sie streichen.

Was ist eigentlich "Berlin wir kommen?!" Ich hatte sowieso das Gefühl, hier hat einer diesen Artikel eröffnet, ein paar Alben aus der Diskografie rausgesucht und dann nach dem Motto, die Einzelnachweise soll jemand anderes raussuchen. Das habe ich dann neulich getan, vorher stand ja teilweise nichteinmal dahinter um welchen Titel es sich handelt. Was ist eigentlich "Berlin wir kommen !" Ich kenne den Sampler nicht und habe auch nichts gefunden. Der fliegt jetzt auch raus.----Saginet55 20:09, 28. Okt. 2007 (CET)

Songbücher

Es gab vor 1990 "Auf dem Kreuzzug ins Glück" bereits ein Songbuch mit Noten, das allerdings seit Jahren total vergriffen ist. Ich habe leider den Titel vergessen. Könnte sein, dass es "Bis zum Bitteren Ende" heißt. Könnte mir jemand bitte helfen da zu recherchieren ?----Saginet55 22:14, 28. Okt. 2007 (CET)

Kein Plan.--Tankwart 02:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Chartpositionen

Den Platz 74 der Single "Liebesspieler" bezweifle ich ganz stark - meines Wissens war "Hier kommt Alex" ihr erster Hit in den Single Charts. Bei "Hit Bilanz" von Taurus Press geht es auch erst mit "Hier kommt Alex" los. Daher denke ich, daß www.charts-surfer.de hier falsch liegt.

::Die Quellenangabe ist aber durchaus seriös und möglich ist es auch. Schließlich wurden sie auf Grund des Songs von John Peel zum BBC eingeladen. Peel klappert sicher nicht die Düsseldorfer Altstadt nach Punks ab.:-)Hier bitte Liebesspieler eingeben: Charts-Surfer!----Saginet55 19:59, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich gebe dir vollkommen recht. Laut einem Interview in der Neuauflage, war Never-Mind die erste Platte der Hosen, die in die Charts kam.

„Die Charts waren bis dahin für uns ein Paralleluniversum. CAMPINO 2007.“

Die Aufnahmen bei Peel waren übrigens vor dem 2. Album der Band und Peel wurde von EMI auf die Band aufmerksam gemacht. Habe den Text im Artikel auch berichtigt. Danke für deine Gedankenanstöße. Grüße----Saginet55 20:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Drei Groschenoper

Wenn man die rausnimmt, müsste man auch alle Tonträger bei denen Campino allein mitgewirkt hat entfernen. Das fände ich schade.--Tankwart 21:03, 30. Jan. 2008 (CET)

Seine Fernseh-, Film und Bühnenauftritte als Schauspieler gehören hier auf keinen Fall rein. Die Musikalben könnte man gerade noch im Artikel vertreten, aber dann müßte man theoretisch auch alle Projekte an denen Wölli und Vom Ritchie beteiligt war aufführen. Die CD zu Radio Fritz habe ich mal drin gelassen, da er ja als Sprecher der Band dort vertreten ist. Grüßle----Saginet55 18:00, 31. Jan. 2008 (CET)

Hauptsache, die Infos bleiben in den Artikeln über die Personen. Auf der Fritz CD ist ja auch noch die Nacht der lebenden Leichen.--Tankwart 20:27, 4. Feb. 2008 (CET)

Unveröffentlichte Videos

Wieso führt man unveröffentlichte Videos in dieser Liste? Meines Erachtens kann man das im einzelnen Alben-Artikel erwähnen, wenn man etwas darüber in Erfahrung bringen kann, aber hier in eine Diskografie gehören meines Erachtens nur veröffentlichte Werke des Künstlers.----Saginet55 18:47, 3. Mär. 2008 (CET)

Machmallauter-Lieder

Falls wir später einmal die Bedeutungen von Liedtexten für Machmalauter brauchen: Campino sagt auf dem Aufzeichnung von Rock am Ring diesen Jahres etwas über Innen ist alles neu und Teil von mir. --Flominator 18:20, 16. Jun. 2008 (CEST)

Du willst einen Artikel über eine Tour schreiben? Das ist mutig. ;-)----Saginet55 18:59, 16. Jun. 2008 (CEST)

Nope, über das Album, so es denn mal kommt. Wann soll es denn soweit sein? --Flominator 20:17, 16. Jun. 2008 (CEST)

Darüber ist noch nichts bekannt, weder welche Titel es enthält noch wie es heissen wird. Zwei neue Titel sind recht wenig für ein ganzes Album, sonst haben sie in Berlin nur ihr altes Repartoir gespielt und dabei wohl zwei Titel etwas umgeschrieben. Ich denke mal, das die sich noch etwas Zeit damit lassen werden. Gut Ding will Weile haben, bei alten Herren sowieso. Man sieht ja, was dabei herauskommt, wenn sich Campino mal wieder wie ein Teenager aufführt.;-)----Saginet55 20:41, 16. Jun. 2008 (CEST)

Es heißt In aller Stille und enthält 13 Stücke. Siehe hier [1].

Jau, das steht schon lange im Hauptartikel. In die Diskografie kommt es erst ab dem Erscheinungsdatum. Grüße----Saginet55 22:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Lemma

Das jetzige Lemma Diskografie der Toten Hosen klingt irgendwie nach Club der toten Dichter und deshalb lyrisch sicher attraktiv, aber ist es nicht falsch ? Sollte es nicht besser Diskografie von Die Toten Hosen heissen? Eventuell auch Die Toten Hosen (Diskografie) oder hat jemand eine bessere Idee? Grüßle----Saginet55 20:58, 19. Jun. 2008 (CEST)

Der Meinung war ich auch. Das jetzige Lemma passt aber wohl.--Arntantin ^{da schau her} 20:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, seit dem 20. Juni 2008 ist es o.k. Grüßle----Saginet55 21:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Die Goldenen Zitronen - Für immer Punk

Die Hosen sind bei diesem Lied auch zu hören. Reinschreiben?--Tankwart 22:36, 21. Apr. 2009 (CEST)

Na klar! Wußte ich nur seither nicht, aber bezweifele ich auch nicht. Dass die beiden Bands befreundet sind und früher oft zusammen getourt sind, weiß ich. Grüßle----Saginet55 23:30, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hals + Beinbruch Tour'08

Sollte bitte aus der Liste genommen werden. Campinos Missgeschick begründet nur den Namen. Es gab zwei Clubkonzete, die ursprünglich als Generalproben für Rock am Ring angekündigt wurden. Die Festival Auftritte sind alles andere als was besonderes. Wenn man die Anekdote mit dem Gips erzählen möchte, dann am besten in einem Artikel über die entsprechende Live DVD. 4 Tage - 4 Länder, Rheinpiraten und die verschiednen Düsseldorf Gigs sind aus gutem Grund auch nicht drin.--Tankwart 01:25, 9. Jun. 2009 (CEST)

eigenständige singles

Da ja alle aus Alben ausgekoppelten Singles vollständig in den Alben Artikeln gelistet sind, werden in der Wikipedia fast alle von den Toten Hosen veröffentlichten Lieder inklusive deren Komponisten und Textern erwähnt. Nur wenige Veröffentlichungen wie die Friss oder Stirb Single und ihre tollen B Seiten fehlen. Kann man dergleichen mit in die Diskografie schreiben?--Tankwart 17:29, 1. Jul. 2009 (CEST)

Die Friss oder Stirb Single kannst du doch mit ein paar erklärenden Worten beim Albenartikel Zurück zum Glück erwähnen und dort die Titel+ Interpreten aufführen. Welche fehlen dann noch? Grüße----Saginet55 17:41, 1. Jul. 2009 (CEST)

Diskografie?

Eigentlich unpassendes Lemma. Am ehsten denke ich würde "Werke" zutreffen. Umbenennen/verschieben? --80.238.233.132 20:05, 16. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussion darüber hatten wir in der Vergangenheit mehrmals. Wir hatten uns damals geeinigt und das Lemma von ehemals Die Toten Hosen/Werke 2007 hierher verschoben. siehe hier Ich bitte diese Entscheidung zu akzeptieren.----Saginet55 20:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Wo ist das Album "Vom Rest das Beste - Die DTH Single B-Seiten Kollektion" ? Die Seite ist ja fast perfekt aber das hab ich nicht gefunden --stoppoker 15:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Das ist in dem Sinne kein Album, sondern nur eine Kollektion von Songs zum Downloaden als MP3. Grüße----Saginet55 17:35, 15. Feb. 2010 (CET)

Zeichensetzung bei den Aufzählungen

Nabend bzw Morgen! Ich hab in der Vergangenheit schon mehrfach die Punkte, Kommata und andere "optische Verbrechen" bei den einzelnen Aufzählungspunkten ausgebessert, Saginet dürfte sich ja noch dran erinnern ;-) Nur hab ich bei meinen gelegentlichen Besuchen oft den Eindruck, dass trotzdem immer wieder jemand dran rumpfuscht, weshalb wir uns vlt mal auf ne generelle Regelung einigen sollten. Mag man jetz über die Sinnhaftigkeit streiten, aber mir liegt die Band und somit auch der Artikel sehr am Herzen, weshalb ich auf ne ordentliche und einheitliche Optik en bissel Wert lege ^^ Optimal wäre meiner Meinung nach weder Punkt noch sonstwas am Ende jeder Zeile, Grundlage siehe hier: http://www.duden.de/deutsche_sprache/sprachberatung/newsletter/archiv.php?id=115#was. Desweiteren die Idee, vlt noch ein Foto der Concert Sticks in der Weihnachtsedition anzufügen? Waren hoffentlich positive Anregungen, liebe Grüße -- Seiken3 05:39, 1. Feb. 2010 (CET)

Die Zeichensetzung darfst du gerne ausbessern, ich bin mir nicht sicher, ob nicht doch manchmal ein Punkt ans Ende der Zeile kommt, z.B. wenn die Zeile recht lang ist und noch verschiedene Anmerkungen daneben stehen. Auf jeden Fall sollte es einheitlich gestaltet werden. Ich besitzte leider keinen Weihnachtskonzert Stick, kann ihn also auch nicht abscannen und müßte mich auch erst informieren, ob der Schöpfungshöhe hat. Grüßle----Saginet55 08:48, 1. Feb. 2010 (CET)

Noch eine Frage. Kann sein, dass ich falsch liege, aber wenn man wie hier:

• 1996: Zehn kleine Jägermeister, Regie: Ralf Schmerberg; mit Zeichnungen von Andreas Hykade

ein Komma und einen Strichpunkt setzt, gehört mHO an das Ende der Aufzählung auch ein Punkt. Das ist im Moment nicht einheitlich. Was denkst du darüber? ----Saginet55 20:56, 1. Feb. 2010 (CET)

Was genau willst du mir mit dem Link denn sagen?! ;-) Ist ja in der Form netma ein richter Stick und durchaus ein Hingucker, was auch den ordentlichen Preis rechtfertigen mag. Ich würd meinen inklusive Box und Gutscheincard einfach ma fotografieren und hochladen, wenn ich das hinbekomme, aber gibt ja ne gute Anleitung hier. Kannst dir dann ja das Foto ma ansehn und dann über ne Einbindung entscheiden.

Und von den Aufzählungen her schonma ein gutes Beispiel. Gerade bei den Videos würde ich dieses Format (Titel, Regie; weiter Anmerkungen) beibehalten, aber trotzdem ohne Strichpunkt am Ende. Wenn wir einmal damit anfangen, müsste sich das ja geschlossen durch die ganze Liste ziehen, also jedes Element am Ende Komma oder Semikolon, wobei das letzte Element dann nen Punkt bekäme. MMn sollte jedes Element am Ende neutral bzw "nackt" bleiben, egal was drin steht. Wär natürlich ne andere Sache, wenn in jedem ein kompletter Satz drinsteckt, aber das wird hier ja net vorkommen, und Kommata und Semikolons qualifizieren ja noch nicht zum Satz. Hoffe, das war irgendwie verständlich ;-)

Gibts für solche Fälle eigentlich keinen Leitfaden bei den Spezialseiten? Und man soll ja andere Beiträge eigentlich net verändern, aber hab den Aufzählungspunkt bei dir bissel eingerückt, damit andere Leser net durcheinander kommen ^^ -- Seiken3 19:44, 4. Feb. 2010 (CET)

Ja, es gibt einen Leitfaden dafür, nur kenne ich mich damit auch nicht übermäßig gut aus, aber es gibt ein paar Wikipedianer, die sich hervorragend mit Rechtschreibung und Zeichensetzung auskennen, einer davon Benutzer:Wiegels sichtet regelmäßig die Hosenartikel (danke an dieser Stelle nochmal). Du kannst ihn ja mal auf dein Problem ansprechen.----Saginet55 20:28, 4. Feb. 2010 (CET)

Ein Kunstwerk, das Schöpfungshöhe hat ist urheberrechtlich geschützt, sollte das bei dem Weihnachtsstick der Fall sein, brauchen wir eine Genehmigung vom Urheber um das Bild in Wikipedia einzustellen, so einfach ist das. Über die Schöpfungshöhe entscheide ganz sicher nicht ich, und ich habe dir weiter oben schon geschrieben, das ich nicht weiß ob der Stick eine solche hat. Diese Weihnachtskommerzkacke ist zudem nicht mein Ding, also werde ich in diesem Punkt garnichts unternehmen und das Foto auch nicht einstellen. Das darfst du gerne selbst durchkämpfen; ist ja Geschmackssache. Grüße----Saginet55 20:28, 4. Feb. 2010 (CET)

Tatort 2010

Laut Express vom 2. März 2010, evtl ist ist Tod auf dem Rhein am 28. Februar 2010 gemeint.--Tankwart 14:15, 15. Apr. 2010 (CEST)

Was der Express wohl unter Gastauftritt versteht? ;-) Man könnte schreiben, der Song Steh auf wenn du am Boden bist gehört zum Soundtrack des Films. Er lief am Anfang und am Ende fast in voller Länge. Ob das allerdings relevant ist, ist fraglich. Ich habe den Song nämlich neulich auch in der Lindenstraße gehört. Grüßle----Saginet55 15:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Achso, ich dachte die Band ist zu sehen. Ich hab den Film nicht gesehen. Kann man bei einem Fernsehfilm überhaupt von einem Soundtrack sprechen? Kamen da auch noch andere Hosen Songs? Übrigens, fällt mir jetzt erst ein: Im Film Beautiful Bitch sind verschiedene, auch weniger bekannte Hosen Songs zu hören, die Band wird namentlich erwähnt und in einer Szene sieht man ältere Plattencover im Hintergrund. Ganz ganz vielleicht war auch ein TV Smith Song von der Useless dabei, ist aber schon länger her, dass ich ihn sah. --Tankwart 17:41, 15. Apr. 2010 (CEST) Daydreaming wars--Tankwart 17:50, 15. Apr. 2010 (CEST)

Im Tatort Tod am Rhein stellte dieser eine Hosensong (es war der einzige) die Titelmelodie der Folge dar, nicht nur als Requisite, weil jemand zufällig die Musik aufgelegt hatte. Das war also schon so etwas wie ein Soundtrack und irgenwie paßte das Motto auch zu dem Film. Der Song hatte also einen Auftritt, aber nicht die Jungs.

Den Film Beautiful Bitch kenne ich leider nicht, danke für den Tipp. Werde mal darauf achten, wo ich den zu sehen bekomme. Grüßle----Saginet55 21:00, 15. Apr. 2010 (CEST)

Tabllenform

Wäre es nicht vielleicht besser Tabellen für Alben, Singles, Kompilationen usw. anzulegen, mit der Spaltenreihenfolge: Jahr/Titel/Chartplatzierungen/Anmerkungen (wo man die aus den Schallplattenauszeichnungen resultierenden Verkäufe eintragen könnte)? bei den meisten anderen Diskografien wird das auch so gehandhabt. Das wäre meiner Meinung nach übersichtlicher und schneller vergleichbar. Außerdem kann man so die Gesamtanzahl verkaufter Tonträger leichter nachvollziehen. Unten könnte man noch eine Gesamtauflistung aller Goldenen und Platinschallplatten machen und eine Tabelle, in der eine Übersicht nach Ländern und die Gesamtzahl an Goldenen und Platin Schallplatten ist. Wenn das jetzt verwirrend war, ich meine in etwa wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hse_Onkelz/Diskografie

Ich901 16:39, 3. Jul. 2011 (CEST)Ich901

Die Gesamtzahl der verkauften Tonträger lässt sich überhaupt nicht nachvollziehen und wird deshalb auch nicht eingetragen werden. Die Chartpositionen stehen doch dort. Zudem hat jedes Album einen eigenen Artikel, da braucht man keine Anmerkungen.--Saginet55 16:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

naja die Angaben werden immer mit einem "+" versehen, was bedeutet das mindestens soviel verkauft wurden. In der englischen wikipedia ist das Standard, dort wird überall die nachweißliche Anzahl an verkauften Tonträgern angegeben. Die Anmerkungen beinhalten ja auch nur das Erstveröffentlichungsdatum und die Verkauszahl. Eine Tabelle wäre meiner meinung nach besser, da so alle Angaben zu einem Album auf einer Höhe sind.

zumindest könnte man ja noch eine Auflistung der Auszeichnungen unten machen.

Ich901 16:58, 3. Jul. 2011 (CEST)Ich901

Ja, klar mit kleinen süßen Länderfähnchen!;-) Wer soll die Eintragungen über goldene- und Platinschallplatten, die ich übrigens nicht als „Auszeichnungen“, sondern als „Verkaufszahlen“ betrachten würde, eigentlich warten? Die Bilder können im Gegenzug dann nicht mehr eingeflochten werden, darür haben wir ja dann auch eine klickerbunte Tabelle. Es besteht keine Pflicht zur Tabellenform. Eine Diskografie wird in der Wikipedia im übrigen nur geduldet, ist ja nichts anderes als eine reine Liste. Für die Auflistung von Tonträgern gibt es doch bereits genug andere Webseiten.--Saginet55 17:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sieht übrigens heiß aus deine Onkelzdiskografie mit den ganzen indizierten Alben und den Bootlegs. Das gefällt den Engländern sicher.;-)

als ob ich die Diskografie erstellt hätte...

"mit den ganzen indizierten Alben und den Bootlegs." ich möchte nur mal klarstellen, das es nur ein indiziertes, offizielles Album gibt. Alles andere sind unautorisierte Veröffentlichungen des ehemaligen Labels "Rock o Rama", die wiederum indizierte Lieder des einen indizierten Albums enthalten, wofür die band ja nichts kann und auch schon des öfteren dagegen geklagt hat.

gibt meines wissens kein Verbot, dass man indizierte Alben bei wikipedia nicht der vollständigkeit halber eintragen darf, schließlich handelt es sich ja nicht um Werbung. Sonst müssten ja auch zwei Ärzte Alben weg.

Botlegs sind gar keine keine aufgeführt. nur die nicht autorisierten Alben und das auch nur, weil die ehemaligen Labels damals noch die Rechte an dem Material hatten, soviel dazu.

Herbert Grönemeyer hat auch diese "lustigen Fähnchen" http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Gr%C3%B6nemeyer/Diskografie

außerdem ist es auch kein großer aufwand das zu pflegen, da die datenbank chronologisch ist und ja auch nicht jeden Tag was dazukommt. Meiner Meinung nach stellt das einen Mehrwert dar, weil die Leute eher bei wikipedia nachschauen.

Ich901 18:22, 3. Jul. 2011 (CEST)Ich901

Wie gesagt, sowohl die Tabellenform, wie auch die jetzige Darstellung der Diskografie in diesem Artikel wird in Wikipedia akzeptiert. Es ist Geschmackssache und da ich mich hier hauptsächlich um die Wartung der Diskografie von Die Toten Hosen, mit dem Hintergrund meiner eigenen Sammlung gekümmert habe, äußere ich meine Meinung. Die ist allerdings nicht Gesetz. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, und wenn du dir die Mühe machen willst und eine schöne Übersicht hinbekommst, die alle Infos enthält, wäre ich die Letzte, die dagegen vorgeht. Der Artikel ist nicht mein geistiges Eigentum, zumal er sowieso nur eine Liste darstellt. Grüßle--Saginet55 21:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Inzwischen habe ich es in Tabellenform gebracht, geht ja auch ohne lustige Fähnchen. ;-) Grüße--Saginet55 15:46, 30. Jul. 2011 (CEST)

Verkaufszahlen aufgrund der Schallplattenauszeichnungen

Ich glaub diese müssten nochmal neu zusammengezählt werden, da sich die Verkaufszahlen für die Auszeichnungen im Laufe der Jahre geändert haben (Siehe hier). Somit müssten Reich & sexy und Opium fürs Volk mit je 1 Mio. Verkäufe allein oben stehen. Unsterblich hat sich dagegen zum Beispiel "nur" 600.000 mal verkauft. MfG -- RiJu90 23:31, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hast du gut gemacht, meiner Meinung nach o.k. so. Danke--Saginet55 23:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Tabellenbreite

Ja, die Tabellenbreite ist jetzt ok so. Das sieht gleich ganz anders aus. Außerdem gibt es ja jetzt den Platz für die Kurzbeschreibungen der Alben bzw. die Links auf die Cover ;-), die du ja noch ablehnst. Gut, musst du selbst wissen. Die Tabelle für die Konzerte würde ich wieder auf die ursprüngliche Breite reduzieren und das Bild mit dem USB-Stick hinzufügen, das sah besser aus als jetzt. --Pincerno 22:27, 8. Okt. 2011 (CEST)

Mit Links auf Cover meinst du soetwas, wie im verlinkten Artikel Auswärtsspiel (Album) zum Beispiel? Wo liegt da der Mehrwert für die Diskografie, wo doch die Seite Veröffentlichungen auf der offiziellen Webseite in den Weblinks angegeben ist? Grüßle----Saginet55 23:03, 8. Okt. 2011 (CEST)

Klassische Überschneidung würde ich sagen. --Pincerno 22:28, 8. Okt. 2011 (CEST)

Danke bin schon selbst drauf gekommen, warum ich die Kurzbeschreibung ablehne habe ich jetzt in der KALP nochmal begründet. Wir können aber auch gerne hier weiterdiskutieren, bekam ich nur leider so schnell nicht mit. Grüßle----Saginet55 22:46, 8. Okt. 2011 (CEST)

PS: Die Farbe können wir auch auf hellblau, statt grau umstellen, aber das klickerbunte Zeug mag ich nunmal nicht.----Saginet55 22:46, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaube, du verrennst dich gerade. --Pincerno 21:53, 10. Okt. 2011 (CEST)

Wieso? Ich versuche doch nur diese Tabelle sortierbar zu machen und kenne die Befehle nicht, zudem ist das eine Scheiß-Fusselarbeit. Ich glaube ich kopiere das jetzt wieder in meinen Benutzerraum und arbeite dort weiter. Grüßle----Saginet55 22:07, 10. Okt. 2011 (CEST)

Übrigens „Verrennen“: Schau dir mal das hier an: Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2011#Stefan_Telegdy. Grüßle----Saginet55 22:48, 10. Okt. 2011 (CEST)

Anmerkungen

[2] und [3] machen neugierig und Lust aufs Anklicken des Albenartikels – bei mir jedenfalls. Jede Albumspalte in der Tabelle könnte einen neugierig machenden Teaser haben, aber dies nur als Vorschlag. Verbesserungen und Innovationen sind ja keine Pflicht. --Pincerno 16:17, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mich mal erdreistet, in einigen Zeilen beispielhaft jeweils ein bis zwei Sätze zu den Anmerkungen zu schreiben. Gibt es da deinerseits schon eine Einschätzung? --Pincerno 22:40, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Pincerno, ich komme gerade aus der Sauna, bin müde und weiß nicht, ob ich heute abend noch viel beitragen kann. Grüßle----Saginet55 22:50, 9. Okt. 2011 (CEST)

Mir ging es nur darum, ob ich (ggf. die nächsten Tage) weitermachen soll/kann oder ob du die Anmerkungen kategorisch ablehnst. Dann würde ich mir die Arbeit sparen. Gruß --Pincerno 22:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

In dieser kurzen Form sieht das sehr gut aus, danke. Manche Sachen stimmen nicht ganz, wie das mit dem geschwärzten Cover, aber das kann ich ja dann korrigieren. (Marx-Zitat ist auch nicht ganz richtig, auch das mit der Opel-Gang ist nicht ganz o.k.) Grüßle----Saginet55 23:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die Sache mit dem Cover steht aber so im Artikel; aber gut, ändere es. Wichtig ist, dass es sich um ein bis zwei aussagekräftige Sätze handelt, die den Leser neugierig auf mehr machen bzw. über einen wichtigen Umstand des Albums informieren. So hatte ich das von Anfang an gedacht. Es soll gar nicht erst zu großartigen Redundanzen kommen.

Ich denke, dass eine Liste theoretisch auch ohne diese Anmerkungen informativ sein kann. Aber in Anbetracht wirklich guter und umfassender (und letztlich als informativ ausgezeichneter) Listen sollte diese Diskografie vielleicht auch etwas mehr Informationsgehalt aufweisen, als ursprünglich vorgesehen. In jedem Fall sollte sich die Diskografie von anderen Diskografien abheben, die traditionell zwar viele nackte Daten, aber nicht so wahnsinnig viele lesenswerte Informationen enthalten. Nicht ohne Grund gibt es bisher nicht eine einzige informative Diskografie. Da muss man sich schon etwas einfallen lassen und ein wenig vorlegen. --Pincerno 23:27, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ja, da bin ich mit einverstanden, nur bitte etwas vorsicht. Die Sache mit dem Cover z.B. Da lag die Betonung viel zu sehr auf „Straftaten“. Die Toten Hosen sind keine Krminiellen und auch die Opel-Prolls gegen die dieser Song (kennst du den überhaupt?) zunächst gedacht war, die sie später aber ganz nett fanden sind das nicht. Im Artikel steht nicht umsonnst: „Kleinere Diebställe“. Um das deutlich zu machen habe ich die Aussage Campinos im Artikel zitiert. In der Spalte in der Diskografie hast du nur einen Satz, max. zwei und wenn du dort von Straftaten schreibst, machen die Leser „Mord und Totschlag“ daraus.

Dasselbe ist mit diesem Marx-Zitat, das ja eigentlich Lenin von Marx abegeleitet haben soll, aber in Wirklichkeit von den Hosen abgewandelt wurde und ihre eigene Interpretation dort hineinlegen. Ich habe den Artikel hauptsächlich geschrieben, wenn du die Diskussionsseite mal lesen willst, wirst du sehen, welche unsäglich langen Diskussionen es darüber gegeben hat. Wie immer, wenn man Politik ins Spiel bringt.

„Das geschwärzte Cover“ stellt heutzutage eine Rarität dar. Also kannst du es nicht so schreiben, wenn du nur zwei Sätze zur Verfügung hast. Fakt ist das: „Mit der späteren Veröffentlichung als CD entstand eine dritte Version des Covers. Das Bild entspricht zum größten Teil der ersten Fassung, jedoch trägt die schwarze Flagge eine gezeichneten knöchernen Adler“ Grüßle--Saginet55 09:12, 10. Okt. 2011 (CEST)

Warte noch ein wenig mit weiteren Texten, ich stelle gerade die Tabelle um, wenn ich auf meiner Benutzerseite damit fertig bin, will ich gerne alles rüberkopieren, ohne viel überschreiben zu müssen. Grüßle----Saginet55 18:10, 10. Okt. 2011 (CEST)

Abgebrochene Kandidatur zur informativen Liste vom 8.Okt. bis 9. Okt. 2011

Die Toten Hosen veröffentlichten seit ihrer Gründung im Jahr 1982, 14 Studioalben, vier Live-Alben und sechs Kompilationen; vier davon wurden für das Ausland produziert. Daneben kamen 60 Singles und EPs auf den Markt. Die Band wurde mit Gold- und Platinschallplatten in Deutschland für 10,825 Millionen, in der Schweiz für 235.000 und in Österreich für 95.000 verkaufte Tonträger bedacht. Die beiden erfolgreichsten Alben sind Opium fürs Volk und Reich & sexy mit jeweils mehr als 1.035.000 verkauften Exemplaren.

Ich stelle diesen Artikel, der eine Übersicht des Werkes der Band Die Toten Hosen darstellt, zur Kandidatur als informative Liste. Als Hauptautor bleibe ich neutral. Grüße--Saginet55 00:24, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ein wahrer Fleißartikel! Dennoch habe ich einiges anzumerken:

• Die Verwendung der Fotos ist – gewöhnungsbedürftig. Ein einziges vernünftiges Bild der Band (die ich nur vom Namen her kenne) am Anfang der Liste halte ich für aussagekräftiger als Unterschriften und später ein halbdunkles Bild in einem halbdunklen Studio oder ein USB-Stick (die meisten Leser wissen wohl, wie ein USB-Stick aussieht).
• Die Liste ist nicht übersichtlich, sondern, im Gegenteil, anstrengend zu lesen. Diese ganzen Kleinbuchstaben in den Spalten Titel, Chartplatzierungen und Anmerkungen sind nicht ansprechend. Aus welchem Grund ist die Schriftgröße so klein? Sind die Daten wesentlich, können sie auch eine normale Schriftgröße haben. Sind sie hingegen unwesentlich, gehören sie nicht in die Liste hinein.
• Die Listen sind unterschiedlich breit. Dadurch wirken sie optisch schlecht formatiert.
• Die Listen sind zu schmal, sie füllen nicht die Breite des Bildschirms aus. Dadurch können weitere wesentliche Informationen wie beispielsweise eine knappe, prägnante Zusammenfassung des Musikalbums nicht geliefert werden. Obgleich man Diskografien aus unterschiedlichen Gründen gewiss nicht mit Straßenlisten vergleichen kann, so ist die Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Lichtenberg ein sehr gutes Beispiel dafür, dass informative, prägnante Anmerkungen aus einem bloßen Datencontainer eine lebendige Liste machen können.

Die Liste hat zweifelsohne Potenzial. Im Hinblick auf die begehrte Auszeichnung scheinen mir Modifikationen jedoch durchaus sinnvoll und erforderlich zu sein. Im Augenblick  Abwartend, Begründung vorstehend. Gruß --Pincerno 01:39, 8. Okt. 2011 (CEST)

• Zu den Bildern: Wir haben leider kein anständiges Gruppenbild von Die Toten Hosen, ich kann leider auch keines auftreiben. Ich kann nicht eben mal um die Straßenecke laufen und eine schöne Aufnahme machen, wie das beispielsweise für eine Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Lichtenberg möglich ist. Not macht erfinderisch, deshalb hielt ich die Autogramme als Eingangsbild für interessanter als schonwieder den Jolly Roger. Natürlich weiß jeder wie ein USB-Stick aussieht, obwohl nicht überall ein Totenkopf mit Kopfhörer abgedruckt ist. Ich meine auch Die Toten Hosen waren Pioniere, was Aufzeichnungen von Konzerten auf Sticks betrifft. Fast jeder, verzeih mir, weiß allerdings auch wie Die Toten Hosen aussehen, zudem sind zusätzlich freie Videos und die Hauptseite der Band verlinkt. Dort geht die Band sehr großzügig mit freien Videos und Downloads um. Das dunkle Bild werde ich entfernen, um die anderen Punkte, wie Größe der Schrift, Tabellenbreite e.t.c danke ich ebenso für den Hinweis und werde mich schnell darum kümmern.
• Grundlage für Tabellenbreite und Schriftgröße war im übrigen Wikipedia:Formatvorlage Charts. Zudem weiß ich nicht wie breit dein Bildschirm ist, bei mir und vorallem bei meinem Browser füllt die Tabelle den Bildschirm genau aus, kann man das nicht in der Software entsprechend einstellen?--Saginet55 12:48, 8. Okt. 2011 (CEST)
• Jedes Album, teilweise auch Lieder von Die Toten Hosen haben einen eigenen zum Teil ausgezeichneten Wiki-Artikel, bin also sehr vorsichtig was Redundanzen betrifft. Das hier ist nur eine Liste, ich möchte nicht, wie in dem von dir angebrachten Beispiel (Nicht jede Straße Berlins hat einen eigenen Wikiartikel) noch einen halben Roman zu jedem Album in eine kleine Spalte setzen. Grüße--Saginet55 11:44, 8. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt wohl einige hundert Diskografien. Ich habe mir mal ungefähr 50 näher angeschaut. Einige wenige sind in keinem besonders guten Zustand. Die meisten aber waren wirklich – erstaunlicherweise – sehr umfassend und ausführlich aufgemacht, so beispielsweise Madonna/Diskografie oder Prince/Diskografie und auch andere. Offenbar kann jeder Verfasser seine Diskografie so gestalten, wie es ihm beliebt. Bestimmt die Hälfte aller Diskografien basierten aber auf der von dir angesprochenen Wikipedia:Formatvorlage Charts.

• Die meisten Diskografien weisen ein Bild auf, das zumeist vergrößert dargestellt ist. Wenn keines vorhanden ist, kann man sich natürlich keines schnitzen. Bedauerlich, aber wohl kaum zu ändern. Insofern muss man wohl mit den Autogrammen vorlieb nehmen und diesen Punkt einfach abhaken.
• Die Tabellen füllen den Bildschirm nicht aus, aber dafür kannst du nichts. Das ist bei allen entsprechenden Formatvorlagen Charts so, die in die Artikel eingebaut sind, was mir jedoch nicht klar war. Die kleine Schriftgröße ist leserunfreundlich und das macht die Liste nicht übersichtlicher und nicht ansprechender. Wenn eine Diskografie übersichtlich und ansprechend sein soll, ohne dass man mit der Nase an den Monitor stoßen oder die Augen zukneifen muss, müsste man sich überlegen, ggf. von der Formatvorlage abzuweichen, so beispielsweise geschehen bei Disturbed/Diskografie und anderen. Die Formatvorlage hat im Regelfall eine orangefarbene Kopfzeile, was das Ganze bei mehreren Tabellen übersichtlicher erscheinen lässt wie beispielsweise bei Alice in Chains/Diskografie oder Manowar/Diskografie. Eine graue Kopfzeile, gepaart mit anderen grauen Zeilen macht die Liste – grau.
• Die unterschiedliche Tabellenbreite findet sich im Regelfall bei anderen Diskografien nicht. Wie man das behebt, weiß ich allerdings nicht.
• Insgesamt gibt es ja viele gelungene Listen und Diskografien. Es stellt sich die Frage, was diese Diskografie übersichtlich und ansprechend macht, was sie sogar vielleicht von anderen abhebt. Die MC Basstard/Diskografie hat beispielsweise Coverbilder, was unter den Diskografien wohl einmalig ist; oder auch einklappbare Titellisten, was sehr innovativ ist. Vielleicht sollte diese Diskografie hier doch eine kurze Beschreibung der Alben haben. Das hat mit Redundanz nix zu tun, höchstens mit Leserservice, die Kurzbeschreibung macht den Leser möglicherweise neugierig, der dann daraufhin auf den Albenartikel klickt. Und es hat natürlich mit dem Umstand zu tun, dass Kurzneschreibungen die Liste aufwertet, sie kompakt oder auch zu etwas Besonderem macht. Innovativ und informativ wäre es natürlich auch, wenn es pro Albumzeile in der Tabelle einen Link auf ein Coverbild gäbe, wie es schon in dem einen oder anderen Albenartikel praktiziert wird. Wie gesagt, das soll alles der Verbesserung und dem Informationsgehalt der Diskografie dienen. Denn so wie ich es bislang gesehen habe, gibt es noch keine informative Diskografie oder irre ich mich da? Da könnte diese Diskografie eine schöne Vorreiterrolle übernehmen, so dass sich die Auszeichnungslosigkeit der Diskografien künftig ändert. Insofern ist das eine weitere interessante Kandidatur. --Pincerno 20:58, 8. Okt. 2011 (CEST)

• Ich hatte die Diskografie/Die Toten Hosen erst vor kurzem in Tabellenform gebracht. Ziel der Aktion war es die Gold- und Platinschallplatten in die Liste mit einzufügen, wie das auch sehr gut in derMadonna/Diskografie (Da stehen halt Angaben über die Verkaufszahlen, was dem in etwa entspricht, im Fall Madonna aber so besser darzustellen ist) geschehen ist. Die Farbe ist dabei Geschmacksache, ich mag es nicht so klickerbunt, deshalb war dafür die informative Liste Grammy Award for Best Rock Instrumental Performance mein Vorbild.

*Mit den Kleinbuchstaben gebe ich dir recht, habe einen Teil auch bereits umgestellt. Mir fällt es aber immer noch schwer die Angaben über Gold und Platin protzig groß darzustellen, werde mich aber wohl geschlagen geben.:-) Ist erledigt.----Saginet55 22:41, 8. Okt. 2011 (CEST)

• Die Coverbilder von Die Toten Hosen sind nicht gemeinfrei und nur wenige haben keine Schöpfungshöhe, es wäre also eine seltsame Auswahl diese hier in eine separate Spalte einzufügen. Es gibt wenig Diskografien in Wikipedia, wo wirklich jedes Album des entsprechenden Künstlers einen eigenen Artikel hat. Deshalb ist es dort sicher angebracht die Alben kurz zu beschreiben. Bei Diskografie/Die Toten Hosen sehe ich keinen Mehrwert darin. Man braucht doch wirklich nur einmal kurz auf den blauverlinkten Albenartikel zu klicken und hat sämtliche Infos. Wir wollen doch, dass der Leser ein wenig in Wikipedia surft und nicht an einer Stelle kleben bleibt. Diese Liste ist eigentlich nur als Ergänzung zum Hauptartikel Die Toten Hosen gedacht, oder wie es in Wikipedia:Listen steht:„Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein komplexes Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern.“ Güßle----Saginet55 21:52, 8. Okt. 2011 (CEST)

PS:Disturbed/Diskografie gefällt mir auch.----Saginet55 22:31, 8. Okt. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Chartplatzierungen:
   1. Durch die Verbundzelle im Spaltenkopf wird bei Anklicken derselben nur nach der ersten Spalte "DE" sortiert. Dies wirkt unprofessionell und sollte beseitigt werden, sodass der Spaltenkopf nur noch aus einer Zeile (und nicht zwei) besteht und man alle Spalten sortieren kann. Ok erledigt
   2. Die Angabe von Einstiegsdatum und Verbleibswochen in Kleinschrift untereinander finde ich problematisch, da diese Werte durch die nicht mögliche Sortierung nicht auswertbar sind. Das konkrete Einstiegsdatum finde ich unwichtig für diesen Artikel und sollte überall gelöscht werden (wer sich dafür interessiert, kann jeweils den entsprechenden Albums- bzw. Single-Artikel anklicken). Die Verbleibswochen sollten je Land in eine separate Spalte ausgelagert werden. Ok erledigt

Ich finde die Einstiegsdaten wichtig, da ich nicht bei allen Alben das genaue Datum der Veröffentlichung ermitteln kann und das Einstiegsdatum in Aufschluß darüber gibt. Eine weitere länderbezogene Spalte würde die Tabelle unübersichtlich machen.----Saginet55 17:56, 11. Okt. 2011 (CEST)

Die Einstiegsdaten habe ich nun entfernt. Du hast recht es übersteigt auch mHO den Wert den so eine Tabelle für den Hauptartikel hat und macht die Liste unübersichtlich.----Saginet55 21:30, 17. Okt. 2011 (CEST)

1. 1. Unnötigen Speicherverbrauch finde ich es, im Quelltext in jedem Datensatz DE, AT und CH jeweils als Kommentar vorzuhalten. Ok erledigt

Mit den Kommentaren lässt es sich besser arbeiten. Es ist ja nicht so einfach im Quelltext die übersicht zu behalten bei all den Zahlen.----Saginet55 20:57, 10. Okt. 2011 (CEST)

Wo allerdings nix ist, braucht auch nix bearbeitet zu werden. Einen großen Teil der Kommentare habe ich entfernt.----Saginet55 21:42, 12. Okt. 2011 (CEST)

1. Alben:
   1. Wenn fast alle Alben mit Gold oder Platin ausgezeichnet wurden, sollte dafür je eine zusätzliche Spalte vorgesehen werden, Spaltenköpfe dann P und G für Platin und Gold, Zellinhalte z. B. 1x oder 3x für die Anzahl. Ok erledigt
   2. Wenn fast alle Alben 2007 neu aufgelegt wurden, muss das nicht in jeder Zeile stehen. Dafür reicht ein Satz am Beginn des Abschnitts Alben. Ok erledigt
   3. Wenn alle Sammelalben Best-of-Alben sind, muss auch das nicht in jeder Zeile extra stehen. Auch dafür reicht ein Satz am Beginn des Abschnitts Sammelalben.  Ok erledigt Habe jetzt die drei Tabellen zusammengefügt und eine Seperate Spalte für die Art des Albums angelegt. Ob Art das richtige Wort ist weiß ich nicht. Jedenfalls lässt es sich jetzt sortieren.
2. Singles und EPs:
   1. Wenn fast jede Single bzw. EP ein Video hat, sollte es eine separate Spalte namens Video geben. Dann wäre es unnötig, in jeder Zeile das Wort Video zu schreiben.. Ok erledigt
   2. Unsinnig finde ich es, jeweils unter dem Single-Titel das zugehörige Album zu nennen. Eine separate Spalte wäre für den Albumstitel sinnvoller, dann könnte man durch Sortierung auch leicht erkennen, wieviele Singles aus jedem Album ausgekoppelt wurden. Ok erledigt
3. Konzerte: Warum sind hier nur die Konzerte der Machmalauter-Tour aufgeführt? Wenn es die Band seit sovielen Jahrzehnten gibt, haben die da nicht viel mehr Konzerte gegeben? Darüber sollte der Leser aufgeklärt werden!! Ok erledigt
4. Singleboxes: Es fehlt eine Erklärung, was überhaupt Singleboxes sind. Darüberhinaus finde ich das Wort sprachlich fragwürdig, gibt es das überhaupt?. Ok erledigt
5. Gastauftritte: Die Überschrift "Tonträger" finde ich irreführend, denn die Toten Hosen traten nicht auf Tonträgern auf, sondern in den angegebenen Alben. Ok erledigt
6. Musikfilme:
   1. Zellverbünde sind in sortierbaren Tabellen unsinnig. Bitte rowspan entfernen. Ok erledigt
   2. Es sollte noch erklärt oder aufgelistet werden, auf welchen Medien diese Filme erschienen (Kino, TV, DVD etc.)!! Ok erledigt

--Stegosaurus Rex 17:23, 9. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank Stegosaurus Rex, für deine sehr gute Auswertung, ich gebe dir in allen Punkten recht.

• Zu den Konzerten: Natürlich haben Die Toten Hosen viele Konzerte gegeben. Das gehört aber meiner Meinung nach erst in die Diskografie, wenn sie auf einem Tonträger oder als Download auf dem Markt erhältlich sind. Das geschah in der Vergangenheit über Livealben, die alle aufgeführt sind. Mit Beginn der Machmalauter-Tour wurden die angegebene Konzerte über die USB-Sticks vertrieben. Ich sehe jeden einzelnen Stick als Tonträger, immerhin mit der gesamten Länge eines Konzerts inkl. Zugabenteil, d.h. die Länge eines Fußballspieles mit Verlängerung.:-) Aber du hast recht, es gehört eine bessere Erklärung dazu über den entsprechenden Abschnitt. Ok erledigt

• Zu den anderen Punkten, einen Teil kann ich kurzfristig selbst erledigen. Mit den Befehlen beim Sortieren bin ich nicht fit. Was ist rowspan? Ich hoffe es hilft mir jemand dabei. Ich werde jetzt diese Kandidatur abbrechen und den kompletten Abschnitt auf die Diskussionseite des Artikels setzen. Danach werde ich den Artikel vorerst ins Review stellen in der Hoffnung auf Hilfe von fachkundigen Wikipedianern. Grüßle----Saginet55 22:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das ist eine weise Entscheidung. --Pincerno 22:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Review vom 12. bis 29. Oktober 2011

Diskografien haben in Wikipedia einen schweren Stand, trotzdem möchte ich versuchen den Artikel als informative Liste auszeichnen zu lassen. Einen Versuch startete ich bereits, den ich dann allerdings zurückgezogen habe, obwohl oder gerade weil sehr gute Anregungen kamen, die nicht in der Kürze der Zeit zu bewerkstelligen waren. Ich kenne mich mit Sortierungs- und Formatbefehlen kaum aus, habe mich aber hineingelesen und inzwischen einen großen Teil der beanstandeten Mängel behoben, siehe dazu Diskussion:Die Toten Hosen/Diskografie. Für weitere Hilfen, Anregungen oder sonstige Aufmerksamkeit wäre ich dankbar. Schaut es euch an, wenn ihr wollt und gebt mir euren Senf dazu. Grüßle----Saginet55 21:04, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Saginet55,

vorneweg: Das mit dem schweren Stand stimmt wohl, ich kenne aber auch wenig richtig gut gemachte. Umso ehrenwerter Dein Anlauf! – Nun zur Sache:

• Das Schrägstrichlemma in der Form Die Toten Hosen/Diskografie hat sich zwar als Status quo etabliert, in der WP:RFF wurde bei einer Umfrage zur vergleichbaren Wahl von Episodenliste-Lemmata aber treffend bemerkt, dass diese Form gegen Wikipedia:Unterseiten#Unzulässige Verwendungen verstößt. – So viel nur am Rande. – Was ich jedenfalls nicht machen würde, ist das Lemma in dieser Form in den Einleitungssatz einzubinden. Das ist nicht lesbar (aussprechbar). Ein Anfang mit "Die Diskografie der Toten Hosen" bzw "... Musikgruppe Die Toten Hosen" ist bestimmt besser.

Übrigens Diskografie der Toten Hosen hieß das Lemma ursprünglich. Ich finde so tot sind die gar nicht.;-) Habe es nun etwas umformuliert.----Saginet55 13:24, 13. Okt. 2011 (CEST)

erledigtErledigt

• Die Einleitung würde ich mit dem Überblick über das Gesamtwerk (dritter Absatz) beginnen, denn schließlich geht's im Wesentlichen darum in diesem Artikel. Die Geschichte der Besetzung kann dagegen etwas weiter nach hinten.. Ok erledigt
• "10,825 Millionen" passt nicht zur Formatierung der übrigen Zahlen. Wenn ich WP:SVZ richtig verstehe, ist im Interesse der Einheitlichkeit "10.825.000" angesagt.. Ok erledigt
• In der Einleitung Titel von Alben etc. bitte kursiv setzen, siehe WP:Anführungszeichen.. Ok erledigt
• Bei der Einleitung fällt außerdem auf, dass fast alle Absätze mit "Die Toten Hosen" beginnen.. Ok erledigt
• Spaltenköpfe der Form "Charts Deutschland" finde ich umpassend (schöner wäre eine Formulierung wie "Deutsche Charts"), vor allem mit einer Verlinkung auf Deutschland. Im Grunde sollten hier nur die Media-Control-Charts verlinkt werden. Im Artikel zu Deutschland dürfte nichts stehen, was zum Verständnis der Daten dieser Liste beiträgt.

Länderfahne und das verlinkte Wort Deutschland daneben ist eine Vorlage, habe leider nichts anderes gefunden. Das Wort Charts habe ich darüber gesetzt umd die Media-Control-Charts verlinken zu können. Die Fähnchen fand ich sinnvoll, weil dadurch optisch deutlicher hervorgeht auf welches Land sie das P und G in den Spalten daneben bezieht. Vielleicht kann das aber jemand sinnvoller gestalten, oder eine neue Vorlage für die Charts erstellen.----Saginet55 13:24, 13. Okt. 2011 (CEST)

Die Vorlage lässt sich für diesen Bedarf recht gut anpassen, die Details dazu werden z.B. unter {{DEU}} erklärt. --Wikiroe 13:39, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke, nun sieht es besser aus, obwohl ich noch nicht ganz zufrieden damit bin. Kann man denn nicht in der Kopfzeile einzelne Zellen farblich abheben?----Saginet55 18:10, 13. Okt. 2011 (CEST)

Klar, z.B. mit style="background-color:#E0E0E0;" oder class="hintergrundfarbe5" Hilfe:Farben erklärt die Details. --Wikiroe 18:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke, dann werde ich wohl heute Abend beschäftigt sein. Macht aber Spaß, wenn es danach gut aussieht. ;-)----Saginet55 18:51, 13. Okt. 2011 (CEST)

Komme nicht mehr weiter, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Sortierbare_Tabelle_f.C3.BCr_Diskografie Grüßle----Saginet55 15:18, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mir das in Deinem BNR mal angesehen. Wenn Du zu diesem Problem eine Lösung findest, lass es mich wissen! Daran krebse ich auch schon seit längerem. Knackpunkt ist, dass sich die automatische Sortierung immer nach der ersten Zeile richtet. Ich habe noch keinen Weg gefunden, dafür die zweite zu nehmen. Ich befürchte, von der Ideallösung musst Du Dich verabschieden :-( Als Alternative zu Deiner aktuellen Lösung kann ich Dir allenfalls die Problem-Umschiffung anbieten, die wir beim Entwurf der besagten Beatles-Liste gewählt haben. Ideal ist die aber auch nicht gerade. --Wikiroe 12:22, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Wikiroe, das habe ich eben ausprobiert, siehe Benutzerin:Saginet55/Zukunftsmusik die erste Liste, sieht jetzt super aus mit den Fähnchen und sehr übersichtlich, solange du nicht sortierst. Es sortiert nämlich die zusammengefasste Zeile mit und legt die Fähnchen irgendwo weiter unten ab. Grüßle----Saginet55 14:34, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, das liegt wohl nicht an Dir, sondern an einem Systemfehler: Momentan funktioniert nicht einmal das Vorzeigebsp. unter Hilfe:Tabellen-Referenz#Eine beliebige Zeile nicht sortieren. Ich hoffe, das wird bald behoben! --Wikiroe 14:38, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt habe ich die Lust nun langsam verloren. Anscheinend muss man Informatik studiert haben um hier eine auszeichnungswürdige Diskografie erstellen zu können. Im Moment würde ich die Liste am liebsten wieder auf den Zustand vor der Kandidatur zurücksetzen. So schlecht war sie nämlich nicht. Scheiß auf die Auszeichnung, Zeitverschwendung. Ich konzentriere mich besser auf richtige Artikel. Grüßle----Saginet55 22:15, 18. Okt. 2011 (CEST)

Och, nicht gleich die Flinte ins Korn werfen! Die Wiki-Syntax hat ihre Schwächen, die Schwierigkeiten mit der Sortierung gehören sicher dazu. Aber in dem speziellen Fall hat's ja schon mal funktioniert, deswegen vermute ich, das Problem wird wieder behoben werden. Abwarten und Tee trinken! Grüße, Wikiroe 23:33, 18. Okt. 2011 (CEST)  Ok erledigt

Denke es ist nun ganz gut gelöst, anders geht es wohl nicht. Die Vorlagenwerkstatt war eine große Hilfe. Alleine war ich am Verzweifeln. Grüßle----Saginet55 23:08, 23. Okt. 2011 (CEST)

• Die Erklärung zu den Chartsdaten bitte ein wenig ausbauen: Bezieht sich die Verbleibzeit bei den Charts auf die Spitzenposition oder auf die Top 100? (Ist es in Ö und CH auch die 100, in GB sind's ja oft nur die Top 40?)
• Die Sortierung innerhalb der Chartsdaten sollte mehrstufig sein: Bei gleicher Höchstplatzierung sollten die mit längerer Verweildauer nach oben sortiert werden.
• Die Anmerkungen erscheinen mir etwas willkürlich. (Auch typografisch: Mal mit Kleinbuchstaben am Anfang, mal ohne Punkt am Ende, dann wieder umgekehrt.) Wie sind die ausgewählt?

Das ist noch nicht so klar definiert. ;-)Pincerno möchte gerne einen kurzen Gesamtüberblick über den Inhalt des Albums in dieser Spalte haben, während ich es eher ablehne, habe aber zugestimmt. Dafür habe ich allerdings einiges herausgestrichen. Dadurch ist das jetzt ein wenig durcheinander geraten.

In der Spalte sind nun Besonderheiten bei Produktion und Covergestaltung und wichtige Auszeichnungen vermerkt. Muss man dazu in der Einleitung noch eine Erklärung schreiben, oder ist das selbstredend? Grüßle----Saginet55 20:53, 24. Okt. 2011 (CEST)

Das passt. Eine Erklärung würde zwar bestimmt nicht schaden, andererseits muss sie auch nicht sein. Wenn, müsste sie allerdings ausführlicher ausfallen, als der Satz hier. Denn da stehen ja auch Dinge wie "Rote Rosen" oder "Platin". Was bedeutet eigentlich "Neue Produktion"? Recht willkürlich finde ich, wie Zeilenumbrüche eingesetzt werden. --Wikiroe 21:29, 24. Okt. 2011 (CEST)

Die Roten Rosen ist das Pseudonym von Die Toten Hosen unter dem sie zwei Alben und ein paar Singles veröffentlicht haben. Das steht ausführlich in der Einleitung, ich wollte es nur noch einmal bei den entsprechenden Alben direkt vermerken. Neue Produktion bedeutet, dass es kein Best-Of-Album im herkömmlichen Sinne ist, sondern alle Titel mit neuen Texten neu eingespielt wurden. Das wollte ich hervorheben, aber genaueres darüber steht natürlich im Hauptartikel. Ok erledigt Inzwischen entfernt und den Text entsprechend angepasst, ist nun selbstredend. Ein wenig schwierig, da es im Grunde ja eigentlich ein Studioalbum ist, aber trotzdem eine Kompilation.----Saginet55 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Inhaltlich ist mir klar, wer die Roten Rosen sind. Es ging mir nur darum, dass ein Erläuterungstext für die Anmerkungsspalte etwas länger ausfallen müsste als von Dir oben angedeutet. Ich würde ihn daher auch eher weglassen.

Dagegen erschließt sich "neue Produktion" imho nicht vollständig aus dem Text der Diskografie. Darauf könnte man ruhig noch ein, zwei Worte verwenden (und für die Details auf die jeweiligen Hauptartikel verweisen, wo sich das anbietet). Grüße, Wikiroe 10:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Aus dem Satz, dass die Texte in die englische Sprache umgesetzt wurden, erübrigt sich meines Erachtens der Zusatz „Neue Produktion“, denn es geht ja wohl kaum anders.----Saginet55 12:47, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja, so ist das deutlich verständlicher. Kann man die Alben eigentlich noch als Kompilationen beschreiben, wenn die Titel dafür extra eingespielt wurden? Ich bin mir über den Usus da nicht ganz im Klaren! Grüße, Wikiroe 13:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob die Musik auch immer neu eingespielt wurde, oder nur die Gesangsstimme neu aufbereitet und darübergelegt wurden. Zudem sind die Songs ja willkürlich, wahrscheinlich nach Bekannheitsgrad, für eine Kompilation aus verschiedenen Alben zusammengesucht. Ein Studioalbum, zumindest bei den Hosen, hat ja meist ein gewisses Konzept. Love, Peace & Money ist zudem nach Coverart sehr der Kompilation Reich & sexy angelehnt. Crash Landing hat eine Einleitung wie Kauf MICH! aber dennoch wenig mit diesem Studioalbum zu tun. Ich habe es als Kompilation für den Ausländischen Markt betitelt, so war es auch von den Hosen gedacht, und so habe ich es auch in der Einleitung der Diskografie beschrieben. Wer näheres wissen will kann ja die Albenartikel anklicken. Im Hauptartikel Die Toten Hosen ist selbstverständlich auch erklärt. Grüßle----Saginet55 14:42, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wie sich die Zeilenumbrüche darstellen liegt am jeweiligen Browser, b.z.w. der Bildschirmgröße des Betrachters. Ich habe mich bemüht nach einer Beschreibung, wie DVD, oder Doppelalbum einen Umbruch zum anderen Text zu setzen. ----Saginet55 21:41, 24. Okt. 2011 (CEST) Ok erledigt War wohl doch noch etwas durcheinander, sollte nun aber bereinigt sein. Die Roten Rosen habe ich ergänzt mit „Als“ Die Roten Rosen, passt das so?----Saginet55 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte es nur von den händisch per <br /> gesetzten Umbrüchen. Gerade auf schmaleren Bildschirmen dürften die eher stören. Tendenziell würde ich die einfach alle weglassen, ein Punkt oder Semikolon tut's bestimmt auch. --Wikiroe 10:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

PS: Die Beatles haben soetwas auch gemacht mit der Single I Want to Hold Your Hand in deutscher Sprache, habe eben nachgesehen wie ihr es dort kommentiert habt. Hilft mir leider nicht weiten. Die Toten Hosen haben eben zwei vollständige Alben ihrer Erfolgstitel in Deutschland in die englische Sprach umgesetzt und diese als Best-Of-Alben serviert. Grüßle----Saginet55 21:51, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ääähm – sorry, ich habe den Faden verloren. Wovon hatten wir's hier nochmal? --Wikiroe 10:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich wollte nur erörtern, was ich mit „Neuer Produktion“ meine, Die Toten Hosen haben ihre Erfolgstitel in die englische Sprache umgesetzt, wie die Beatles damals I Want to Hold Your Hand in die deutsche. Hätte ja sein können, dass darüber ein Vermerk in der Beatles-Diskografie steht, das hätte ich dann übernehmen können. Dem war aber nicht so. Grüßle----Saginet55 11:18, 26. Okt. 2011 (CEST)

Platin steht nur bei der Single Zehn kleine Jägermeister, weil es die einzige Single mit einer Goldenen- oder Platinauszeichnung ist, habe ich bei den Singles die Spalte weggelassen und die Auszeichung in der Spalte Anmerkungen vermerkt.----Saginet55 22:04, 24. Okt. 2011 (CEST)

Auch das ist klar, es ging mir auch hier nur um die Länge einer eventuellen Erläuterung des Spalteninhalts, s.o. --Wikiroe 10:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

• Die 70-%-Breite der Tabelle in diesem Abschnitt schafft viel Whitespace rechts. Das müsste nicht sein und drückt bei 1024 Pixeln Bildschirmbreite das Foto nach oben. Bitte diesen Fixwert streichen. Auch der Whitespace nach der Überschrift "Musikfilme" ist etwas deplatziert. (Abhilfe schafft die Vorlage {{Absatz}}).

.. Ok erledigt Danke, wieder etwas dazu gelernt.----Saginet55 13:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

• Ich überarbeite gerade die Beatles-Diskografie gemeinsam mit den Hauptautoren. Da sorgen wir uns etwas um die Frage von digitalen Veröffentlichungsformen, insbes. Online-Alben. Dass die künftig einen breiteren Raum einnehmen werden, dürfte klar sein. Bislang kümmern sich Diskografien nicht darum, weil man sich auf das Argument "tonträgergebunden" zurückziehen kann. Datenträger und Tonträger sind auch nicht ganz dasselbe, aber ein USB-Stick ist anders als Download-Dateien physikalisch greifbar. Wie sieht es bei den Hosen mit Online-Alben aus, gibt es da eigene, lizensierte Zusammenstellungen (etwa von Amazon oder iTunes)?

Ja, eine Best-of Zusammenstellung ist mir mal aufgefallen, weil sie jemand hier in die Diskografie eingetragen hat. Sonst kenne ich mich nicht aus, da ich ja so ziemlich alles physikalisch greifbar habe. Ich denke auch, dass es zu weit gehen hier jeden Download aufzuführen. Mit der nächsten Tour wird man sehen, ob man die Liste der Concert-Sticks weiterführen will, oder ob man sie dann entfernt. Wir haben ja noch etwas Zeit bis dahin. ----Saginet55 13:24, 13. Okt. 2011 (CEST)

Es ging mir bei der Frage weniger um Downloads als um Veröffentlichungen, die es nur in digitaler Form gibt. Die Hosen-USBs sind da ein gutes Beispiel, bei den Beatles gibt es Online-Kompilationen, die es "offline" in dieser Form nicht gibt. Vielleicht gibt es bei den Hosen ja auch so etwas. --Wikiroe 16:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Achso, ganze Alben oder eigene Produktionen nicht, aber es kann schon sein, dass die mal den ein oder anderen Bonustitel gratis dazu geben. Es gib auch Free-Downloads, die sie oftmals für ein paar Wochen auf ihrer Homepage bereit stellen. So geschehen bei dieser Promosingle, Eisgekühlter Bommerlunder auf polnisch, die es sonst nur in limitierte Auflage als Vinyl gab (ist in der Diskografie aufgeführt) und die auch in diesem Doppelalbum für Polen enthalten ist. Aktuell stellen sie diesen Song zur Verfügung:Weisses Rauschen. Ich wüßte aber nicht wie ich das in eine Diskografie einfügen soll.----Saginet55 18:27, 13. Okt. 2011 (CEST)

Soviel nach dem ersten Überfliegen. Grüße, Wikiroe 23:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Dankeschön, einen Teil habe ich bereits erledigen können. Grüßle----Saginet55 13:24, 13. Okt. 2011 (CEST)

In der besagten Überarbeitung der Beatles-Diskografie (größtenteils übrigens hier in meinem Hinterzimmer) haben wir übrigens die Farbcodes gem. {{Infobox Musikalbum}} und {{Infobox Song}} zur leichteren optischen Unterscheidung von Alben nach Typ (Studio, Kompilation, Live usw.) verwendet. Etwas bunt, aber recht hilfreich. Was hältst Du von der Idee? --Wikiroe 13:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ein kleines bißle zu bunt für eine Enzyklopädie, lenkt viel zu sehr vom Thema ab. Zudem kann es wegfallen bei einer sortierbaren Liste, ist aber vielleicht ganz hilfreich für Erstklässler zum Lesen lernen, bei den Beatles kann ich mir das ohne weiteres vorstellen.;-) Grüßle----Saginet55 14:47, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, wegen der vielen Farben haben wir auch Bedenken, aber wir wollten, dass die "Hauptwerke" leicht vom Rest zu unterscheiden sind. Da die Liste deutlich umfangreicher ist als bei den Hosen, war der Bedarf (und damit die Kompromissbereitschaft in Sachen "bunt") wahrscheinlich etwas größer. Gut finde ich aber, dass v.a. Studioalben so leichter vom Rest zu unterscheiden sind. Die auch in der Hosen-Liste hervorheben würde bestimmt nicht schaden.

Stimmt, zumal die ursprüngliche Farbgebung, immer abwechselnd hell und dunkelgrau, jetzt da die Liste sortierbar ist ohne Sinn ist. Mir gefällt nur das klickerbunte nicht, man könnte aber drei verschiedene Grautöne verwenden. Ich werde wohl die Liste wieder in meinen Benutzerraum kopieren und dort etwas ausprobieren.----Saginet55 17:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Mit der Klasse zebra bleibt das Streifenmuster auch nach dem Sortieren - zwar nicht in allen Browsern, aber das ist imho besser, als das seltsamen Durcheinander nach dem Sortieren. --Wikiroe 18:31, 13. Okt. 2011 (CEST). Ok erledigtJetzt auch in Zebra.----Saginet55 21:07, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wie sieht's denn bei den Toten Hosen außerhalb des dt. Sprachraums aus, gibt es da Veröffentlichungen, vielleicht sogar Charterfolge? Grüße, Wikiroe 16:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

In Argentinien haben die Toten Hosen einen großen Fankreis, seit sie als Vorgruppe der Ramones dort aufgetreten sind und schon mehrmals dort gespielt haben. Es gibt ja auch einen Konzertfilm davon und eine Best-of-Platte für den argentinischen Raum, habe sie nur in der Diskografie nicht so gekennzeichnet, da man das Album, im Gegensatz zum Doppelalbum für Polen auch hierzulande erhalten kann. Es ist schwer für Argentinien Charts zu ermitteln, vielleicht magst du diese Diskussion mal nachlesen. Es ging damals übrigens um den Artikel Los Violadores, der nicht einfach zu schreiben war, da ich kaum ein Wort Spanisch verstehe. Grüßle----Saginet55 17:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Die Veröffentlichungen außerhalb DACH müssen (bei einer dt. Gruppe, die primär hier erfolgreich ist) ja auch nicht mit der Sorgfalt behandelt werden. Aber sie sollten auch nicht ganz unter den Tisch fallen. Ein kleines Anhängsel-Kapitel vielleicht? Grüße, Wikiroe 18:31, 13. Okt. 2011 (CEST)

Versteh nicht was du meinst, die Veröffentlichungen sind doch alle aufgeführt, teilweise verlinkt auf einen längeren Text siehe:La hermandad – En el principio fue el ruido und Zamrożona Wyborowa. Beim Musikfilm En misión del Señor – Live in Buenos Aires ist auch klar wo er aufgenommen wurde. Das polnische Doppelalbum ist auch erklärt, der Link in den Einzelnachweisen füht auf die Titelliste. In der Einleitung steht auch etwas davon, dass einige Alben für das Ausland produziert wurden. Nur habe ich eben keine Chartpositionen für Argentinien und Polen und kann mir auch keine aus den Fingern saugen. Grüßle----Saginet55 18:46, 13. Okt. 2011 (CEST)

Oha! Zugegeben, ich hatte per Browsersuche nach "argent" Ausschau gehalten und nichts entdeckt. – Dann eine Anregung von meiner Seite: Ob es geschickt ist, in der Tabelle Werke zu listen, die in DACH gar nicht veröffentlicht wurden, oder ob man die besser separat listet, überlass' ich mal Deiner Einschätzung. Aber zumindest bei den Chartspositionen sollte unterschieden werden, denn es macht einen erheblichen Unterschied aus, ob ein Werk nicht in die Charts kam, weil es auf einem Markt nicht veröffentlicht wurde, oder weil es sich nicht verkauft hat. Daher sollte nicht beides mit einem Strich gekennzeichnet sein! Grüße, Wikiroe 18:57, 13. Okt. 2011 (CEST)

Nein wieder falsch verstanden, ausser dem polnischen Doppelalbum sind alle Alben in Deutschland erhältlich. (Der Musikfilm hat einmal Platin in Deutschland). Wegen einem Album eine seperate Liste zu führen halte ich für nicht für erforderlich. Ich muß zugeben, dass ich schon darüber nachgedacht habe, das Album ganz aus der Diskografie zu entfernen, da es sich um eine reine Kompilation handelt mit keinem neunen Titel wie bei den meisten anderen Best-Of Platten, aber ich nahm an, der Vermerk in der Spalte Anmerkungen würde genügen. Was passiert mit der Sortierung, wenn ich die Striche herausnehme?----Saginet55 19:06, 13. Okt. 2011 (CEST)

PS: Bei den ganzen limitierten Promosingles müßte ich die Striche dann auch entfernen, weil die haben in den Charts ja auch keine Chance.----Saginet55 19:10, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, ich hab mir den Artikel nochmal angesehen, so weit so gut. Das einzige, was mir noch störend auffiel, ist, dass die Anmerkungsspalte manchmal mit einem Punkt endet, manchmal nicht. Das solltest Du noch vereinheitlichen. Ob die Spaltentitel mit Fähnchen, aber ohne Angabe eines Ländernamens in der Kandidatur gut ankommen? Ich glaub's ja eher nicht. Ansonsten gibt es bestimmt noch einiges an Kleinigkeiten zu ändern. Aber mir fiel jetzt nichts Dramatisches auf, das den Artikel von der Kandidatur abhalten sollte, daher: viel Erfolg! Und zur Feier des Tages: Grüßle, Wikiroe 23:19, 28. Okt. 2011 (CEST)

Werde deine Tipps vor der Kandidatur noch umsetzen, und danke nochmal für deine großartige Hilfe. Grüßle----Saginet55 23:27, 28. Okt. 2011 (CEST)

Eine Sache fällt mir doch noch ein: Immer wenn ein Rekord (erfolgreichste Single usw.) oder eine Zahl o.ä. (gesamte Plattenverkäufe usw.) angegeben wird, sollte eigentlich ein Stand dazu. Grüße, Wikiroe 23:49, 28. Okt. 2011 (CEST)

Die Zahlen sind ja den Quellen entnommen, die unten ausführlich angegeben sind. Dahinter steht ein Abrufdatum. Das sollte eigentlich genügen. Die bis heute erfolgreichste Single, z.B. geht ganz klar aus dem Stand der Tabelle hervor, da ich eben beim Überfliegen aber nochmal einen groben Fehler entdeckt habe, der sich wohl im Zuge der Fummelei eingeschlichen hat, werde ich nun nochmal meine ursprünglichen Drucke mit den angegebenen Zahlen vergleichen, die Links nochmal aufrufen und dann das Datum aktualisieren. Das sollte dann aber genügen, ich meine es stürzt kein Haus ein wenn dort eine Zahl nicht dem aktuellen Stand entspricht, wir wollen es doch nicht übertreiben. Grüßle----Saginet55 11:40, 29. Okt. 2011 (CEST)

Am 11.November werde ich den Text sowieso wieder ändern müssen, denn dann kommt eine neue Kompilation auf den Markt. Grüßle----Saginet55 11:44, 29. Okt. 2011 (CEST)

Jein! Der erfahrene Leser weiß, dass er da in die Fußnoten zu sehen hat. Aber eigentlich sollte man das dem Standard-Leser nicht zumuten. Der Fließtext muss für sich stehen und den Blick in die Fußnote nicht nötig machen. Daher hat es sich eingebürgert, den Stand zumindest in Klammern zu ergänzen. Das muss bei "unkritischen" Informationen nicht unbedingt sein (unwahrscheinlich, dass sich die erfolgreichste Single nochmal ändert, oder?). Aber bei anderen mit schnellerem Verfallsdatum (Gesamtzahl der Platten usw.) gehört ein Stand schon zum guten Ton. Das halte ich auch nicht für übertrieben. Grüße, Wikiroe 11:52, 29. Okt. 2011 (CEST)

O.K., wo würdest du das denn am besten einfügen? Stand ist heute, natürlich kann sich „die erfolgreichste Single“ noch ändern. Es ist ja nicht wie bei den Beatles.;-)----Saginet55 12:00, 29. Okt. 2011 (CEST)

Das ist schon mal das erste Missverständnis: Stand ist nicht gleich heute, sondern der Stand der Quelle! Was das Einfügen angeht, vertraue ich schon auf Dein Händchen, schließlich kennst Du die Band deutlich besser als ich. Trotzdem zwei Beispiele: Zum zweiten Abschnitt gehört sicherlich ein Stand ergänzt, der letzte Satz aus dem dritten könnte auch einen vertragen (Etwa am Ende in Klammern oder à la "Es erschienen bis ..." bzw. besser formuliert: "Bis ... erschienen ..."). Dagegen kann die Angabe, dass sie immer in der nahezu gleichen Besetzung gespielt haben, zwar prinzipiell auch veralten, aber sie ist nicht so "flüchtig", als dass man hier auch einen Stand benötigen würde.

Ach ja: Gold- und Platinschallplatten erhält man in Deutschland nicht für 10.825.000 verkaufte Einheiten, sondern für 100.000 (bei Alben). Wahrscheinlich ist 10.825.000 die Gesamtzahl der Verkäufe, oder? Die Stelle müsstest Du nochmal umformulieren. Grüße, Wikiroe 12:11, 29. Okt. 2011 (CEST)

Es betrifft eben nicht die Gesamtzahl der Verkäufe, sondern nur die, welche mit Gold- und Platin ausgezeichnet wurden, deshalb muss ich mich ja so umständlich ausdrücken. Wieviele Platten die Hosen wirklich verkauft haben ist nicht nachzuweisen. Ich habe jetzt aber etwas umgestellt, hoffe so wird es verständlicher. Grüßle----Saginet55 17:27, 29. Okt. 2011 (CEST)

Auszeichnungskandidatur vom 29. Oktober - 8. November 2011 (Ergebnis: Informativ)

Die Diskografie von Die Toten Hosen ist eine Übersicht über das Werk der Musikgruppe Die Toten Hosen. Die Band veröffentlichte bis September 2011 vierzehn Studioalben und vier Live-Alben. Daneben kamen sechs Kompilationen auf den Markt, von denen vier für das Ausland produziert wurden, wobei die Alben Love, Peace & Money und Crash-Landing zwar eine Sammlung von Erfolgstiteln der Band darstellen, jedoch mit neuen englischsprachigen Texten versehen wurden und deshalb auch als neu produzierte Studioalben gesehen werden können. Zudem wurden 60 Singles und EPs herausgegeben.

Nach einem sehr hilfreichen Review möchte ich den Artikel nun als informative Liste zur Kandidatur stellen, bleibe als Hauptautor neutral. Grüße----Saginet55 18:02, 29. Okt. 2011 (CEST)

• Erstmal senfen, gevotet wird später: Es sind ja pro Tabelle doch einige Spalten vorhanden. Wenn ich die unteren Zeilen einer Tabelle betrachten will, scrollt der Spaltenkopf aus dem Bildschirm heraus, so dass sich die Einträge nicht mehr so einfach den Spaltenbeschreibungen zuordnen lassen. Hast du schonmal über eine dezente Spaltenhintergrundfarbe nachgedacht also, zB hellgrün für die Wochen jeweils D, A und CH etc.? So fiele das Lesen der Tabelle sicher leichter. (bei Excel kann man ja ein Fenster fixieren, so dass die Spaltenbeschriftung immer im Bildschirm bleibt, das geht ja nun leider hier nicht, daher sollte über andere Hilfsmittel nachgedacht werden.) --Krächz 22:48, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiss nicht, ob sich das mit anderen Befehlen beisst, etwa mit dem Zebra-Befehl, der für die abwechselnde Farbgebung der Längsstreifen bei Sortierung verantwortlich ist, oder vorallem mit dem colspan-Befehl ohne den die Unterteilung der Charts, Wo, G, P, unter einer Nation nicht möglich ist und wo die Farbe hinterlegt werden müsste. Deshalb denke ich eine unterschiedlich Farbgebung wäre dann nur pro Nation möglich, aber nicht nach Charts, Wo, G, P, wie du es sicher meinst und auch sicher hilfreich wäre. Ich frage mal in der Vorlagenwerkstatt nach. Leider ist das keine Exceltabelle und ich bin auch leider kein Programmierer. Grüßle----Saginet55 23:20, 29. Okt. 2011 (CEST)

Die Spalte Charts ist wesentlich breiter als die drei anderen, in der nach Nationen zusammengefassten Spalte. Das dürfte jetzt, durch die Abkürzung Komp=Kompilation auch bei kleinerem Bildschirm herauskommen. Unterschiedliche Farbgebung erscheint mir nach den oben genannten Gründen unmöglich. Grüßle----Saginet55 11:35, 30. Okt. 2011 (CET)

P.S. Dass ich dein stures Festhalten an der Unbeugsamkeit des "Die" im Bandnamen für geradezu absurd halte, habe ich - glaube ich - schon andernorts hinreichend kundgetan. Daran soll ein "informativ" sicher nicht scheitern, nur werde ich es nicht müde, hierüber mein Missfallen auszudrücken. Vielleicht lässt du dich irgendwann durch Dauergemosere weichkochen. --Krächz 22:52, 29. Okt. 2011 (CEST)

Das ist kein stures Verhalten, aber es gibt darüber unterschiedliche Meinungen, der eine sagt so, der andere so und irgendwann muss man eine Entscheidung treffen und das habe ich getan. Ich habe so viele Artikel über Die Toten Hosen und Freunde, geschrieben, verlinkte Artikel gebläut e.t.c. Wenn du dich dazu bereit erklärst es an allen drei- bis vierhundert Stellen zu ändern, lasse ich mich weich kochen. Ich beuge, wenn ich von der Band spreche den Bandnamen immer, und ich spreche auch von den Hosen und ich sage auch nicht Andreas von Holst, sondern das ist einfach Kuddel, aber hier ist Wikipedia. Grüßle----Saginet55 23:20, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe aber nun in der Einleitung versucht das Problem, das ich durchaus wahrnehme, etwas zu entschärfen. Grüßle----Saginet55 01:02, 30. Okt. 2011 (CEST)

Prima. Ich befürchte, mein neckisch gemeinter Unterton kam nicht ganz rüber, denn selbstverständlich anerkenne ich auch das Dilemma um eine einheitliche Handhabe und halte das insgesamt für ein marginales Problem, welches zu entscheiden durchaus beim Hauptautoren gut aufgehoben ist. Ich stolpere halt jedesmal beim Lesen, that's all. --Krächz 01:06, 30. Okt. 2011 (CEST)

Bevor ich ein Votum abgebe, zunächst einmal einige Anmerkungen: Diese Liste ist gewiss ein Anwärter für informativ (und ich kann mir vorstellen, durchaus auch so zu stimmen). Besonders gut finde ich die Anmerkungen ganz rechts. Der Inhalt der jeweiligen Anmerkung unterliegt zwar einer gewissen Variabilität, aber ich vertraue der Hauptautorin dahingehend, dass sie als Kennerin der Materie das Wesentliche für jedes Album zusammenfasst und anmerkt. Die zwölf Spalten machen das Ganze ein wenig unübersichtlich. Ich würde auf sechs verringern: D Charts und Gold-/Platinstatus, A Charts und Gold-/Platinstatus, CH Charts und Gold-/Platinstatus. Das reicht aus meiner Sicht aus, die Wochen würde ich komplett rausnehmen, die kann man auch im verlinkten Artikel selbst nachschauen, wenn's einen Leser interessiert. Gruß --Pincerno 23:22, 29. Okt. 2011 (CEST)

In den Spalten habe ich versucht Besonderheiten von Produktion und Cover darzustellen, dort sind auch besondere Auszeichnungen angegeben und bei den Singles habe ich die Gold und Platinauszeichungen weggelassen, weil es nur eine einzige Single betrifft, nämlich Zehn kleine Jägermeister, deshalb ist es dort auch in der Spalte Anmerkungen vermerkt. Den Verbleib in Wochen in den Charts halte ich für wichtig, im Prinzip auch die Einstiegsdaten, aber weil dafür kein Platz war, habe ich sie schweren Herzens entfernt. Grüßle----Saginet55 23:36, 29. Okt. 2011 (CEST)

Wie gesagt, ich würde die Anzahl der Spalten reduzieren, weil es die Liste insgesamt übersichtlicher macht. Es müssen auch keine zwei Spalten für Platin und Gold Platz wegnehmen, es reicht eine Spalte, in der dann G für Gold und P für Platin angegeben werden kann. Aus welchem Grund müssen denn die Wochen in die Spalte? Das ist keine wesentliche Information, sondern eine Detailinformation, die man im Artikel nachlesen kann, wenn's einen denn interessiert. --Pincerno 23:48, 29. Okt. 2011 (CEST)

Gut, aber wie willst du dann vernünftig sortieren? Wie gesagt, finde ich es interessant, wie lange ein Titel in den Charts war, gerade in einer Diskografie. Kennst du den Titel mit der längsten Verweildauer in den Charts? Ich glaube es ist The Dark Side of the Moon von Pink Floyd, aber das natürlich nur am Rande.Grüßle----Saginet55 23:59, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde der Liste jetzt ein  Informativ geben, weil ich sie informativ finde; sie hat sich im Vergleich zur letzten Kandidatur wesentlich verbessert. Ich möchte aber dennoch erwähnen, dass die Übersichtlichkeit subobtimal und verbesserungsfähig und -würdig ist, was aber nicht zwingend gegen eine Auszeichnung spricht. Wenn man runterscrollt, weiß man ehrlich gesagt gar nicht mehr recht, welche Zahl zu welcher Überschrift gehört. Das könnte man ändern, indem man die Anzahl der Spalten auf sechs reduziert oder sich – wie Krächz es ganz richtig geschrieben hat – hinsichtlich der Hintergrundfarben etwas einfallen lässt. Gruß und weiterhin viel Erfolg! --Pincerno 12:07, 30. Okt. 2011 (CET)

1. Eigentlich sind Charts/Wo/G/P keine vier Spalten sondern eine einzige mit dem Befehl Colspan zusammengefasste Spalte, und genau da liegt auch das Problem, man kann nur die gesamte Spalte als Farbe angeben. Zudem sind die Längsstreifen immer in Zebrastreifen abgesetzt, die bei der Sortierung bestehen bleiben. Das erleichtert die Übersicht erheblich, ist aber der zweite Grund, warum ich die Querstreifen nicht nochmal farblich abgrenzen kann.
2. Es ist jedoch so gehalten, dass der Teil mit den Charts erheblich breiter ist als die Wochen/Gold und Platin daneben. G und Platin haben neben der Zahl ein x stehen, sollte also klar von den Wo. zu unterscheiden sein.
3. Wenn ich deinem zweiten Vorschlag entspreche und Gold und Platin in eine Spalte packe, kann man nicht mehr nach Gold und Platin sortieren und die Tabelle verliert die Auswertbarkeit. Du kannst aber, wenn du die Übersicht verlieren solltest, einfach das Album, das dich besonders interessiert nach oben sortieren. Grüßle----Saginet55 18:56, 30. Okt. 2011 (CET)

 Informativ Gefällt mir gut! -- Chaddy · D – DÜP – 00:35, 30. Okt. 2011 (CEST)

• Frage: Gibt es auf der Deutschen Wikipedia eine Richtlinie wie man eine Diskografie aufbauen sollte? Die Anmerkungen müssen belegt werden, genause wie die Regisseure (obwohl man es nur schätzen kann wer die unter der Spalte "Video" aufgeführten Leute sind; es können auch Hersteller sein, also würde ich "Video" definitiv ersetzen)--GreatOrangePumpkin 12:36, 30. Okt. 2011 (CET)

1. Es gibt bisher nur Richtlinien in Wikipedia:Listen und Wikipedia:Formatvorlage Charts
2. Es ist alles belegt, siehe bitte dazu auch die Weblinks, die auf die Veröffentlichungen in der offiziellen Homepage der Band hinweisen, und die Biografie von Hollow Skai mit Seitenangaben im Abschnitt Quellen. Zudem habe ich bis auf wenige Ausnahmen alle Ton- und Bildträger vorliegen, von denen die Daten teilweise entnommen wurden, du wirst nicht von mir verlangen wollen, dass ich überall die Bestellnummern angebe?
3. Deshalb steht auch der Satz „In der Spalte Video sind die Namen der Regisseure angegeben.“ im Fließtext über dem Kapitel. Grüße----Saginet55 13:41, 30. Okt. 2011 (CET)

• Von mir aus gern informativ - schöne Übersicht. Aber natürlich gibt's das Bapperl nicht ohne etwas Meckerei (call it Anmerkungen): Was mich etwas irriert ist, dass diese Diskographie zugleich eine Filmographie (bezogen auf die Fernsehauftritte, nicht die Konzertvideos) und eien Bibliographie sein will. Beides gehört imho nicht so richtig hier rein. Ein besonderer Spaß bei solchen Listen ist es ja, doch noch Lücken zu finden, um Klugscheissen zu können - dank der Mithilfe von meiner iTunes-Collection werfe ich diesbezüglich mal das Slime-Tribute "Alle gegen Alle" in's Rennen ([4]), auf dem sie "Viva la Muerte" beigetragen haben (netter Sampler) und auf "Musikexpress 137 - Sounds Live!" gab es eine Live-Aufnahme von "Pushed Again" - aber ganz wichtig: Ein Gastauftitt bei BAP (sic!), wo sie die Coverversion "Verdamp lang Haar" live eingespielt haben ([5]). Gruß -- Achim Raschka 19:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Film und Fernsehauftritte, wie auch die Bibliografie gehören sicher nur bedingt in eine Diskografie, das sehe ich genauso, aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel. Bei dieser Band ist es eben so, das bestimmte Tonträger zusammen mit einem Buch herausgegeben wurden, wie z.B. Die volle Dröhnung. Manche Stücke, die sie in Fernsehsendungen, oder auf Tonträgern von befreundeten Bands beigetragen haben wurden von der Band selbst nie veröffentlicht. Deshalb finde ich es wichtig das irgendwo zu erwähnen und mir fällt beim besten Willen kein besserer Ort dafür ein, als die Diskografie.

Zusatz: Die Überschrift war irreführend, habe sie nun geändert, denn es sind bei weitem nicht alle Fernsehauftritte der Band gelistet, sondern lediglich seltene Gastauftritte in Kino- und Fernsehproduktionen. Grüßle----Saginet55 21:53, 2. Nov. 2011 (CET)

Über dem Kapitel Sampler steht der Satz: „Nicht aufgeführt sind Sampler wie zum Beispiel die Reihe Bravo Hits und Punk Rock BRD, in denen die Band mit regulären Singleauskoppelungen aus ihren Alben vertreten sind.“ Viva la Muerte ist ein Cover von Slime, das auf dem auf dem Hosen-Album La hermandad – En el principio fue el ruido vertreten ist. Es soll vermieden werden solche Singleauskoppelungen in Samplern zu erwähnen. Das führt sonst ins Uferlose. Im Prinzip sollte das Cover dann eher im Artikel, b.z.w in der Diskografie von Slime erscheinen.

Die Coverversion von Verdammt lang her ist, wenn ich mich richtig erinnere auf der DVD Wir warten auf’s Christkind, bin mir im Moment aber nicht ganz sicher, ob das nicht schon länger her ist.;-) Niedeken im Weihnachtsmannkostüm...super. Dass BAP es als Single veröffentlicht hatten, wusste ich nicht. Aber danke für den Hinweis, werde es recherchieren und dann noch im Albenartikel (nicht in der Diskografie) vermerken. Übrigens kein Gastauftritt bei BAP, sondern ein Gastauftritt von Wolfgang Niedeken bei den Hosen, Weihnachtskonzert 23. Dezember 1993 in der Düsseldorfer Phillipshalle, im Zugabenteil DEG und Wolfgang Niedecken aufgezeichnet in voller Länge vom WDR (Rockpalast). Von den Hosen selbst gibt es keine Veröffentlichung. Es gibt aber ein zweiteiliges Bootleg vom Konzert, das ich natürlich nicht haben darf.;-) Grüßle----Saginet55 19:01, 31. Okt. 2011 (CET)

Natürlich gibt es eine Live-Aufnahme von Pushed Again, und da es zu meinen Lieblingsliedern gehört gibt es in Wikipedia darüber auch einen Artikel in dem alles steht. Sonst fällt es aber unter den Satz, der in der Einleitung des Kapitels steht: „Oftmals werden in den Medien Ausschnitte aus den Filmproduktionen der Band gezeigt, die parallel zum Album als DVD erschienen sind. Diese Videos sind nicht neben den Singles vermerkt, da sie als Teil der Gesamtproduktionen im Kapitel ‚Musikfilme‘ enthalten sind.“ Das Video zu Pushed Again – Live ist ein Ausschnitt vom Konzert am 28. August 2009 in der Berliner Waldbühne, das vollständig als DVD veröffentlicht wurde. Hier ich will ja keine Werbung machen :-) Grüßle----Saginet55 20:23, 30. Okt. 2011 (CET)

Hatte eben ein Erfolgserlebnis. Ich habe tagelang herumgefummelt die Chartsspalten nach Ländern als Überschrift zu bekommen und die Tabelle, trotz Zusammenfassung von Spalten, sortierbar zu machen. Die Vorlagenwerkstatt wußte auch keine Lösung siehe hier. Inzwischen funktioniert die Software und die Tabelle entspricht nun zum größten Teil meinen Vorstellungen. Keine Ahnung bei wem ich mich dafür bekanken soll. Es liegt vielleicht auch daran, dass Listen in diesem Stil, in Wikipedia noch relativ neu sind und Diskografien, die populäre Musik betreffen, einen schlechten Stand haben. Vielleicht findet sich auch eine Lösung für das Problem, das Krächz und Pincerno angesprochen haben. Ich persönlich weiß nicht, wie ich es lösen könnte. Grüßle----Saginet55 23:09, 4. Nov. 2011 (CET)

Nochmal zwei Anmerkungen: Wenn ich jetzt in der Alben-Tabelle die deutschen Chartsplatzierungen nach Wochen sortiere, wird der Null-Wochen-Strich falsch sortiert. Habe ich das richtig vestanden, dass eine farbliche Hervorhebung der gesamten Landeslöcke möglich wäre, also zB Deutschland rosa, Österreich türkis und Schweiz apritcot? Ich könnte mir vorstellen, dass auch das die Zuordnung zu den Spaltenköpfen erleichtern würde, wenn diese erstmal nach oben aus dem Bildschirm heruasgescrollt sind.

Nein farblich geht gar nicht, da ich sonst auf die Zebrafunktion der Längsstreifen verzichten müsste; Sie ist mE jedoch wichtiger. Wikiroe hat mir aber eine Möglichkeit gezeigt die Spalten mit breiteren Streifen abzugrenzen, werde ich wohl bis heute abend erledigen können. Die Null-Striche-Sortierung werde ich berichtigen, danke für den Hinweis. Grüßle----Saginet55 15:02, 5. Nov. 2011 (CET)

Insgesamt finde ich die Tabelle schon sehr schick, die Auswahl der Einträge, der einleitende Text sowie die Bebilderung machen diese Tabelle über die Datenschlacht hinaus zu einer kurzweiligen, interessanten Lektüre. Allerdings bin auch ich der Meinung, dass Label und Katalognummer ein wichtiger Parameter für eine Diskografie sind, sicher kann man die Labels, wenn sie nicht allzuoft wechselten auch im EInleitungstext nennen, für eine eideutige Identifizierung der Tonträger wäre aber die Katalognummer ein wichtiger Eintrag. Unterm Strich: Label- und Nummer wäre noch schön, aber man kann nicht alles haben. Farbgebung scheitert womöglich an der technischen Umsetzbarkeit und kann auch dem Geschmack zuwiderlaufen, daher sehe ich das nicht eng. Die Sortierung sollte aber natürlich noch sauber funktionieren, dann von mir gerne ein  Informativ. --Krächz 13:43, 5. Nov. 2011 (CET) Nachtrag: Inzwischen uneingeschränkt  Informativ. Man hat der Liste von Anfang an angemerkt, dass hier eine Expertin am werkeln ist. Wenn dann neben dem inhaltlichen auch formal alles stimmt, dann muss das zur Auszeichnung führen. Grüße --Krächz 11:28, 6. Nov. 2011 (CET)

Katalognummern? Was ist das überhaupt und wo soll ich die denn herbekommen. Die Alben sind zum größten Teil mehrmals verlegt worden, die ersten beiden LPs wurden später bei Virgin nochmals veröffentlicht, haben die dann eine andere Nummer? Ist Bestell-Nummer und Katalognummer identisch. Ist das nicht ein wenig viel verlangt für eine Liste in Wikipedia, die ein umfassender Überblick oder eine Ergänzung zum Hauptartikel darstellen soll. Wir wollen doch nichts verkaufen. Bei alten Jazzplatten, kann ich den Hang nach Identifizierung, verstehen. Da wollen Sammler wissen, ob ihre Platte „echt“ ist...aber bei aktueller populärer Musik sollten wir das doch besser Amazon, oder was es so alles gibt, überlassen? Grüßle----Saginet55 15:02, 5. Nov. 2011 (CET)

Es geht natürlich um das Label/Katalognummer der Erstausgabe, also die, auf die sich auch die Jahreszahl aus der ersten Spalte bezieht. Das ist ja das Veröffentlichungsjahr und neben wann das geschah ist, passt eben auch das Label dazu (m. E. eher ein Muss denn Option). -- 79.208.88.134 19:34, 5. Nov. 2011 (CET)

Sorry, aber wenn das so klar wäre, hätte ich nicht gefragt, ich hatte wirklich keine Ahnung. In meinen Augen bleibt die Angabe der Katalognummer eine Option. Es gibt kein Meinungsbild darüber, was eine Diskografie enthalten muss. Ich habe mich nun dazu breitschlagen lassen diese Nummern nachzutragen, obwohl ich es für unnötig finde. Ich habe aber trotz ziehmlich umfangreicher Plattensammlung nicht alle Tonträger der Band. Wo kann man die Nummern ermitteln, wenn man den Tonträger nicht besitzt? In der Wikipedia finde ich es unmöglich solche Forderungen, auch noch als „Muss“ für eine als informativ ausgezeichnete Diskografie zu stellen. Grüße----Saginet55 00:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Ein Meinungsbild hierzu braucht es auch gar nicht. Jedem Votanten hier bleibt es überlassen für informativ zu stimmen wenn er meint alles nötige sei vorhanden - oder er bemängelt eben Lücken. Am Ende wird ausgezählt. Meiner Meinung nach gehören die Nummern eben dazu. Schön, dass sie jetzt aufgenommen wurde, daher auch ein  Informativ von mir. Wenn die ein oder andere Nummer noch fehlt ist das kein Beinbruch, jemand wird's schon nachtragen. -- 79.208.71.7 21:54, 6. Nov. 2011 (CET)

Stimmt nun auch wieder, sollen die nächsten Anwärter auf informative Diskografien sehen wie sie es hinbekommen.:-) War übrigens eine interessante Sache mit den Katalognummern, man lernt ja nie aus, die Hosen haben auch bei den Neuauflagen dieselbe Katalognummer eingetragen, wie bei der Erstveröffentlichung, b.z.w. tragen die Singleauskoppelungen vom Album auch dieselbe Nummer wie das Album selbst. Es ist also eine wirkliche Produktionsnummer und in diesem Fall dann wirklich wichtig. Grüßle----Saginet55 22:24, 6. Nov. 2011 (CET)

Es tut mir außerordentlich leid, dass mir das erst jetzt, nach dem Review auffällt, aber Krächz hat in Sachen Label und Katalognummer natürlich recht: Eine ausgezeichnete Diskografie sollte die nicht auslassen. Ansonsten liegt hier eine schöne Liste zur Abstimmung. Vielleicht hat sie noch die ein oder andere Stolperstelle und ist deswegen nicht die prototypische Vorlage für weitere ausgezeichnete Diskografien. Aber alles in allem finde ich sie gelungen, bei Nachtrag der Label und Katalognummern daher informativ (s.u.). --Wikiroe 13:55, 5. Nov. 2011 (CET)

Im Prinzip handelt es sich lediglich um zwei Label. Das ist auch genau im Eingangstext dargestellt und erklärt, die Katalognummern sind nun, bis auf eine Nummer einer Promosingle, die ich zwar erahnen kann aber leider bisher nicht mit eindeutiger Quelle ermitteln konnte, alle eingetragen.----Saginet55 17:37, 6. Nov. 2011 (CET)

Hmm, wie schon in Deinem Hinterzimmer diskutiert finde ich das deutlich überzeugender so. Weniger überzeugend finde ich, die Katnrn. in eine Spalte mit den Jahreszahlen zu pressen, da geht viel an Übersichtlichkeit verloren (Lesbarkeit, Sortierbarkeit, selbsterklärende Spaltenköpfe usw.). Ich meine, man sollte den Nummern eine eigene Spalte gönnen, vielleicht mit kleinerer Schriftgröße (und lieber auf die fixen Breiten für Titel und Anmerkung verzichten). Außerdem eine Idee am Rande: Die Datumsangaben der USB-Konzerte ließen sich per {{Dts}} zugleich sortieren und einheitlich formatieren, das ist aber auch eine Geschmacksfrage. Bei all dem Hin und Her darf ich eines nicht vergessen:  Informativ, keine Frage. --Wikiroe 23:55, 6. Nov. 2011 (CET)

Da gilt es abzuwägen, was einem wichtig ist. Lesbarkeit finde ich in Ordnung, solange ich eine Jahreszahl und eine Katalognummer in einer Spalte habe, durch die Angabe der Spaltenbreite, sollte eigentlich gewährleistet sein, dass Jahreszahl und Katalognummer auf allen Bildschirmen untereinander angezeigt werden, oder nicht? Eigentlich ist das nicht unübersichtlich, da es sich ja um keine elendlange Ziffernfolge handelt. Sortiert werden nur die Jahreszahlen die oben an erster Stelle stehen und das ist m.E. auch gut so. Denn die Katalognummer braucht m.E. nicht sortierbar zu sein. Das würde für eine Auswertung nur Sinn machen, wenn alle Tabellen (Alben, Singles und Musikfilme) zusammengelegt würden. Selbsterklärende Spaltenköpfe gibt es nicht, du musst immer etwas darüber schreiben, das Wort „Katalognummer“ ist einfach zu lang und wenn du „Nummer“ darüber schreibst, musst du auch da einen Fließtext schreiben, wie das jetzt der Fall ist. Von einer kleineren Schriftgröße von einzelnen Daten bin ich abgekommen, nach den überzeugenden Argumenten von Benutzer:Pincerno. Für den Tipp mit dem Datum danke ich, habe es bereits umgestellt.Grüßle----Saginet55 21:42, 7. Nov. 2011 (CET)

PS:Eventuell werde ich noch in der Einleitung etwas genauer auf die Katalognummern eingehen, interessant ist z.B. dass die Nummer JKP 88 nicht vergeben ist, da diese Ziffernfolge in der rechten Szene von Bedeutung ist. Will das aber in eine Erklärung einflicken, was noch etwas Recherche erfordert. Sollte diese Liste nun ausgezeichnet werden, heißt es ja nicht, dass nicht weiter an der Diskografie gearbeitet werden wird. Nächste Woche wird eine neue Kompilation veröffentlicht, dann muss der Text sowieso wieder angepasst werden. Grüßle----Saginet55 22:02, 7. Nov. 2011 (CET)

 Informativ Über kurz oder lang wird alles, was Saginet55 im Bereich Hosopädie anfängt lesenswert, exzellent oder wie hier informativ. Kenne den Artikel schon länger und fand ihn immer sehr informativ, interessant zu lesen. Was mir aber noch aufgefallen ist: Sortiere ich nach der Anzahl der Goldenen Schallplatten bei Alben Schweiz ist ein - zuerst da, bei Platin Schweiz sind sogar zwei Striche vor der „1x“-Wertung.Gleiches Problem bei Singles DE, hier Zamrożona Wyborowa vor allen anderm- Ich hoffe, ich habe das verständlich rübergebracht. Vielleicht generell mal überprüfen. --Gripweed 01:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Verstanden, danke für den Hinweis, das liegt am fehlenden Sortierschlüssel, wird im Laufe des Tages erledigt. Grüßle----Saginet55 01:15, 6. Nov. 2011 (CET)

Die Sortierung dürfte jetzt passen. Einen kleinen Holperstein gibt es noch, ich hätte gerne die Wochen (Wo) so sortiert, dass der längste Chartaufenthalt nach Sortierung an oberster Stelle steht. Dafür könnte ich natürlich einen eigenen Sortierschlüssel basteln, der dann jedoch nirgendwo dokumentiert ist und zur Folge hätte, dass jeder, der dort etwas eintragen will zunächst einmal bei mir nachfragen müsste, was ich mir dabei gedacht habe. Für Leute, die sich an die jetzige Diskografie anlehnen wollen ebenfalls ganz schlecht. Deshalb würde ich gerne vorerst die Finger davon lassen, es sei denn es ist bereits irgendwo etwas dokumentiert. Ich konnte leider nichts finden. Kann jemand helfen? Grüßle----Saginet55 17:37, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich habe das jetzt einfach mal sortiert, wie ich es mir vorstelle. Nun sollte alles stimmen. Grüßle----Saginet55 20:59, 6. Nov. 2011 (CET)

 Informativ. Eine Diskographie wie sie sein sollte. --axel 21:24, 6. Nov. 2011 (CET)

8x Informativ => Die Liste ist informativ AF666 09:37, 8. Nov. 2011 (CET)

Verkaufszahlen

Hallo, ich will diskutieren, bevor ich was ändere. "Ballast der Republik" wurde von Platin in 3 mal Gold geändert --> +100.000. "Tage wie diese" wurde von Gold in 3 mal Gold geändert --> +300.000. (Bei Singles immer 150.000 für die nächst höhere Verleihung) Deswegen 11.575.000 verkaufte Tonträger. Ich901 (Diskussion) 19:32, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte nur diese eine letzte Änderung gesehn und da hattest du nur von 1x Gold auf 3x Gold geändert. Jetzt habe ich noch 1x Gold für All die ganzen Jahre nachgetragen, also nochmal 100.000. Nach meiner Liste hier zu Hause komme ich trotz allem auf 11.525.000 für Deutschland, also sind nach meiner Rechnung irgendwo 50.000, oder mit deiner Änderung sogar 150.000 zuviel, kann den Fehler aber so schnell nicht finden. Es kann aber auch sein, dass es mit einem Doppelalbum zusammenhängt. Am besten ich mache hier auf der Diskussionsseite mal eine genaue Aufstellung, aber ich weiß nicht ob ich heute noch Bock darauf habe. Im Prinzip wäre es aber sinnvoll den kleineren Wert anzugeben, da im Fließtext ja steht „mehr als ... Tonträger“. Es wäre also sinnvoll vorerst den kleineren Wert anzugeben, so liegen wir also auf keinen Fall falsch. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Es ist nur ein Vorschlag, aber wie wäre es mit einer Spalte für Verkaufszahlen bzw. ein Eintrag bei Anmerkungen? Damit wäre es leichter nachzuvollziehen. Ich901 (Diskussion) 20:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Vorschlag, aber wenn du dich jemals mit sortierbaren Tabellen befaßt hättest, wüsstest du, dass das nicht so einfach ist. Was soll denn ein Eintrag in den Anmerkungen bringen? Meinst du das rechnet jemand nach? Die Angaben über die Verkaufszahlen sind doch sowieso nur ungefähre Werte, die wirklichen Verkaufszahlen können wir eh nicht nachweisen und sie liegen weit höher. Was glaubst du, was die Hosen in Argentinen für Platten verkaufen? Da liegen allerdings keinerlei Zahlen vor. Die Hosen sind halt Kommerzschweine :-) und wer sich daran aufgeilen will soll das gerne tuen. Und wenn du gerne Ergänzungen anbringen möchtest, darfst du das gerne machen und die Liste weiterpflegen. It's a Wiki und der Artikel gehört mir nicht. Ich finde die Angaben über die Gold und Platinangaben in dieser Diskografie reichen vollständig aus. Ich schreibe übrigens viel lieber richtige Artikel, als irgendwelche stupiden Listen zu pflegen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:06, 15. Jul. 2012 (CEST)

Naja das Problem ist halt das bei den Auszeichnungen in Deutschland und der Schweiz kein Datum dazu steht, und es somit immer wieder zu Verwirrung kommt. Zu Argentinien, jetzt mal ganz neutral, der deutsche Musikmarkt hat ein 22 mal größeres Umsatzvolumen als der argentinische, Stand 2012, S.31. http://www.riaj.or.jp/e/issue/pdf/RIAJ2012E.pdf Und in der offiziellen Gold und Platin Datenbank findet man auch nichts, wenn sie mal geht. Ich kenne auch keine Seite für die aktuellen argentischem Charts. Ich901 (Diskussion) 21:42, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber du hast meine Ironie nicht verstanden. Mir ist es piepegal wieviele Platten die wo verkauft haben und es ist auch mhO nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie das aufzulisten. Listen sind hier sowieso nur begrenzt wertvoll. Übrigens wenn ich jemanden nach Charts frage, dann ist das Benutzer:HvW, solltest du auch mal machen, denn er kennt sich wirklich aus. Zu den Charts in Argentinen habe ich ihn bereits gefragt als ich damals einen Artikel über die Los Violadores schrieb. Schreibst du eigentlich auch Artikel, oder streitest du nur gerne? Schönen Abend noch.--Saginet55 (Diskussion) 21:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja ich streite wirklich sehr gerne, besonders mit Benutzer:HvW. Derzeit geht es um eine von mir angeregte Neuregelung der Handhabung von Chartdaten. Sie Portal: Musik. Ich901 (Diskussion) 21:56, 15. Jul. 2012 (CEST)

Keine Lust, sorry ich habe genug Spaß mit meinem ersten Enkelkind. Kindergarten daneben interessiert mich nicht mehr. :-)--Saginet55 (Diskussion) 22:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Tage wie diese

Als ich mir die Diskographie angesehen habe, habe ich mich gewundert, dass bei Tage wie diese als Erscheinungsjahr 2012. Das kann doch eigentlich gar nicht sein. Das Lied muss älter als 2012 sein, da ich lange vor 2012 schon einmal von dem Lied gehört habe. Kann mir das mal einer erklären? --Einhörner sind Cool (Diskussion) 09:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Tage wie diese wurde erstmals als Maxi-CD im März 2012 veröffentlich. Von diesem Datum gehen wir in Wikipedia aus. Du kannst aber sicher sein, dass dieses Lied lange davor im Radio gespielt wurde, und/oder die Band es live gespielt hat. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:53, 2. Aug. 2013 (CEST)

Übersichtstabelle

Hallo Saginet55, was hast du gegen die abschließende Übersichtstabelle der Auszeichnungen? Hast du gesehen, das ich auch eine Auszeichnung korrigiert und eine hinzugefügt habe. Wenigstens der eine Fehler bei den Auszeichnungen sollte korrigiert bleiben. Danke. Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:44, 22. Feb. 2015 (CET)

Hast du dir diese Diskografie schoneinmal genau angesehen, was die alles leisten kann? Die ist nämlich vollständig sortierbar. Mit zwei Mausklicks siehst du genau wieviele Auszeichnungen in welchem Land für welches Album, Single u.s.w.. erreicht wurden. Wie man das ermittelt ist ausführlich erklärt. Da ist eine klickerbunte kindische Medallientabelle in meinen Augen überflüssig. Wenn sich Fehler eingeschlichen haben sollten, kannst du das natürlich berichtigen, aber das sollte dann nachvollziehbar sein. Gib also in der Zusammenfassungszeile eine Quelle an, woher du deine Infos hast. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:02, 22. Feb. 2015 (CET)

Die DVDs Im Auftrag des Herrn und Wir warten aufs Christkind, habe ich eben angepasst (Platin), danke für den Hinweis.--Saginet55 (Diskussion) 19:26, 22. Feb. 2015 (CET)

Es ist mMn der bisher beste Diskografieartikel, den es in der de-WP gibt, auch wegen der Sortierfunktionen. Einen gewissen Zusatznutzen würde ich in Dentalums Tabelle aber sehen: Um die Gesamtanzahl Gold- und Platinschallplatten zu ermitteln, muss man im Moment sortieren, mehrmals scrollen und einiges kopfrechnen. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 07:40, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich ebenfalls, aber Saginet war schon immer sehr engstirnig... Man könnte die Übersichtstabelle ja auch sortierbar und nicht so bunt gestalten, damit sie sich besser ins Gesamtbild einfügt. --RiJu90 (Diskussion) 07:49, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke für das Lob, ich weiß das wohl zu schätzen, aber es ist ja so schon schwierig genug das ganze zu warten. Das mit der Sortierung ist dermaßen kompliziert, dass ich jedem nachbessern muss, der sich bemüht neue Chartdaten einzufügen, oder sie berichtigen will. Eine zusätzliche Liste wäre eine weitere Schwierigkeit. Es wäre natürlich toll, wir hätten hier eine wahre Excel-Tabelle, in der man eine Formel einsetzen kann und jede spalte automatisch addiert werden würde. Das wäre dann eine Aufgabe für die Programmierer im Wikipedia der Zukunft. @ RiJu90, danke, du hast das gut erkannt, wenn eine Zusammenfassung, dann dem Gesamtbild angepasst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:40, 23. Feb. 2015 (CET)

Hallo Saginet55, hier noch der Link [[6]] für die im Jahr 2002 verliehene Platin-Auszeichnung in Europa für Opium fürs Volk. Falls du es denn ergänzen möchtest. Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:04, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Dentalum, Opium fürs Volk hatte ich mit 2 X Platin angegeben, Österreich zeigt die Tabelle "ifpi" noch immer 1 x Gold an, dein link funktioniert leider nicht. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:31, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hm, das ist blöd. Versuch es mal so. Wenn du z. B. auf diese Seite gehst und unten in der Tabelle 'Statistik' auf die Quelle für Europa klickst und dort die Auswahl 2002 wählst, kannst du die Auszeichnung finden. Der Link befindet sich bereits im Web Archiv. Wie gesagt, es geht um die Platin-Auszeichnung für Europa aus dem Jahr 2002. Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:50, 11. Jul. 2015 (CEST)

Rihanna? Damit fange ich nix an. Europa ist groß, für die Hosen gilt, Deutschland, Österreich und die Schweiz, wie du siehst und für meine Angaben gelten die im Artikel angegebenen Quellen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:45, 11. Jul. 2015 (CEST)

Übersichtlichkeit

Ich möchte die Trennung von Studioalben, Kompilationen und Konzertalben vorschlagen, um die Übersichtlichkeit zu verbessern. Im Zuge dessen kann man auch die Vorlage für Diskografie einarbeiten, die die Übersichtlichkeit nochmal verbessern würde. Zusatzinformationen kann man ja auch in der neuen Formatierung z.B. in Zusatzspalten übernehmen. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 12:53, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Tabellen sind alle voll sortierbar, man kann mit einem Mausklick nach Studioalben, Livealben usw. sortieren (Spalte Art), übersichtlicher geht nicht mehr. Die Liste ist in dieser Form zu den informativen Listen aufgenommen worden, die bescheidene Vorlage Diskografie sollte hier eben nicht eingearbeitet werden. Danke--Saginet55 (Diskussion) 13:04, 12. Nov. 2018 (CET)

Okay, das verstehe ich. Kann man wenigstens die Formatierung der Charts verändern? Ich persönlich finde die Variante bei anderen Bands schöner. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 13:11, 12. Nov. 2018 (CET)

Nein.--Saginet55 (Diskussion) 13:19, 12. Nov. 2018 (CET)

Neue Learning English CD

Die Toten Hosen bringen am 13.11.2020 das Album Learning English Lesson 3 heraus: https://www.amazon.de/Learning-English-Lesson-Liverpool-nummeriert/dp/B08JR28LTV/ref=tmm_acd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr= https://www.dietotenhosen.de/en/magazine/neues-album-learning-english-lesson-3-mersey-beat-the-sound-of-liverpool Aber ich weiß nicht wie man das in dieser Liste eintragen soll deswegen habe ich mal hier in der Diskussion diesen Abschnitt hinzugefügt damit die Bearbeiter darauf aufmerksam werden und dieses Album dann hinzufügen

danke für die Aufmerksamkeit --Achampnator (Diskussion) 00:15, 6. Nov. 2020 (CET)

Hallo Achampnator, in Wikipedia ist es üblich Veröffentlichungen erst nach dem Erscheinungsdatum in die Artikel/Diskografien einzutragen. Wir haben also noch ein paar Tage Zeit. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:00, 6. Nov. 2020 (CET)