Diskussion:Dietmar Munier

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Satz über Joschka Fischer

Ich habe den Absatz über Joschka Fischer entfernt. Der Absatz hatte keinen vernünftigen Bezug zu Dietmar Munier.

Quellen

Die Passage „Nach Abitur und Wehrdienst studierte er Geographie und Germanistik mit dem Studienziel Höheres Lehramt an Gymnasien, betrieb schon während seines Studiums eine Buchhandlung in Kiel und wurde in der Folgezeit Versandbuchhändler und Verleger. Daneben betätigt er sich als Schriftsteller und Öko-Bauer. Munier ist Vater von sechs Kindern“ ist offenbar eine Insider-Information (eventuell von Munier selbst), die jedoch nirgendwo so belegbar ist. Theoretisch kann er auch nur die Hauptschule gemacht haben. Bitte belegen (vorerst gelöscht).--KarlV 09:54, 21. Nov. 2007 (CET)

Weitere Passagen wurden von einer IP 84.141.xxx eingefügt, die überwiegend "Interna" beinhalten, die man so nicht überprüfen kann. Es wäre gut, wenn die IP bzw. der Betroffene sich meldet und mitteilt, wo man diese Angaben vielleicht nachlesen kann (Biografie im Selbstverlag? - oder woanders? Vielleicht in einer Broschüre oder Mitteilungsblatt der Organisationen, wo Munier Mitglied war - auch das wäre legitim gemäß WP:QA.)--KarlV 11:25, 21. Nov. 2007 (CET)

Höhö, immer wieder erfrischend zu sehen, was für ein Schmarn hier in diversen Artikeln steht und vor allem, wie lange es so stehen bleibt. Grüße -- sambalolec 17:34, 21. Nov. 2007 (CET)
D.h. noch lange nicht, dass man einfach alles löschen kann. Nimm Dir ein Vorbild bei Karl, der argumentiert erst auf der Disku, anstatt vandalierend gleich zu löschen. --EscoBier Mein Briefkasten 09:04, 23. Nov. 2007 (CET)
Ich kann alles löschen, was nicht hinreichend belegt ist, speziell dann, wenn es sich um TF und hohles Geplapper handelt, das dazu noch alberne Worthülsen enthält, z.B. "politische Gegner". Was den Karl betrifft, nun, der ist einfach nur netter als ich. -- sambalolec 20:16, 1. Dez. 2007 (CET)

Offensichtlich ist der Artikel nicht viel wert, wenn die dargebotenen Informationen mit so viel Unsicherheiten versehen sind und vieles nur auf Vermutungen basiert. Das fängt schon mit Zuschreibungen wie "rechtsextrem" an und geht mit der Löschung von gesicherten biografischen Daten weiter. (nicht signierter Beitrag von 77.25.219.252 (Diskussion) 16:51, 13. Apr. 2015 (CEST))

Quellen

Der Artikel geizt nicht mit Meinungen, jedoch vermisse ich Belege, die vieles untermauern, und ein paar Rezensionen, die im Verlag erschienenen Bücher bewerten. Danke! -- Yikrazuul 15:42, 8. Okt. 2009 (CEST)

So im Überblick, scheint das alles zu stimmen. Wärst Du so nett und würdest die Sätze, welche Deiner Meinung nach die "Dicksten Schnitzer" sind mal posten? Ich kann Dir nämlich nicht ganz folgen, aber vielleicht bin ich ja betriebsblind...--KarlV 17:21, 8. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt schon, zum Leben, vor allem bei Parteizugehörigkeiten etc. fehlen eigentlich sämtliche Beweise...--MLG23 00:53, 25. Jan. 2012 (CEST)

Kontakt?

Kann man den Verlag auf irgend eine Art kontaktieren? Gibt es eine Website, Telefonnr. oder Mail-Adresse? (nicht signierter Beitrag von 87.169.205.199 (Diskussion) 17:06, 30. Jul 2011 (CEST))

Holocaustleugner?

Meines Wissens nach ist Munier niemals als Holocaustleugner in Erscheinung getreten oder entsprechend rechtskräftig verurteilt worden. War das denn der Fall? Wenn nicht, würde ich nämlich die Kategorie Holocaustleugner wieder entfernen, weil dies ja sonst eine Verleumdung darstellt. --Mungo68b (Diskussion) 14:01, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe die Kategorie:Holocaustleugner nicht als an eine Verurteilung nach §130 Abs. 3 StGB oder vergleichbarem Straftatbestand anderer Länder (Gesetze gegen Holocaustleugnung) gebunden. Wenn wir in diesem Fall - entgegen dem normalen Vorgehen in einer Enyklopädie - die Definitionsmacht der Justiz zusprechen, müsste dies im Namen der Kategorie sichtbar sein, z.B. als Kategorie:Verurteilt wegen Holocaustleugnung. Außerdem müssten dann etliche Artikel aus dieser Kategorie genommen werden. Die Problematik der Kategorie nach Wikipedia:Bio sollte an anderer Stelle zentral diskutiert werden. --Häuslebauer (Diskussion) 14:11, 31. Dez. 2012 (CET)
ich verstehe die kat auch als teilweise unabhängig von entsprechenden gerichtlichen würdigungen. allerdings sollte die zuordnung zu einer solchen kategorie sich aus dem text ergeben, bzw durch ihn belegt werden. ich gehe zwar davon aus, dass diese kategorisierung passt, allerdings sollten wir dass nicht abhängig von mutmaßungen machen --toktok (Diskussion) 14:20, 31. Dez. 2012 (CET)
In Deutschland ist aber eine solche Kategorisierung leicht vorzunehmen, weil Holocaustleugnung hier strafbar ist. Wenn also Munier oder seine Verlagsgruppe entsprechende Literatur vertreiben würden, wären sie deswegen schon längst mit dem Gesetz in Konflikt gekommen. Dies war aber bisher noch nicht der Fall. In den VS-Berichten steht z.B., dass er revisionistische Bücher bezüglich Kriegsschuld vetreibt, von Holocaustleugnung wird darin jedoch nichts erwähnt (was aber bestimmt der Fall wäre, sollte dies so sein). Jemanden ungeachtet dessen als Holocaustleugner zu bezeichnen wäre pure Willkür. Deswegen ist die Kategorie Geschichtsrevisionismus gerechtfertigt, die Kategorie Holocaustleugner jedoch nicht. --Mungo68b (Diskussion) 23:39, 3. Jan. 2013 (CET)
Keine Frage, dass es dafür eine Quelle bräuchte und dies im Text dargelegt werden müsste - von daher stimmen wir wohl beim aktuellen Stand des Artikels bzgl. der Kat über ein. Um zukünftigen Diskussionen vorzubeugen, möchte ich aber nochmal darauf hinweisen, dass der juristische Begriff der Holocaustleugnung etwas anderes ist als der wissenschaftliche. Wir orientieren uns hier an letzterem. Es ist zwar wahrscheinlich, dass beide in eins fallen - also dass es sowohl die strafrechtliche Verurteilung als auch die wissenschaftliche Einschätzung gibt - dies ist jedoch nicht zwangsläufig. Auch in der Frage der Darstellung unterscheidet es sich: Eine strafrechtliche Verurteilung gegen wir als solche als Tatsache wieder ("Wurde wegen Holocaustleugnung verurteilt."), während wir eine Einordung, die durch einen wissenschaftlichen Konsens getragen wird, als Tatsache wiedergeben ("Ist Holocaustleugner.") - zumindest wenn wir den Anspruch eine Enzyklopädie zu schreiben, ernst nehmen. --Häuslebauer (Diskussion) 16:12, 6. Jan. 2013 (CET)

Zuerst! Konferenz 6.-8. März 2015

das Veranstaltungsprogram

Veranstalter und ReferentInnen

--Über-Blick (Diskussion) 02:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Belege ?

Gibt es für die ganze Prosa, die im Abschnitt Leben wohl aus einer aufrechten anti-faschistischen Feder geflossen ist, auch nur einen einzigen ernstzunehmenden Beleg?

1969 trat Munier der Gemeinschaft Junges Ostpreußen (GJO), der Jugendorganisation der Landsmannschaft Ostpreußen, bei. 1971 schloss er sich den Jungen Nationaldemokraten (JN), der Jugendorganisation der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) an, ohne Mitglied dieser Partei zu werden. Dort war er Kreisvorsitzender im Kreis Grafschaft Bentheim (Niedersachsen) und stellvertretender Landesvorsitzender in Schleswig-Holstein. Ende der 1970er Jahre war er in führenden Funktionen beim Bund Heimattreuer Jugend (BHJ), einer rechtsextremen Jugendorganisation, tätig.

1991 gründete Munier die Aktion Deutsches Königsberg und 1992 den „Russlanddeutschen Kulturverein Trakehnen“ in Jasnaja Poljana (früher Trakehnen), der 1993 in den „Schulverein zur Förderung der Rußlanddeutschen in Ostpreußen e. V.“ mit Sitz in Husum überführt wurde. Ziel dieser Vereine und Verbände sowie auch der 1993 gegründeten „Gesellschaft für Siedlungsförderung in Trakehnen m.b.H.“ (GST) ist es, Häuser und Grundstücke im einstigen Ostpreußen für eine „deutsche Wiederbesiedlung“ der ehemaligen deutschen Ostgebiete zu erwerben, um so „durch Ansiedlung Rußlanddeutscher in Nordostpreußen neue Fakten für eine deutsche Perspektive unserer Ostprovinz zu schaffen“.

Alles beleglos. --Agentjoerg (Diskussion) 18:19, 28. Okt. 2017 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dietmar_Munier&oldid=198640510“