Diskussion:Dipol

Verschiebung nach Dipol (Physik)

Hallo Benutzer:Exilsaarländer, ich halte deine Verschiebung des Artikels nach Dipol (Physik) und die Erstellung einer Begriffsklärungsseite für unangebracht. Alle auf der Begriffsklärungsseite genannten Begriffe sind Dipole im Sinne von Dipol (Physik). Die Seite über den Dipol bezeichnet ja explizit nicht nur einen elektrischen Dipol, sondern die allgemenie Form mit jeder Art von "Ladung", sei es elektrisch, magnetisch, elektromagnetisch, akustisch, hydrologisch, astronomisch, mathematisch oder auf andere erdenkliche Weisen.

• Der Hertzsche Dipol ist unter Dipol (Physik)#Zeitlich variable Dipole inbegriffen.
• Die Dipolantenne ist, nun ja, eine Dipolantenne und kein Dipol, deshalb wird sie ja auch anders bezeichnet. Sie implementiert einen Hertzschen Dipol.
• Der Dipol-Lautsprecher ist die Implementierung eines akustischen Dipols.
• Dipole Repeller in der Astro-Physik ist der Dipol eines großskaligen Masseflusses.

All diese speziellen Dipole existieren nicht neben dem Dipol (Physik), sondern sind Spezialfälle davon. Die vorherige Existenz als eigenständige Seite Dipol statt Dipol (Physik) war also angebrachter. --Geek3 (Diskussion) 14:04, 20. Feb. 2021 (CET)

Aus der Sicht der theoretischen Physik kann man sicher die Spezialfälle unter Dipol submsummieren, für Otto Normalnutzer ist es jedoch sinnvoll, um nicht zu sagen, notwendig, einen schnellen und übersichtlichen Zugriff zu den speziellen Dipolen zu schaffen.

* Zum Thema Hertzsche Dipol / Dipol (Physik) wurde schon hier eine mögliche Redundanz angezeigt. Da gibt es sicher Optimierungspotenzial, so dass am Ende nur noch vier anstatt fünf Dipol-Artikel übrig bleiben.

* Dipolantenne ist zwar die beckmesserische korrekte Bezeichnung für diesen Antennentyp, aber jeder sagt im Zusammenhang mit Antennen Dipol und nicht Dipolantenne. (Vergleichsweise sagt ja auch niemand Automobil, sondern Auto.) Wer also bei Dipol an Antenne denkt und nichts von der physikalischen Anordnung zweier zueinander entgegengesetzter allgemeiner Ladungen wissen will, sollte den zugehörigen Artikel ohne Suche nach Dipolantenne finden können.

* Beim Dipol-Lautsprecher und beim "astrophysikalischen" Dipol verhält es sich ähnlich. Die Spezialseiten sollten über die Begriffsklärungsseite auffindbar sein.

Die Existenz einer eigenständigen Seite Dipol stellt niemand in Frage. Vielleicht lässt sich auch für Dipol (Physik) ein treffenderes Lemma finden. Wenn man aber unbedingt beim Lemma Dipol den Klammerzusatz Physik eliminieren will, dann müsste die Begriffsklärungsseite bestehen bleiben und auf die genannten Spezialfälle hingewiesen werden: Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Weitere Bedeutungen sind unter Dipol (Begriffsklärung) aufgeführt. Auf eine Begriffsklärung kann man meiner Meinung nach angesichts der vollkommen unterschiedlichen Inhalte aus Nutzersicht nicht verzichten.

--Exilsaarländer (Diskussion) 08:33, 21. Feb. 2021 (CET)