Diskussion:Discogs

Aufführung der Releasezahlen

Ich finde die jetzige Aufführung der Releasezahlen sehr unglücklich. Der ganze Textfluss wird dadurch zerstört. In einer Infobox oder Tabelle würde das zumindest etwas besser aussehen. --Trainspotter 18:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Korrekt. --Gabbahead. 20:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Lizenz

eine Lizenz für ihre Inhalte scheinen die nicht zu haben, oder sie ist sehr gut versteckt - oder? -- 217.84.133.125 12:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Inhalte stehen unter normalem Copyright (steht unten rechts auf jeder Seite). Die Bilder werden wohl nach US-amerikanischem Fair Use geduldet. Glaube auch nicht, dass zumindest die Textinhalte unter eine freie Lizenz gestellt werden, da Kevin einen Teil der Kosten des Projekts mit Premium Accounts finanziert. --Trainspotter 13:44, 15. Dez. 2006 (CET)

Premium Accounts -> nein, soetwas gibt es nicht mehr. (aber werbung)82.83.141.44 08:15, 16. Mär. 2008 (CET)

Seit August '07 gibt es eine Discogs-Lizenz. Spartanischer Esel 14:36, 11. Dez. 2007 (CET)

...und seit Januar '08 ist alles Public Domain: Changes to Data License, new export options --Spartanischer Esel 00:31, 30. Jan. 2008 (CET)

Spielt alles keine Rolle. Durch dieses "Discogs-Ebay" finanzieren die ihren Webauftritt. da hier alles weltweit abläuft und selbst die exotischsten Scheiben den Besitzer wechseln, kommt da ganz schön was an Provi zusammen. Und diese Premium Accounts sind Schnee von Übervorgestern --Saviour1981 19:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Discogs als Quelle ?

Wie sieht es denn aus, kann man discogs hier als zitierfähige Quelle nehmen? Ich hätte schon gern in einigen Artikeln eine Aussage damit referenziert, etwa um Querbezüge zwischen Künstlern zu belegen, oder sehr seltene Arbeiten wie z.B. Soundtracks von Videospielen. Lagaly_de 02:17, 13. Mär. 2011 (CET)

Das sollte eigentlich in Verbindung mit Ref-Tags möglich sein, zumindest habe Ich dies bei mehreren Artikeln über Musiker gesehen und niemand beschwerte sich. Natürlich muss vorher der Discogs-Eintrag überprüft werden, v.a. neue bzw. jahrealte Einträge, für die aber noch keine Änderungen vorgenommen/abgestimmt wurden. ;-) --Gabbahead. 10:53, 13. Mär. 2011 (CET)

Wenn umseitiges „Redaktion: Mitglieder der Discogs-Community“ bedeutet, dass die Seiten dort im Wikiprinzip oder einer gleichartigen Weise erstellt werden, können sie selbstverständlich ebenfalls nicht als Belege dienen – vgl. „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte (...) dürfen (...) bei Wikipedia nicht als Beleg verwendet werden..--Trollflöjten ^αω 23:37, 13. Sep. 2022 (CEST)

Funktionsweise

Der Abschnitt "Funktionsweise" müsste überarbeitet werden ...

-- 91.96.32.119 01:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

Discogs.com tot?

Die Seite ist seit einiger Zeit nicht mehr erreichbar. Vielleicht sollte man den Eintrag solange deaktivieren? -- Hawkwind (Diskussion) 09:55, 21. Feb. 2014 (CET)

A) ist die Seite nicht tot und war auch in letzter Zeit immer erreichbar und B) werden Einträge zu Seiten nicht "deaktiviert". Im Zweifel würde im Artikel stehen, dass die Seite seit Tag X eben offline war. Aber wie gesagt, ist das hier nicht der Fall. --NiTen ^(Discworld) 10:22, 21. Feb. 2014 (CET)

Eben, und längere Updates gibt es dort öfters. --Gabbahead. (Diskussion) 20:15, 21. Feb. 2014 (CET)