Diskussion:Doge (Netzkultur)

Artikel

Ist der relevant? Der Schreibsiel ist jedenfalls unter aller Sau; das mindeste wäre überarbeiten. Die Links zeigen teilweise ins leere und es bestehen Zweifel bei den meisten an der Seriosität und Relevanz, ok, vielleicht ausgeschlossen DIE ZEIT Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:25, 18. Jan. 2014 (CET)

Ein meme ist m.E. auf Deutsch ein "Mem" - jedenfalls passt der Begriff. Oder sind das verschiedene Dinge? "(meme)" als Teil des Artikelnamens finde ich komisch. --Janquark (Diskussion) 17:43, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich halte mich da weitgehend raus, Alltagskultur können andere besser recherchieren, Net-Phänomene erst recht. Das Phänomen ist kein Fake und wird nicht nur als Parodie eingesetzt sondern selbst parodiert. In der Original-Version ist ein immer gleiches Foto des "Erfinders" (seines Hundes, natürlich) die Grundlage. Beispiele von Abwandlungen: Putin trägt den Hund auf dem Arm ("much president", "very strong"), Gesichtszüge des Hundes werden in alles mögliche kopiert (Muffins, Doughnuts etc.), andere Hunde, der Hundekopf auf Menschenkörper kopiert, Foto des politischen Gegners mit bunten Comic Sans Serif-Anmerkungen (Senat von Texas). Leider habe ich nichts mit brauchbarer Lizenz gefunden (außer geklautes Foto mit Lizenz versehen, sowas reiche ich nicht durch). Aber: Das Lemma muss IMHO umbenannt werden in Doge (Meme), und es hat nichts mit unserem Lemma Mem zu tun (außer vielleicht über die Etymologie des Begriffs Meme). Im Hintergrund lauert die fiese Frage, ob jetzt jedes Internet-Phänomen einen eigenen Artikel bei Wikipedia braucht. Nö, aber wegen der Ableitung Doge Coin sehe ich das wohlwollend. --Cimbail (Diskussion) 19:53, 18. Jan. 2014 (CET)

Also, der englische Artikel hat weitere Belege von renomierten Medien (MTV, NBC, Huffington Post) die man getrost hier einfügen könnte. Ist es dabei nicht sinnvoll den Artikel anhand des englischen Artikels zu erweitern? --2003:51:AE23:9D84:4DC5:DAEE:B5F9:8423 09:19, 3. Feb. 2014 (CET)

Achso, man sollte darüber nachdenken, eventuell auch RKs für diese Memes zu formulieren. Sonst könnte jeder einen Artikel zu irgendeinem unbedeutenden Meme verfassen. --2003:51:AE23:9D84:4DC5:DAEE:B5F9:8423 09:22, 3. Feb. 2014 (CET)

So funktionieren RK nicht.--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:21, 6. Feb. 2014 (CET)

Das Youtube-Easteregg ist nicht mehr verfügbar, das Entfernen des Punktes klappt jedoch wegen dem Youtube-Filter nicht. Kann das ein Admin übernehmen? (nicht signierter Beitrag von 88.217.175.24 (Diskussion) 10:37, 1. Apr. 2019 (CET))

Erledigt. Dass du den Punkt nicht entfernen konntest, liegt an keinem "YouTube-Filter". YouTube hat nix mit Wikipedia zu tun. VG --H8149 (Diskussion) 18:30, 1. Apr. 2019 (CEST)

Beispiel-Bild

Das Beispielbild ist schlechtes Doge und taugt daher kaum als Veranschaulichung. Es sollte ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von Otocolobus (Diskussion | Beiträge) 04:11, 20. Feb. 2015 (CET))

Euphemismen

Ist es auf Wikipedia Kultur, euphemistische Begriffe zu verwenden? Was eine Adoption ist, ist eigentlich klar... Tiere können nicht adoptiert werden. Auch wenn einige woke Personen das anders sehen mögen. Auch Euthanasie ist unnötig beschönigend. Zusätzlich ist das Bild ein sehr schlechtes Beispiel. --FyodorWO (Diskussion) 12:54, 4. Feb. 2022 (CET)