Diskussion:Doggerland
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Neue Erkenntnisse
Zumindest die Karte sollte überarbeitet werden...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/doggerland-karte-zeigt-untergegangenes-land-in-der-nordsee-a-842866.html https://www.st-andrews.ac.uk/news/archive/2012/Title,88471,en.html (nicht signierter Beitrag von 80.134.127.100 (Diskussion) 12:43, 7. Jul 2012 (CEST))
Doggerland ist ein Phantasiebegriff
Das sollte man unbedingt gleich am Anfang scheiben. Dogger, alte Mehrzahl von Dog, ist unter englischen und französischen (chiens) Fischern die alte Bezeichnung für den Kabeljau (wobei letztere Bezeichnung ja wieder aus dem spanischen kommt). Die Doggerbank ist also der Meeresbereich, wo man besonders erfolgreich nach Kabeljau fischen konnte. Doggerland wäre also genauso sinnvoll wie Austernberg oder Thunfischsteppe. Wie die Insel tatsächlich hieß, ist aus den bisger zugänglichen Quellen nicht zu erfahren. Saxo (Diskussion) 15:17, 21. Feb. 2017 (CET)
- Schriftliche Quellen mit einem historischen Namen der Insel sind nicht zu erwarten, weil sie nach derzeitigem Forschungsstand unterging, lange bevor die ersten heute noch bekannten Schriften entstanden. --Mixia (Diskussion) 12:24, 11. Feb. 2019 (CET)
- Ob eine Name „sinnvoll“ ist, oder nicht, spielt keine Rolle, solange nur Einigkeit darüber herrscht, was er bezeichnet. Der Name „Doggerland“ ist in der Quartärgeologie des Nordseeraumes sowohl etabliert als auch allgemein klar definiert und unmissverständlich, und damit hat sich’s. Der Ausdruck „Antisemitismus“ als Bezeichnung allein für Judenfeindlichkeit ist auch nicht sonderlich glücklich gewählt, und doch weiß jeder, was damit gemeint ist (bzw. dürften 999 von 1000 Menschen, wenn’s reicht, das gleiche damit assoziieren). Sprache bzw. Sprachentwicklung ist eben oft willkürlich und schert sich nicht um etymologische Korrektheit… --Gretarsson (Diskussion) 11:28, 16. Okt. 2019 (CEST)
- Richtig! Völlig unsinniger Beitrag! Mal wieder besser die enwiki:"Doggerland was named after the Dogger Bank, which in turn was named after 17th-century Dutch fishing boats called doggers.[5]"2A02:8108:9640:AC3:CD79:10FC:D447:9901 10:01, 10. Feb. 2022 (CET)
Fehler
Also ich glaube kaum das es einen Urrhein vor 50 Mio Jahren gab, da lag über Norddeutschland ein flaches Meer. In der Studie steht nur was von 130.000 bis 20.000 Jahren, die Aussage ist also Unsinn. Die Studie zur Urmens von Tobias Mörz und Daniel A. Hepp ist hier zu finden. https://www.marum.de/en/Binaries/Binary6090/Warnke-2014-An-der-Muendung-der-Urems-1.pdf eine andere Karte ist die hier https://www.nationalgeographic.org/maps/doggerland/ Und der Tsunami der Storrega-Rutschung kann nur den Nördlichen Teil des Doggerland nördlich der Doggerbank überschwemmt haben. Der südliche Teil wurde vom Rhein und dem Elbe Urstromtal unter Wasser gesetzt. Und der Rhein war auch nur zeitweise der größte Strom Europas, genauso wie die Elbe, was schlichtweg mit der jeweiligen Eisrandlage zu begründen ist. Eine andere Frage ist ob der Wassereintrag in Nordamerika tatsächlich dazu beitrug, zumal ja die Gletscher Skandinaviens sehr viel näher sind und auch nachweislich abschmolzen, was zur Hebung Skandinaviens führte und damit wesentlich mehr auf Doggerland gewirkt haben dürfte. Der Einfluss der Ostsee wird auch nicht unwesentlich gewesen sein, zumal diese ja dramatische Veränderungen erfuhr die sicher den nördlichen Teil von Doggerland beeinflusst haben. Wikipedia schaut mal wieder nach Westen statt nach Osten.
Doggerland Es stimmt! Der Artikel Doggerland ist derart voller Fehler, das man ihn neu schreiben müsste. Natürlich gab es im Oligozän ( vor 50 Millionen) keinen Ur-Rhein im heutigen Sinne. Ein Meeresarm der Ur-Nordsee reichte, über das Mainzer Becken, bis etwa nach Basel. Vom Rhein also keine Spur. Die Karte aus "nationalgeographic" ist die wohl aktuell beste vom Doggerland. Auf eine Zweitveröffentlichung im Weser-Kurier, zusammen mit einem MARUM Artikel über die Ur.-Ems, habe ich vor Jahren bereits hingewiesen. Der Rhein war zu keiner Zeit der größte Strom Europas und auch nicht der Hauptentwässerungsstrom der letzten Eiszeit. Wenn man sich die zuvor erwähnte Karte ansieht und die Eisrandlagen berücksichtigt, erkennt man das. Im Wesentlichen haben drei Großereignisse innerhalb von ca. 2000 Jahren zu Landverlusten und letztlich zur Überflutung des Doggerlandes geführt. Wobei es sicher hypothetisch ist wie stark das einzelne Ereignis sich ausgewirkt hat. Die Ereignisse: Durchbruch der Ancylussee (Ostsee) zur Norwegischen Rinne, der Wasserspiegel der Ostsee lag etwa 40 m über dem der Nordsee, die Storegga-Rutschuung und der Durchbruch der Laurentidischen Wassermassen zum Atlantik, letzteres soll eine globale Meeresspiegelerhöhung im zweistelligen Meterbereich ausgelöst haben. Das Problem ist, wenn man über das Doggerland im Haupttext schreibt, wird dies sofort gelöscht. Eine Art "Antifa"-Gruppe hat leider dieses Thema für sich entdeckt und Doggerland als "Nazi-Begriff" abgestempelt. (Siehe vorangegangene Texte) So bin ich und wohl auch Andere es Leid überhaupt noch zu schreiben. Das Museum Helgoland hat in seinen Schriftreihen ein Heft: "Helgoland eine Zeitreise durch die Geologie und Prähistorie", herausgegeben wo die geologischen Abläufe beschrieben sind. roterfeuerstein
- Ich habe den Satz über den Lauf des Rheins vor 50 oder 65 Mio. Jahren gelöscht. War unbelegt. Der Rhein ist erst vor ca. 30 Mio. Jahren entstanden. --Mixia (Diskussion) 22:53, 8. Feb. 2019 (CET)
Wassertiefe?
Habe ich die Angabe trotz mehrmaligen Überfliegens übersehen oder steht im Artikel wirklich nicht, wie tief das ehemalige Land heute unter Wasser liegt? Diese wesentliche Angabe hätte ich bereits in der Einleitung erwartet. --95.223.82.159 22:17, 7. Feb. 2019 (CET) von Roterfeuerstein:Das war war aber ein sehr schnelles Überfliegen.
- Lese mal den Artikel Topografie, da findeste alle wesentlichen Angaben., Mit Gruß.
- Vor allem aber sei auf die verlinkte Doggerbank verwiesen: bis auf 13 m ragt sie an die Meeresoberfläche heran. -- Dietrich (Diskussion)
Das ist ja typisch Wikipedia! Ein Nutzer gibt einen ganz wesentlichen Hinweis (die Tiefe fehlt), und wird erstmal von zwei Seiten blöd angemacht. Ein dritter User verweist immerhin auf den Artikel "Doggerbank", dazugefügt wird es aber fast ein Jahr trotzdem nicht. (nicht signierter Beitrag von 188.104.104.8 (Diskussion) 00:27, 27. Dez. 2020 (CET))
Artikel: "'Reconstruction' begins of stone age lands lost to North Sea"
[1] --Ghettobuoy (Diskussion) 15:43, 9. Mai 2019 (CEST)
90.000 km²?
Ich habe die entsprechende ungesichtete Änderung verworfen, nachdem keiner der drei Artikel aus dem Jahr 2020 einen Beleg für diese Flächenangabe liefern. Der anonyme Autor dieser Änderung möge bitte bei einem erneuten Versuch einen Einzelnachweis hinzufügen. Das ist durchaus ernst gemeint: Grundsätzlich scheinen sich die 23.000 bis 25.000 km², die man sonst liest, auf die Fläche nach dem ersten Teilanstieg bzw. auf die Fläche, die von einem Forschungsprojekt kartiert wurde, zu beziehen.--Nomentz (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2020 (CET)
"Lebensraum"
Der Abschnitt ist völlig konfus zusammengeflickt, vor allem auch hinsichtlich der Begriffe. Wo waren da "90m-Erhebungen"? Die Beg Unsinn. 2A02:8108:9640:AC3:CD79:10FC:D447:9901 10:04, 10. Feb. 2022 (CET)
- "Die Beg Unsinn.": was heisst das? --Nomentz (Diskussion) 14:32, 10. Feb. 2022 (CET)
