Diskussion:Down Under
In vielen Teilen der Welt wird fälschlicherweise angenommen, dass dieser Begriff ein anderer Name für Australien ist. Zwar bedeutet "Australien" wörtlich soviel wie "im Süden gelegen", jedoch bezieht sich Down Under auf die Position der oben genannten Länder auf der südlichen Hemisphäre.
Ich verstehe diesen Absatz nicht:
- Erster Satz: Bei "Down Under" handelt es sich um einen umgangssprachlichen Begriff, so dass für dessen Bedeutung entscheidend ist, was innerhalb der Umgangssprache (in vielen Teilen der Welt) darunter verstanden wird. Down Under wird meines Wissens in in erster Linie als Synonym für Australien verwendet. In jedem Fall ist es aber falsch, zu sagen, der Begriff würde "fälschlich in vielen Teilen der Welt" so verwendet, eben weil er Teil der Umgangssprache ist.
- Zweiter Satz: Australien bedeutet nicht "im Süden gelegen", sondern es ist vom lateinischen "terra australis incognita" abgeleitet (unbekanntes südliches Land). Der Zusammenhang zum ersten Satz ist mir auch nicht klar.
Ich entferne den Absatz daher wieder.--Kompakt 16:38, 27. Nov. 2006 (CET)
Zum revert von Benutzer:Allen McC.
- Unter dem Begriff wird vorrangig Australien verstanden, siehe auch engl. Artikel en:Down Under
- Tasmanien gehört zu Australien.
- Australasien bezeichnet ein weiter gefasstes Gebiet, es ist nicht mit "Down Under" identisch
- Zu behaupten, dass die Bezeichnung "Oz" vom Roman Land of Oz kommt, ist in etwa so, wie zu sagen, dass der Name "Hans" vom Märchen Hans im Glück kommt.
Es wäre darüber hinaus sinnvoll, wenn die Diskussionsseite in einem solchen Fall genutzt wird anstatt mit "es wird immer verkehrter und uninformativer" zu reverten. Ich stelle meine Version wieder her. --Kompakt 11:42, 6. Dez. 2006 (CET)
Mitarbeit
So, wie ich das Konzept von 'wikipedia' verstanden habe, sollen ja eigentlich verschiedene Autoren an den jeweiligen Artikeln in 'wikipedia' mitarbeiten. Deshalb finde ich, daß der "Reiter" Diskussion nicht die richtige Ecke ist, um dort die abgeänderte Version des jeweiligen Artikels zu veröffentlichen, weshalb ich mich also gleich an die Überarbeitung des ursprünglichen Artikels gewagt habe. Weil es in der deutschsprachigen 'wikipedia'-Version gewisse Artikel noch nicht gibt, diese aber in der englischsprachigen Version schon vorhanden sind, habe ich mich der Verlinkung gemäß der 'wikipedia'-Hilfen bedient. Optisch sind diese 'links' mit diesem »en:« aber nicht der "Brüller". Wenn das jemand optisch verbessern kann, sollte er es bitte tun.--Co-Autor (Diskussion) 01:36, 19. Feb. 2021 (CET)
