Diskussion:Drehn wir noch’n Ding

Shriners (AAONMS/IROJ/SOBIB)

Sehr geehrter Kaisehr74,

warum wurden die FBI-Dokumente und NBC-Artikel von Sandy Frost aus Drehn wir noch'n Ding entfernt, obwohl die Fez ganz klar die des AAONMS (bzw. dessen IROJ und SOBIB) persiflieren und Bill Cosby ja verurteilt wurde wegen Verbrechen, die auch perfekt zum (sexuell-)kriminellen Verhalten von IROJ und SOBIB passen?

Nun, ich habe mir den Abschnitt durchgelesen und hielt es für Vandalismus und habe es wieder rückgängig gemacht. Der Abschnitt müsste verständlich geschieben werden. Es klingt wie Fachchinesisch für Insider. Zum Beispiel bei der Überschrift mit der Buchstabenkombination oder wer oder was ist Fez? Da steigt keiner durch. --Kaisehr74 (Diskussion) 16:15, 23. Jul. 2019 (CEST)

Entschuldigen Sie, ich hatte die englische Schreibweise von Fes (Kopfbedeckung) verwendet und habe diese jetzt geändert und den Artikel dazu verlinkt, sowie die Shriners, zu denen es ja einen Artikel gibt, in die Überschrift eingefügt und den Rest versucht genauer zu erklären, so habe ich den vorhandenen Artikel zu invite-only verlinkt, um dies für alle Nicht-Englischsprechenden doch noch etwas leichter verständlich zu machen.

Ich kann dazu nur sagen, dass es (für mich) schwierig den Abschnitt zu verstehen, weil ich keine Verbindung mit dem Film erkennen kann. Mag vielleicht die Hitze heute sein, aber so ist es. Mehr kann ich jetzt dazu auch nicht sagen.--Kaisehr74 (Diskussion) 18:10, 23. Jul. 2019 (CEST)

Die Verbindung ist, dass der Film ganz eindeutig die Shriners persifliert, deren invite-only-Clubs ganz eindeutig auch eine Menge Dreck am Stecken haben:

Die meisten Freimaurer und Shriner sind sehr freundliche, hilfsbereite, liebe und (im guten Glauben daran, dass Ihre Spenden von ihren Brüdern und Schwestern nicht abscheulich für Perversionen missbraucht werden) wohltätige Menschen und ich habe die wiederholten Einladungen von 3 ehemaligen Maturaklassenskollegen eigentlich nur wegen Hjalmar Schacht (vor allem seine umso verwerflicheren post-KZ-Aktivitäten bei der Gesellschaft_für_freie_Publizistik), Propaganda Due/Stay-behind/Strategie_der_Spannung_(Italien), Memphis-Misraim und eben dem AAONMS/IROJ/SOBIB-Komplex, der sehr ähnlich funktioniert wie die Burschenschaften und Skull & Bones, was ihre pubertären Partyperversionen anbelangt, abgelehnt, da ich nicht finde, dass gute Menschen von Asozialen abgezogen werden sollten, aber da denkt natürlich jeder frei denkende Mensch, der die Demokratie und den Planeten vor industriellen, verlogenen Manipulatoren (siehe Abgasmanipulation, Kartellabsprachen, Iran-Contra-Affäre, HSBC/Mafiamonopol/Prohibition/Alters-, Qualitäts-, Zugangskontrollenverhinderung, PNAC, Bush jr.-Diebold-Wahlskandal, ECHELON etc.), noch retten will wohl anders. Zum Beispiel Law Enforcement Against Prohibition kooperiert für ihre Vorträge auch immer wieder mit Kiwanis, Lions_Club, Rotarier, etc. und hätten wohl nicht viel Freude mit den IROJ/SOBIB-Aktivitäten, da sich Zwangsprostitution (besonders von Minderjährigen) gerade in historisch spätestens seit Al Capone falsifizierten Zeiten neurochemischer Diskriminierung und Stigmatisierung eben leider besonders leicht systematisch bewerkstelligen lässt, siehe Jeffrey_Epstein. (nicht signierter Beitrag von 185.26.189.18 (Diskussion) 08:46, 24. Jul. 2019)

WP:KTF, siehe auch ZQ.--Roger (Diskussion) 09:36, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt auch eine Quelle die meine "Theorie" eindeutig belegt: [1] (nicht signierter Beitrag von 185.26.189.18 (Diskussion)) 09:42, 24. Jul. 2019 (CEST)

Bitte um die Rücksetzung der unter falschen Annahmen getätigten Löschung meiner Bearbeitung, da ich inzwischen Quellennachweise lieferte, die sie ebenfalls ganz eindeutig untermauern. (nicht signierter Beitrag von 185.26.189.18 (Diskussion)) 10:08, 24. Jul. 2019 (CEST)

Die Quelle sagt nur, dass der Film auf die Shriners anspielt, wie Dutzende andere Filme (Laurel_und_Hardy:_Die_Wüstensöhne) auch. Thats it. Weder die Geschichte der Shriners, noch Spezialaspekte dieser Geschichte (selbst wenn sie stimmten) gehören in den Film-Artikel. Die freifliegende Assoziation kam glücklich bei Jeffrey Epstein raus (anlässlich eines Films von 1975); damit können wir hier wohl schließen. --Logo 10:33, 24. Jul. 2019 (CEST)

Im Film geht es aber nicht einfach nur um eine Anspielung auf die Shriners, sondern um deren Finanzskandale und sonstigen dubiosen Aktivitäten, wie sie der IROJ/SOBIB betreiben. Epstein habe ich nur innerhalb der Diskussion als Beispiel dafür angeführt, dass diskriminierte, stigmatisierte Personen leichter der Zwangsprostitution zum Opfer fallen und habe ihn in meiner Bearbeitung sowieso gar nicht erwähnt gehabt. That's it. Damit können wir hier wohl die Quellen als Beleg für die Interpretation als Anspielung auf Shriner-Skandale einsehen, wie sie der IROJ und SOBIB praktizieren.

Epstein ist wirklich nirgends in den Bearbeitungen des beanstandeten Nutzers zu finden, also die von Benutzer:Logograph behauptete "freifliegende Assoziation" hatte wohl selbst in der Diskussion nichts mit dem Film selbst zu tun, sondern war einfach nur eine Erläuterung einer der Gründe, warum der Benutzer seine mehrfachen Einladungen zu den Freimaurern nicht annehmen wollte und da auch nur als generelles Beispiel für die sozialen Faktoren, die Zwangsprostitution für die Zuhälter erleichtern und nicht in Bezugnahme auf den Film. Die vom Benutzer erwähnte Quelle bestätigt ganz deutlich seine Annahme, dass Shaka die Shriner persifiliert und die Skandale (Finanzskandale, Glücksspiel/Wetten, dubiose Machenschaften) ähneln auch denen der in den FBI-Dokumenten und NBC-Artikeln analysierten Skandale der IROJ/SOBIB-Clubs der Shriner, auch wenn sie wohl kaum so lustig für deren Opfer waren, wie für das Hypnose-Opfer im Film. Cosby verwendete in realitas ja zwar neurochemische Hypnose-Methoden á la Operation_Artischocke und MKULTRA, aber sexueller Missbrauch wie bei den minderjährigen "Prostituierten" aus Brasilien der IROJ/SOBIB-Skandale (das jüngste Opfer war übrigens 9 Jahre alt) kam da genauso vor wie bei ihm.

Dass es in dem Film um mehr als eine Anspielung geht, geht aus der zitierten Quelle nicht hervor, und selbst wenn es dort stünde, wäre es zunächst mal eine Behauptung des Buchautors, keine Tatsache. Es spricht nichts dagegen, die Anspielung in den Artikel aufzunehmen, alles weitere wäre eventuell im Artikel Shriners abzuhandeln, sicher nicht hier. -- Perrak (Disk) 15:14, 24. Jul. 2019 (CEST)