Diskussion:Eadweard Muybridge/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Northern California ist nicht in Mittelamerika

Und Modoc ist nicht Madoc.--Radh 00:31, 25. Mai 2009 (CEST)

Larkins-Affaire

Was bedeutet Larkins-Affaire? (nicht signierter Beitrag von 149.172.215.47 (Diskussion) 08:44, 9. Apr. 2012 (CEST))

Muybridge' Frau hatte eine Affäre mit einem Theaterkritiker namens Harry Larkins --KCMO 10:52, 9. Apr. 2012 (CEST)

Freigesprochen

Warum wurde er freigesprochen, und was ist entschuldbarer Mord? (nicht signierter Beitrag von 84.57.171.113 (Diskussion | Beiträge) 16:08, 17. Feb. 2010 (CET))

Ehrenmord ? (nicht signierter Beitrag von 62.202.100.203 (Diskussion) 14:20, 9. Apr. 2012‎ (CEST))
Für rechtswidrige Handlungen kann es Entschuldigungsgründe geben. Entsprechend dem damaligen Zeitgeist, war die „Ehrverletzung“ durch die Affäre möglicherweise ein Umstand, welchen hinzunehmen, für den gehörnten Ehemann ggf. unzumutbar war. Demnach wäre die Tat dann zwar nicht rechtens, aber eben entschuldbar und damit straffrei gewesen. —217.69.241.156 14:34, 1. Mär. 2017 (CET)

Review aus dem SW

Eine stichpunktartige Liste, was mir beim Review des Artikels für den 27. Schreibwettbewerb positiv/negativ oder ohne Einfluss auf die Wertung aufgefallen ist:

Positiv:

  • Souveräner Umgang mit unsicherer Quellenlage (wird im Artikel thematisiert, Alternativen angegeben).
  • Biografie bettet Hintergrundinfos ein, ohne den Fokus zu verlieren.
  • Gute zum Text passende Bebilderung, zu der Autor beigetragen hat.
  • Stilistisch makellos.
  • Ausführliche Bildkommentare.
  • Ausführliche Einleitung.
  • Gute Gliederung.
  • Gut genutzte breite Quellenbasis.
  • Detaillierte fototechnische Beschreibungen.
  • Guter Abschnitt Wirkung und Rezeption.

Neutral:

  • Einzelnachweise nicht im Standardformat. Für mich kein ernstes Problem.
  • Nutzen der ENs für Anmerkungen über die Quellen ("Exemplarisch", "Hierzu am ausführlichsten"): Für den Interessierten hilfreicher als ein EN-Standardformat.
  • "einem staunenden Publikum" nicht nötig, aber hinnehmbar, da sonst kaum Plattitüden.
  • Nicht jeder Satz explizit belegt. Der gutgearbeitete Artikel lässt aber keinen Zweifel an den Aussagen aufkommen.
  • Vergleich Bild/Gemälde gut gemacht, für mich aber nicht so richtig zwingend (ich sehe wenig Parallelen).
  • Manche Bilder auf Commons mit falscher Lizenz (ist aber nicht dem Autor anzulassen).

Negativ:

  • Auswahl der Bebilderung für mich fragwürdig, z.B. Gemälde statt Muybridges eigene Arbeiten. Animationsbeispiele aus Alt-Artikel sind verschwunden - fand ich eigentlich instruktiv.
  • Mit Galerien oder einem abgetrennten Werkabschnitt hätte man noch eingehender auf die Hauptarbeiten eingehen können, als es die chronologische Biografie ermöglicht.
  • Änderung der Sichtweise im 21. Jahrhundert könnte noch besser ausgeführt werden.
  • Literaturliste wurde ausgedünnt auf die verwendeten Werke. Gibt es evtl. auch deutschsprachige Literatur, die empfehlenswert wäre?

Ein sehr souveräner, informativer und gut geschriebener Artikel, dem anzumerken ist, dass er aus einer breiten Quellenbasis schöpft und mit Sorgfalt und Hingabe gearbeitet wurde. Für den Leser durchgängig interessant und spannend. Eindeutig exzellent und ein würdiger Kandidat für eine Top-Platzierung im SW. Wie sich nach der Abstimmung mit den Kollegen in der Jury-Sitzung herausstellt ist es sogar der Gesamtsieg geworden. Herzlichen Glückwünsch! --Magiers (Diskussion) 10:18, 5. Nov. 2017 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Eadweard_Muybridge/Archiv/1&oldid=183269061“