Diskussion:Echtzeitbetriebssystem

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Welche Nachteile haben Echtzeitbetriebssysteme? Warum sind die üblichen PC-kein Echtzeitbetriebssysteme?

Welche Nachteile haben Echtzeitbetriebssysteme? Warum sind die üblichen PC-kein Echtzeitbetriebssysteme?(nicht signierter Beitrag von 85.74.61.65 (Diskussion) 01:43, 4. Jan. 2005 (CET))

Ich bin zwar kein Experte, diese Frage kann ich allerdings beantworten. PC-Betriebssysteme müssen zu einer Vielzahl von Anwendungen kompatibel sein, eine graphische Benutzeroberfläche bieten etc. Echtzeitbetriebs-systeme sind für sehr spezielle Anwendungsgebiete und müssen meist nur wenige Vorgänge steuern. Zudem ist die Reaktionsgeschwindigkeit wichtiger als die absolute Exaktheit einer Berechnung. Echtzeitanwendungen auf dem Rechner sind zum Beispiel Abspielen eines Films. Liefert die Berechnung im Detail falsche Bilddarstellungen ist das weniger schlimm als die Verzögerung des Films um eine Sekunde.(nicht signierter Beitrag von 130.83.244.129 (Diskussion) 12:30, 6. Jul. 2005 (CEST))
Nicht-Echtzeitbetriebssysteme werden auf optimale Ausnutzung von Ressourcen hin optimiert, d.h. Task-Ausführungsgeschwindigkeit spielt eine untergeordnete Rolle, vorhersagbare Ausführungszeit spielt keine Rolle. Echtzeitbetriebssysteme (man unterscheidet "weiche" und "harte" Echtzeitanforderungen) nutzen unter Einhaltung von Zeitbedingungen und der garantierten Abarbeitung einer Task zu einem festgelegten Zeitpunkt Ressourcen nicht optimal aus. Harte Echtzeitanforderungen, insbesondere in Prozessumgebungen für sicherheitsrelevante Anforderungen, verschärfen entsprechende Zeitbedingungen.
Die oben getroffene Aussage einer entsprechend großen Kompatibilität lässt sich auch mit Echtzeitsystemen erreichen. Die Tatsache, dass von Echtzeitsystemen nur wenige Vorgänge gesteuert werden müssen, liegt darin begründet, dass weniger Vorgänge einfacher in ihrem zeitlichen Verhalten zu steuern sind. Die absolute Exaktheit einer Berechnung kann in sicherheitsrelevanten Prozessumgebungen auch wichtiger sein, als die Reaktionsgeschwindigkeit. Abspielen eines Films auf dem Rechner fällt unter weiche Echtzeitanforderungen, da niemand zu Schaden kommt, bzw. keine finanziellen Nachteile entstehen, wenn einige Millisekunden des Materials nicht rechtzeitig zur Darstellung dekodiert sind, dennoch ist für eine fehlerfreie Darstellung das Einhalten der Zeitbedingungen notwendig.(nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion) 19:49, 9. Jan. 2006 (CET))

Löschung der Liste

Ich habe die Liste der Systeme gelöscht, denn wir können einfach nicht jedes Echtzeitbetriebssystem innerhalb des Artikels aufzählen. Was sind harte und weiche Echtzeitbetriebssysteme? Dazu sollte eine Erläuterung erfolgen. Die 'siehe auch' sollten im Text verlinkt werden. Und würde sich eine Zusammenlegung mit Echtzeit-System lohnen? Ich sehe da Überschneidungen. -- Dishayloo [ +] 08:51, 15. Jul 2005 (CEST)


Die aktuelle Liste "Beispiele für Echtzeitbetriebssysteme" ist ellenlang und hat auch keine konkreten Kriterien, nach denen diese Beispiele ausgewählt werden. Deshalb wächst sie auch kontinuierlich. Spricht etwas gegen die Löschung dieser Liste? Konkreten Mehrwert für den Artikel/das Thema sehe ich hier nicht.--Plankton314 (Diskussion) 22:09, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plankton314 (Diskussion) 19:47, 11. Aug. 2014 (CEST)

Revert wegen URV

Die Einleitung war von hier kopiert. Die Einleitung ist aus der Verson von 23:19, 6. Feb 2005. Versionslöschung ist beantragt. Grüße, ElRakı ?! 07:28, 6. Dez 2005 (CET)

Habe 36 kontaminierte Versionen gelösccht. --Zinnmann d 20:20, 15. Dez 2005 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plankton314 (Diskussion) 19:48, 11. Aug. 2014 (CEST)

Erneuern des Beitrags

Viel Information über Echtzeitbetriebssysteme steckt im momentanen Beitrag nicht. Viel besser ist da der Beitrag über Echtzeitanforderung (gleich Echtzeitsystem). Vielleicht sollte man sich überlegen, den hier vorliegenden Beitrag in Anlehnung an den genannten Beitrag über Echtzeitsystem zu erneuern. -- Der Michl 10:31, 20. Jan 2006 (CET)

Was sind Anwendungsgebiete von Echtzeitbetriebssystemen?

Fragt sich --Zulu55 (Diskussion) 11:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Beispiele finden sich bei zeitkritischen Embedded-Systemen, die ein wenig komplexer sind, wo also ein Betriebssystem Sinn hat. Das sind z.B. Speicherprogrammierbare Steuerungen, die dann ihrerseits das Kernstück von z.B. einer Fertigungsanlage sind. Ein anderes Beispiel wäre ein Autopilot im Flugzeug oder das Stück Sofware, das die Bildschirme im Cockpit bespielt. Einzelne Quellen sprechen von Anwendungen auf Telekommunikation-Equipment, aber da habe ich persönlich wenig Einblick. (nicht signierter Beitrag von 0x6d64 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 6. Aug. 2012 (CEST))

Gängige Architekturen

Es werden nur Mikrokernel und verwandte Kernel aufgezählt. Allerdings wird der schnellere monolithische Kernel nicht erwähnt, obwohl dieser z.B. beim (Echtzeit-)Betriebssystem Windows CE vorkommt. (nicht signierter Beitrag von 88.130.183.237 (Diskussion) 18:22, 6. Jan. 2013 (CET))

Einleitung, letzter Satz entstammt einem verbreiteten Mythos und ist falsch.

Aus der Einleitung: "Das bedeutet das sofortige Verarbeiten von Anfragen."

Ist natürlich falsch und sollte gelöscht werden. Echtzeit beschreibt nicht das sofortige Verarbeiten von Anfragen, sondern ein deterministisches Verhalten, also eine berechenbare vorhersehbarkeit Wann die Anfrage verarbeitet wird. Dies muss prinzipiell nie "sofort" passieren.

Kann man auch gerne unter dem Artikel "Echtzeit" nachlesen, schon in der Einleitung ist enthalten, dass dieser obige Satz schlicht falsch ist:

"Der Begriff Echtzeit (englisch real-time) charakterisiert den Betrieb informationstechnischer Systeme, die bestimmte Ergebnisse zuverlässig innerhalb einer vorbestimmten Zeitspanne, zum Beispiel in einem festen Zeitraster, liefern können."

Sanierung

Ich habe den Artikel jetzt soweit saniert, dass Grundprinzipien erläutert sind, irrelevantes über "Femto-Kernel" und dergleichen entfernt sind und einige reale System gelistet sind. Ich kann mir vorstellen, noch Abschnitte über Interprozesskommunikation (Message Passing, Semaphore etc), Speicherverwaltungsstrategien, Interrupts (ist schon was da) und Anwendungsbereiche hinzukommen. Sobald ich Zeit habe, mache, arbeite ich weiter daran.

West of House (Diskussion) 13:48, 5. Apr. 2018 (CEST)