Diskussion:Eckhard Jesse

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.org hingewiesen werden.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eckhard Jesse“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Material

Antifa.svg Benutzer:Kopilot 10:40, 24. Sep. 2018 (CEST)

Was für einen Zweck erfüllt dieser unkommentierte Weblink auf dieser Diskussionsseite? --Kurpälzer (Diskussion) 10:12, 25. Jun. 2019 (CEST)
Er zeigt, wes Geistes Kind dieser sogenannte Extremismusforscher ist. --Stobaios 19:03, 12. Okt. 2019 (CEST)

"Er gilt als führender Extremismusforscher in Deutschland."

Jetzt auch noch via Artikelsperre im Intro festgenagelt: "Er gilt als führender Extremismusforscher in Deutschland." Diese POV-Bewertung ist nirgendwo durch den Artikel gedeckt. --Stobaios 19:03, 12. Okt. 2019 (CEST) Und wenn Jesse davon faselt (siehe Zitat im Abschnitt "Weitere Kritik"), dass die Abwehrmechanismen der hiesigen politischen Kultur gegen Rechts funktionierten, dann frage ich mich, wieso eine Nazibande jahrelang morden und ihr Unterstützernetzwerk von den Diensten mit aufgebaut werden konnte.

https://books.google.de/books?id=uSQ6DwAAQBAJ&pg=PT181 --Tohma (Diskussion) 19:45, 12. Okt. 2019 (CEST)
Das ist keine valide Quelle. Wahrscheinlich hat er die Zeilen selbst geschrieben - ist ja auch Eigenwerbung. Wenn, dann bitte andere Autoren anbringen. Und ja, sicherlich gilt er für einige als einer der führenden Forscher in diesem in diesem Bereich, zugleich ist er wohl auch einer der umstrittensten. Das wäre also ebenso zu benennen. Louis Wu (Diskussion) 19:59, 12. Okt. 2019 (CEST)
Ergibt sich auch aus dem Artikel. Einleitung fasst zusammen. Bei Extremisten dürfte er umstritten sein, liegt in der Natur der Sache.--Tohma (Diskussion) 20:02, 12. Okt. 2019 (CEST)
Nö, dass ergibt sich so nicht aus dem Artikel. Dann reicht es wohl aus, einfach von ihm als Extremismus-Forscher zu schreiben. Und im Artikel fehlt auch noch Kritik. Louis Wu (Diskussion) 20:04, 12. Okt. 2019 (CEST)

Hufeisenförmige Extremismustheorie

Dass die Extremistheorie von einer hufeisenförmigen Anordnung der politischen Spektren ausgeht, ist doch im Grunde Allgemeinwissen. Insofern gehört dies auch in den Artikel und ist nicht falsch. Louis Wu (Diskussion)

siee auch hier. Louis Wu (Diskussion) 21:07, 21. Apr. 2020 (CEST)
Jesses Hufeisenvergleich befand sich bereits vor der unbegründeten Textänderung im Text. Außerdem existiert der ziemlich fragwürdige Abschnitt „Hufeisenschema“ im Lemma Politisches Spektrum, dessen Verlinkung bei der Textänderung eigentlich nötig wäre, aber auf die besser verzichtet werden sollte.
Ferner bezweifle ich, dass die geänderte Information mit der im unverändert gültigen Nachweis belegten übereinstimmt.--Gloser (Diskussion) 21:23, 21. Apr. 2020 (CEST)
Erstens: Warum gibts in dem Tetx hier ein so langes direktes Zitat? Zweitens: das mit dem Hufeisen ist doch genau die Krux an der Sache und sollte nochmal aufgeführt werden, weil hier eben der Kern des Gedankanes deutlich wird und die Differenz zu anderen Überlegungen. Drittens hat die Qualität von anderen Artikeln nichts mit diesem Artikel hier zu tun und ein Verlinkungszwang gibts nicht. Im übrigen kannst du dich gern an die Verbesserung machen. Louis Wu (Diskussion) 07:22, 22. Apr. 2020 (CEST)
Das von Jesse herangezogene, fragwürdige Hufeisenschema spielt im politischen und wissenschaftlichen Diskurs eine große Rolle. Deshalb ist dieser Hinweis im Text relevant. -Hoss (Diskussion) 09:24, 22. Apr. 2020 (CEST)
Die von dir ohne irgend einen Kommentar vorgenommene inhaltliche Veränderung einer belegten Information mittels Austauschs des Wortes „Extremismustheorie“ durch den umstrittenen Begriff „Hufeisentheorie“ (bzw. die entsprechende Einfügung durch Louis Wu: „nach dem Hufeisenschema“) ist nicht statthaft und wird zurückgesetzt.
Und nun zu deiner Empfehlung, Louis Wu, an mich: „Im übrigen kannst du dich gern an die Verbesserung machen“. Der „Verbesserung“ will, bist du, nicht ich. Für dich und natürlich auch für Hoss gilt bei Textveränderungen:
Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.
Das geschieht jetzt zum wiederholten, hoffentlich zum letzten Male.
Also: Lasst den Text unverändert oder macht euch beleggestützt ans Werk. Hier ein aktueller Literaturhinweis (nicht von 1989!) zu Jesses Stelle in der Extremismus- und Terrorismusforschung.--Gloser (Diskussion) 12:15, 22. Apr. 2020 (CEST)
Umstritten? Jesse selbst schreibt doch davon. Wie kann es da bitte umstritten sein? Ganz im Gegenteil, die Sache ist doch klar. Außerdem: das Wort wurde doch gar nicht ausgetauscht, sondern erweitert. Louis Wu (Diskussion) 12:57, 22. Apr. 2020 (CEST)
Hier eine Quelle: https://www.zeit.de/kultur/2019-10/linke-rechte-hufeisentheorie-thueringen-bjoern-hoecke-bodo-ramelow Vielleicht ist ja die Formulierung etwas unglücklich. --Rita2008 (Diskussion) 14:40, 22. Apr. 2020 (CEST)
Ein Kommentar. Nicht im Ernst.--Tohma (Diskussion) 11:44, 23. Apr. 2020 (CEST)
Interessant ist lediglich, dass dieser Text des Journalisten Johannes Schneider („Bommi“) von 2019 auf den Beitrag von Mathias Brodkorb: Über die missverstandene Extremismustheorie von 2010 Bezug nimmt, der wiederum im hiesigen Text als Beleg dient, das „Hufeisen“ aber mit keinem Wort erwähnt, und der kritischen Aussage von Richard Stöss aus dem Jahr 1989 entgegengesetzt wird.--Gloser (Diskussion) 11:48, 23. Apr. 2020 (CEST)
Handbuch Wahlforschung, 2. überarbeitete Ausgabe 2014, S. 530: Da wird Jesse ganz klar mit dem Hufeisen-Schema genannt. Somit ist dieese Bezeichung und Spezifizierung im Text abgedeckt, durch politikwissenshcaftliche Fachlitertaur. Louis Wu (Diskussion) 12:36, 23. Apr. 2020 (CEST)
Der Artikel ist wegen mehrfacher, unbelegter Textänderungen der Benutzer Hoss und Louis Wu bis 7. Mai 2020 gesperrt worden. Was soll geändert werden? Soll jetzt in den Text die Information kommen:
Ein Fachbuch nennt Jesse mit dem Hufeisen-Schema, belegt mit „Handbuch Wahlforschung, 2. überarbeitete Ausgabe 2014, S. 530“?
Dass „dieese Bezeichung und Spezifizierung im Text“ wie Louis Wu schreibt, „damit abgedeckt“ wäre, trifft keineswegs zu.
Ich bitte um einen Textvorschlag, über den man diskutieren kann. Dabei ist zu beachten, dass dem Leser bisher weder mitgeteilt wird, was diese Theorie genau beinhaltet und was das Hufeisenschema ist. Wenn er in der Wiki Extremismustheorie eingibt, kommt er über eine Weiterleitung zum LemmaExtremismus, das der hiesige Text bereits verlinkt. Dort Jesse wird einmal zu „fundamentale[n] Unterschiede[n] zwischen extremistischen Gruppen“ erwähnt, das Hufeisen jedoch nicht; Hufeisenschema führt ihn zu dem Abschnitt „Hufeisenschema“ des Lemmas Politisches Spektrum, wo es heißt, Jesse, „einer der Begründer der Extremismustheorie“ (nicht verlinkt), habe die Metapher „Hufeisen“ gelegentlich verwendet.--Gloser (Diskussion) 15:09, 1. Mai 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Eckhard_Jesse&oldid=199494589“