Diskussion:Einhard

Eschweiler

"Diese einzige zeitgenössische Biographie Kaiser Karls verfasste Einhard in Anlehnung an die antiken Kaiserbiographien Suetons. Hier erwähnt er 828 Eschweiler als "Fundus regius Ascvilare". " - Falsch!!! Offensichtlich hat hier ein Verfasser aus Eschweiler seinem Lokalpatriotismus gefrönt. In einem allgemeinen Artikel über Einhard sind derart spezielle Bemerkungen unangemessen. Es sei denn, man wollte hier alle Orte platzieren, die irgendwo bei Einhard erwähnt werden. Im Übrigen steht die Bemerkung über Eschweiler nirgendwo in der Karls-Vita. Das kann auch gar nicht sein, da Karl der Große ja bereits 814 starb und somit in der Vita nichts über das Jahr 828 stehen kann. Außerdem ist die Vita nicht annalistisch abgefasst worden. Es muss sich also bei der fraglichen Eschweiler-Stelle um eine Stelle aus dem Translationsbericht handeln - das würde ja chronologisch passen. Da habe ich aber jetzt keinen Text zur Hand und kann das nicht überprüfen. Vielleicht finde ich die Stelle noch, dann gibt es an dieser Stelle einen Nachtrag. Auch das Bild sollte bei Gelegenheit gegen ein anderes, aussagekräftigeres ausgetauscht werden, es bietet sich eine Abbildung des Einhard-Denkmals aus Seligenstadt an. --Christoph 09:15:57, 28. Aug 2005 (CEST) --- Ursprüngliche Bemerkung leicht gekürzt --Christoph 17:50:59, 2. Sep 2005 (CEST)

So, jetzt habe ich die fragliche Stelle doch noch gefunden. Sie steht, wie ich vermutete, in dem Translationsbericht. Dort heißt es über Eschweiler im Kapitel IV,6 der Translatio: "Ascilvarem vocant fundum regium ab Aquense palatio quattuor leugarum spatio distantem" (MGH, SS XV, ed. Waitz, p. 257)--Christoph 20:08:37, 28. Aug 2005 (CEST)

Literaturangaben

Die Arbeit von Hager ist offenbar eine ansonsten unpublizierte studentische Seminar- / Hausarbeit und damit m. E. nicht zitierfähig. -- Spezial:Contributions/80.143.199.109 Signatur vin IP nachgetragen --Gunter Krebs Δ 15:25, 29. Aug 2005 (CEST)

Hallo unbekannte IP - bitte führe hier auf, was inhaltlich an dem obengenannten Weblink nicht einwandfrei ist und warum er entfernt werden sollte. Wissenschaftliche Zitierfähigkeit ist zwar schön und gut, aber ein Großteil der Weblinks in der WP entsprechen dieser nicht. Insofern sind eigentlich nur inhaltliche Gründe von belang. --Gunter Krebs Δ 15:42, 29. Aug 2005 (CEST)

Dürfte ich wohl erfahren, warum der Benutzer Historiograf den Weblink auf meine Arbeit herausgenommen hat. Es fehlt hier die auch vom Benutzer Gunter Krebs geforderte Begründung. Ich werde den Weblink nun wieder ergänzen. Die Umganhsformen hier sind echt miserabel. Ach btw, dass ich den obrigen Verweis gelöscht habe, da ich dachte, dass er zum Gegenstand nicht beiträgt und meine Arbeit diskreditiert, tut mir leid. Ich hätte trotzdem gerne eine Kommentar dazu. Danke! Maik Hager

Die Arbeit ist belanglos. Ich bin nicht mit der IP identisch und hab den Link unabhängig davon herausgenommen. Zur Sache siehe Finanzer auf meiner Disku. --Historiograf 22:28, 31. Aug 2005 (CEST)

Zu viele Links machen einen Artikel zu einer Linkliste. Der Artikel Einhard ist bereits mit wichtigen Links (Bibliografien, Quellen...) gut ausgestattet. Es gilt die Regel, dass auf Informationen, die im Artikel fehlen, nicht einfach via Link verwiesen werden kann. Diese Informationen sollten in den Artikel eingearbeitet werden. Eine Begründung für die Herausnahme eines Weblinks ist unter den gegebenen Voraussetzungen nicht nötig. --Regiomontanus 11:59, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo, jetzt muss ich mich doch noch einmal melden, da mein erster Hinweis unter IP (meine Anmeldung war wohl verloren gegangen) missverstanden worden ist. Ich hatte gar nicht für eine Entfernung des Links plädiert, sondern wollte nur unbefangene Benutzer, die hier event. nach Spezialliteratur suchen (z.B. Schüler, die eine Facharbeit erstellen wollen), darauf hinweisen, dass die Arbeit von HAGER keine wissenschaftliche Publikation im eigentlichen Sinn darstellt (und damit in wissenschaftl. oder auch prowissenschaftl. Arbeiten über Einhard nicht zitierfähig ist) - das sollte keine Abwertung der fraglichen Web-Seite sein. Ich dachte, auf einer Diskussionsseite sei mein obiger Hinweis schon angebracht, ich hatte den Link ja auch weder gelöscht, noch solches beantragt. Ich bitte insbes. Maik Hager um Entschuldigung für dieses Missverständnis!!! --Christoph 21:45:15, 1. Sep 2005 (CEST)

Einhard-Denkmal in Pissen (Sachsen-Anhalt)

Immer wieder wird auf diversen Seiten vermerkt, dass auch in Pissen (Sachsen-Anhalt) ein Einhard-Denkmal vorhanden sein soll. Trotz intensiver Suche, auch in Pissen, konnte mir das bisher niemand bestätigen.Meine Frage: Ist ein Historiker oder ein anderer Fachmann oder eine Fachfrau in der Lage, mir etwas Genaueres über dieses Denkmal mitzuteilen ? Danke im voraus. Manfred in Eschweiler (nicht signierter Beitrag von Manfred Görner (Diskussion | Beiträge) 16:28, 14. Nov. 2006 (CET))

Das war ein Vandalismus von 84.63.15.143 vom 8. April 2006 und das warst du selber.--Pp.paul.4 00:59, 15. Mär. 2010 (CET)

Artikel wird neu gefasst

Ich werde diesen völlig unzureichenden Artikel angesichts der Bedeutung Einhards in den nächsten Wochen völlig neu fassen. Bitte dabei ständig um Kritik und Verbesserungen. Grüße Capaci34 20:26, 16. Mär. 2008 (CET)

Bild aus der Vita Karoli Magni

Im Artikel befindet sich ein Bild aus der Vita Karoli Magni, das Karl den Großen und Karl V. zeigt. Die Bildunterschrift lautete: Erstausgabe der Vita Karoli, Köln 1521 [...]. Das ist verwirrend. Einhard schrieb das Werk im 9. Jahrundert. Leider geben weder dieser Artikel noch der zur Vita Karoli Magni selbst Aufschluss darüber welche alten Ausgaben des Textes es so gab. Eine Erstausgabe im Jahr 1521 erscheint mir, auch wenn ich ziemlicher Laie auf dem Gebiet bin, doch eher unwahrscheinlich. Die Bildunterschrift habe ich deshalb auf Karl der Große und Karl V. in einer Ausgabe der Vita Karoli, Köln 1521 geändert. Vielleicht kann Jemand der sich hier besser auskennt das ggf. korrigieren oder konkretisieren. Gruß, Tsui 21:11, 13. Mär. 2010 (CET)

Hättest lieber vorher nachschauen sollen, was eine Erstausgabe ist und wann die Vita Karoli Magni zuerst gedruckt wurde.--Pp.paul.4 01:18, 15. Mär. 2010 (CET)

Dem Artikel Erstausgabe entnehme ich: Als Erstausgabe, lateinisch editio princeps, wird die erste (gedruckte) Ausgabe bzw. die erste Veröffentlichung eines literarischen bzw. musikalischen Werkes, gelegentlich auch ein handschriftliches Autograph oder Manuskript bezeichnet.

Dass eine Erstausgabe gedruckt sein muss geht daraus jedenfalls nicht wirklich eindeutig hervor. Im Artikel Vita Karoli Magni steht leider nichts darüber, wann das Werk erstmals gedruckt wurde (das hatte ich oben bereits angemerkt). Deine Tipps helfen also nicht wirklich weiter.

Eine schnelle Google-Suche mit "Vita Karoli Magni" erstausgabe 1521 bringt keine brauchbaren Ergebnisse. Wenn Du irgendeinen klaren Beleg dafür hast, dass dieses Buch aus dem Jahr 1521 die erste gedruckte Ausgabe war, warum fügst Du die entsprechende Referenz nicht einfach ein? Oben hatte ich ja darum gebeten, dass Kundigere als ich es bin sich die Änderung ansehen und ggf. korrigieren. --Tsui 08:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Siehe z.B. G. H. Pertz (in G. Waitz): Einhardi Vita Karoli Magni. In: Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum separatim editi, Bd. 25, Hannover und Leipzig 1911 (SS rer. Germ. 25). Hier S. XIV ff. Pertz führt Neuenahrs Edition von 1521 als älteste gedruckte Edition an.--Pp.paul.4 11:10, 15. Mär. 2010 (CET)

Was ist nun mit den "Annales"?

Einhardi Annales -- Matthead 20:44, 4. Nov. 2010 (CET)

Die überarbeiteten Reichsannalen sind nicht von ihm, siehe Annales regni Francorum, ein Satz folgt gleich, das reicht. --Benowar 20:56, 4. Nov. 2010 (CET)

Dann sollte man die gängigen Suchbegriffe auch einfügen, sonst suchen noch mehr Leute so herum wie ich.-- Matthead 21:52, 4. Nov. 2010 (CET)

Todesdatum

Bei Otto Abel (sicher nicht allerneuester Forschungsstand) steht: »Der 25. Juli 844 war sein Todestag. In der Kirche zu Seligenstadt wurde er beigesetzt und ihm von seinem Freund Hrabanus Maurus eine Grabinschrift...« Woher kommt der 14. März 840? --Praetor (Diskussion) 09:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Unter anderem Lexikon des Mittelalters oder Wattenbach/Levison/Buchner, aber schon in der Lit des späten 19. Jh. wird dies so dargestellt. Wie du schon sagtest: Abel ist da nicht Stand der Dinge. --Benowar 13:24, 25. Jun. 2012 (CEST)

Mich würde nur interessieren, hängt das mit irgendeiner komplizierten Kalenderumrechnung zusammen oder hat einer von beiden eine Urkunde falsch gelesen? Ich hab zuerst vermutet, es sei eine Verwechslung mit dem Sterbejahr von Ludwig dem Frommen. --Praetor (Diskussion) 13:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

Das hängt wohl mit den Briefdatierungen zusammen. Das besagte Datum wird jedenfalls nicht angezweifelt, Abels Datum ist hingegen nur in wenigen alten Werken verbreitet. --Benowar 14:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Einhard als Reisebegleiter Karls

"Einhard war der Begleiter Karls des Großen auf allen seinen Reisen"

Wie kann das sein? Er war doch erheblich jünger?

--Manuel Bonik (Diskussion) 15:05, 27. Jul. 2021 (CEST)

nicht palatalisiertes g

Was ist damit gemeint? Velarer Stop/Approximant? --PeterTrompeter (Diskussion) 14:41, 21. Jul. 2022 (CEST)