Diskussion:Einstieg

Erste Version (2007)

Hm, Knopfkind, ich halte deine Änderungen irgendwie für nicht so ganz glücklich. Denn: Einstieg (Klettern) und der Punkt, wo Fischotter ins Wasser steigen, sind inhaltlich gesehen ja Unterpunkte zu: "Der Ort, an dem das Einsteigen erfolgt." Nach deinen Änderungen wird jetzt suggeriert, es gebe fünf qualitativ verschiedene Einstiege; tatsächlich scheint es aber nur drei zu geben, wobei der Fischotter-Einstieg und der Kletterer-Einstieg Unterpunkte zum "hinteren Einstieg" sind. Was meinst du? --Rokwe (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Naja, aber bei deiner Version konnte man auch nicht erkennen, dass die Fischotter und das Klettern zu dem Punkt "Ort an dem das Einsteigen erfolgt" gehören. Aber mal was ganz anderes: Die Seite könnte man genauso gut zum löschen vorschlagen, da es keine BKL ist (gibt ja nur einen Artikel mit dem Lemma, das mit dem Klettern), aber auch kein Artikel (keine vollständigen Sätze, bisschen wenig Inhalt). Also wie wärs, wenn du einen Artikel zum Einstieg schreibst? --Knopfkind (Diskussion) 22:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Mir ist klar, daß es jetzt gerade nur einen einzigen weiterführenden Artikel gibt. Aber was soll ich tun? Es ist durchaus möglich, daß jemand mal einen Artikel Einstieg (Jägersprache) oder Einstieg (Wassersäugetiere) oder so ähnlich schreibt. Ich kann das nicht tun, noch nicht einmal kann ich rote Links anlegen, weil ich nicht weiß, wie so ein Artikel in der betreffenden Fachsprache heißen müßte. Ich wollte ja lediglich den Artikel Einstieg (Klettern) anlegen - aber nachdem es den Begriff "Einstieg" ja auch in anderen Kontexten gibt, konnte ich den Kletterartikel nicht einfach "Einstieg" nennen, sondern mußte der Tatsache Rechnung tragen, daß der Kletter-Einstieg ja nur eine Sonderverwendung des auch anderweitig verwendeten Begriffs "Einstieg" ist. Und da hab ich mir halt gedacht, daß es am sinnvollsten ist, eine BKL zu machen, in der die verschiedenen Verwendungen des Wortes geklärt werden. Insofern ist ja alles inhaltlich korrekt. Wer da nun noch weitere Artikel schreibt - hm, das würde ich sagen bleibt einfach mal abzuwarten, oder? Oder was ist jetzt dein konkretes Problem? --Rokwe (Diskussion) 23:11, 25. Nov. 2007 (CET)

Mein (eigentlich) konkretes Problem war nur der etwas unglückliche Redirect von Einstieg auf Einstieg (Begriffsklärung). Wegen mir kann das jetzt so bleiben... --Knopfkind (Diskussion) 10:48, 27. Nov. 2007 (CET)

Gut, paßt. Ich hatte nicht gewußt, wie man das so macht mit BKLs, habe das irgendwo gesehen, daß vom Begriff auf "Begriff (Begriffsklärung)" verwiesen wird und für den Einstieg übernommen. Aber jetzt ist ja alles in Ordnung. --Rokwe (Diskussion) 16:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Reverts (2010)

Mit welcher Begründung werden Ergänzungen wie Einstiegsschacht revertiert, aber Unterrichtsphase beibehalten? Keine verbesserung erkennbar vermag ich da beim besten Willen so nicht nachzuvollziehen --100 Pro (Diskussion) 19:08, 28. Mär. 2010 (CEST)

• Wiedereinstieg, Erschließung (nicht nur vertikal!) - ist je eine bkl, darauf in einer bkl zu verlinken bringt gar nichts!
• Einstiegsschacht - wird der ueblicherweise nur einstieg genannt? wenn ja ist dies zu belegen, dann ist der eintrag gerechtfertigt.
• Luke, Klapptür - nur beispiele, kommen nicht in die bkl
• Anfang - hat mit einstieg nichts zu tun
• Einstiegsqualifizierungsjahr, Einstiegsdroge - nur wortbestandteil, kommt nciht in die bkl
• Unterrichtsphase - kann natuerlich raus

bitte schau die WP:BKL genau an. lg, --Supermartl (Diskussion) 15:40, 29. Mär. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wann ist ein Eintrag gerechtfertigt?: Der Artikel, auf den der Eintrag verweist, muss nicht unbedingt ausschließlich diesen Sachverhalt behandeln, es kann auch ein übergeordnetes Thema sein. Der Zielartikel muss den Begriff aber ausdrücklich erläutern. Eine bloße Erwähnung im Text, die der Leser vielleicht gar nur über die Suchfunktion auffinden kann, ist zu wenig. Als Richtlinie gilt ein eigener Abschnitt mit einer Artikelüberschrift, aus der ersichtlich ist, dass genau dieser Sachverhalt hier erläutert wird, oder ein Hinweis in der Einleitung, dass der Begriff im folgenden Artikel thematisiert wird. die von mir entfernten licks geben nichts her. sie sind reine erklaerungen, in den verlinkten artikeln findet sich rein garnichts. gerade bei solch schwammigen woertern sollten die bkls moeglichst praeziese durchdacht sein. --Supermartl (Diskussion) 00:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

Aber gerade z. B. bei dem mit entfernten Einstiegsschacht hattest du Belege gefordert die hat der 100pro geliefert und trotzdem hast du ihn gelöscht als übliche Kurzform gehört das in die BKS. --Saehrimnir (Diskussion) 06:00, 22. Jul. 2010 (CEST)

Schacht: Einstieg mit abnehmbarem Deckel, angebracht auf einer Abwasserleitung oder einem Abwasserkanal, um den Einstieg von Personen zu ermöglichen. - so ziemlich jedes loch kann zum einstieg genutzt werden. ich kann auch durch ein fenster einsteigen. diese formulierung findet man in in der bild bei jedem zweiten einbruch. soll das dann auch hier rein?
dass einstieg eine uebliche abkuerzung fuer einstiegsschacht ist, geht aus der quelle nicht hervor. und selbst wenn, firmen/berufsgruppentypische abk. werden normal eh nicht aufgenommen, sondern nur abk, die der breiten masse bekannt sind. --Supermartl (Diskussion) 16:15, 22. Jul. 2010 (CEST)