Diskussion:Eitelkeitsblende
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| Der Artikel „Eitelkeitsblende“ wurde im Februar 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.02.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Schreibung des Lemmas
Hallo, gibt es einen Grund dafür, das Lemma nicht als Eitelkeitsblende zusammenzuschreiben, wo sogar schon ein Bindungs-s vorhanden ist? --Wiegels „…“ 00:56, 24. Feb. 2013 (CET)
- Hallo, Grund war die (anfangs ausschließliche) Verwendung dieser Schreibweise in Fachportalen und den Medien. --KAgamemnon (Diskussion) 10:11, 24. Feb. 2013 (CET)
- (Sport-)Fachportale und Medien allgemein sind m. E. nicht maßgebend für deutsche Rechtschreibung. Der Bindestrich hat hier nichts zu suchen. Was mich irritiert, ist, dass die WP:en modesty panel in einer ganz anderen Bedeutung kennt (als diese Sichtblende an Tischen etc.) --Er nun wieder (Diskussion) 10:34, 24. Feb. 2013 (CET)
- +2 zur Rechtschreibung. Bitte entsprechend verschieben. Mir ist das geradezu peinlich, so etwas auf der Hauptseite eines Projektes zu sehen, in dem ich mitarbeite. --Geri, ✉ Mentor 12:23, 24. Feb. 2013 (CET)
- Ich war so mutig. --Rôtkæppchen68 00:40, 25. Feb. 2013 (CET)
- Danke!--109.46.185.16 03:48, 25. Feb. 2013 (CET)
- Ich war so mutig. --Rôtkæppchen68 00:40, 25. Feb. 2013 (CET)
- +2 zur Rechtschreibung. Bitte entsprechend verschieben. Mir ist das geradezu peinlich, so etwas auf der Hauptseite eines Projektes zu sehen, in dem ich mitarbeite. --Geri, ✉ Mentor 12:23, 24. Feb. 2013 (CET)
- (Sport-)Fachportale und Medien allgemein sind m. E. nicht maßgebend für deutsche Rechtschreibung. Der Bindestrich hat hier nichts zu suchen. Was mich irritiert, ist, dass die WP:en modesty panel in einer ganz anderen Bedeutung kennt (als diese Sichtblende an Tischen etc.) --Er nun wieder (Diskussion) 10:34, 24. Feb. 2013 (CET)
- Zur Rechtschreibung: Die Diskussion hatten wir im Portal Motorsport bereits zuvor, waren dort aber z.T. der Meinung, dass die Verwendung des Lemmas mit „korrekter“ Rechtschreibung eine (gemäß WP-Richtlinien nicht zulässige) Begriffsetablierung darstellen würde. Stattdessen wurde die Schreibweise genau so übernommen, wie sie auch in sämtlichen Quellen zum Artikel verwendet wurde. Eine explizit durchgeführte Google-Suche mit dem richtigen Lemma ergab beispielsweise am Vormittag des 1. Februar 2013 genau 0 Treffer! Soviel zum (ursprünglichen) Lemma, ich persönlich kann aber auch mit der Verschiebung sehr gut leben.
- „modesty panel“ ist eine einfache Sichtblende (beispielsweise an Schreibtischen). Als Bezeichnung für das Bauteil an den Formel-1-Fahrzeugen wird die Bezeichnung im Englischen nahezu gleichwertig mit „vanity panel“ verwendet, wovon die wörtliche Übersetzung Eitelkeitsblende darstellt. Ich wollte im Artikel auf die Verwendung beider Begrifflichkeiten im Englischen hinweisen. Falls dies so nicht ganz korrekt oder missverständlich sein sollte, könnt Ihr diesen Bereich auch gerne anpassen. --KAgamemnon (Diskussion) 11:31, 25. Feb. 2013 (CET)
- „In sämtlichen Quellen zum Artikel“ ist gut, ich hab den Bindestrich nur bei Motorsport Total gefunden ;) Jedenfalls ergibt das Setzen oder Entfernen eines Satzzeichens noch keinen neuen Begriff, also ist „Eitelkeitsblende“ ohne Strich völlig in Ordnung.
- Viele Grüße, -- saethwr D 16:09, 25. Feb. 2013 (CET)
