Diskussion:Elektromagnetische Maßeinheiten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elektromagnetische Maßeinheiten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Wer vervollständigt die Tabelle?

Habe mal eine Tabelle mit den wichtigsten Formeln der Elektrodynamik in den verschiedenen Einheitensystemen eingefügt, damit die Angelegenheit etwas konkreter wird. Leider habe ich es nicht geschafft, alle Felder auszufüllen. Vielleicht hat da jemand eine Quelle, oder rechnet die richtigen Faktoren aus. Was jetzt noch fehlt, ist eine Aufzählung der zugehörigen Einheiten und Umrechnungsfaktoren wie esu, statvolt, Gauß &Co. Das entsprechende (dyn &Co) fehlt übrigens auch noch im CGS-Einheitensystem. Es gibt so schrecklich viel zu tun ;-). --Wolfgangbeyer 00:51, 30. Apr 2004 (CEST)

Proportionalitätsfaktor im Coulomb-Gesetz

Im Coulomb-Gesetz stand für den Proportionalitätsfaktor die konkrete Wahl für das SI eingesetzt. Das macht an dieser Stelle überhaupt keinen Sinn, denn in diesem Artikel geht es ja gerade um die unterschiedliche Wahl eben dieser Konstante(n). Die konkreten Werte werden ja weiter unten diskutiert. --Lycidas 17:25, 2. Okt 2006 (CEST)

Ampèresches Gesetz

Für das Ampèresche Gesetz ist ein Link zu dem entsprechenden Artikel vorhanden, dort wird aber die Kraftwirkung von zwei Strömen aufeinander überhaupt nicht angesprochen. Ist der Link falsch oder fehlt das in dem Artikel? JensBenecke 16:18, 6. Mär. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wassermaus (Diskussion) 23:40, 17. Okt. 2020 (CEST)

Vergleich der Maßeinheiten

Sollte man nicht die Tabelle CGS-Einheitensystem#Elektromagnetische_Einheiten_in_verschiedenen_CGS-Systemen hier hinzufügen? Reilinger 14:04, 14. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wassermaus (Diskussion) 23:40, 17. Okt. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Formeln in der Tabelle

Ich habe soeben auch einige Formeln in der Tablle geändert. Diese Änderungen sind leider in der Bearbeitungsbegründung nicht mit beschrieben, da ich Letztere versehentlich zu früh beendet hatte. Hier also die weiteren Änderungen: Zeile "Dielektrische Polarisation", Spalten "elektrostatisch" und "elektromagnetisch". Zeile "Magnetisierung", die gleichen Spalten. Die Einträge in diesen vier Zellen waren falsch. (Änderungen müssen noch "gesichtet" werden.) --46.85.99.219 23:39, 25. Jan. 2019 (CET)

Lemma "Elektromagnetische Einheitensysteme"

Geht es hier eigentlich um elektromagnetische Maßeinheiten? Wenn dem so wäre, würde ich hier Erläuterungen zu Volt, Ohm, Tesla, Henry etc etc erwarten. Es geht doch mehr um Einheitensysteme. Nur am Schluss werden in der Tabelle noch die diversen Einheiten aufgelistet. Ich fände den Titel "Elektromagnetisches Einheitensystem" oder "Elektromagnetische Einheitensysteme" angebrachter Wassermaus (Diskussion) 23:40, 17. Okt. 2020 (CEST)

Stop! Das war ein Schnellschuss. Eine der vier CGS-Erweiterungen heißt ja "Elektromagnetisches Einheitensystem" - ich ziehe meinen Vorschlag zurück und äußere statt dessen mein Bedauern darüber, dass eines dieser Systeme einen so generischen Namen hat. -- Wassermaus (Diskussion) 07:06, 18. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wassermaus (Diskussion) 23:18, 25. Mai 2021 (CEST)

Wenig hilfreiche Graphik

Die am 17.5.21 neu eingefügte Graphik "Elektrische Einheitensysteme" ist wenig hilfreich, zum Teil sogar fehlerhaft:

• Es geht nicht um elektrische Einheiten(systeme) sondern um elektromagnetische
• Die Schrift ist so klein, dass man kaum etwas erkennen kann. Dies liegt auch daran, dass hier Text in Kreise geschrieben wurde, was enorm viel Platz wegnimmt.
• Es ist unklar, was die fünfzählige Anordnung der Kreise bedeuten soll.
• Ebenso ist unklar, was die in schreiendem Rot gehaltene Formel $\gamma ^{2}=c^{2}\star \mu _{0}\star \varepsilon _{0}$ bedeuten soll und warum sie zentral angeordnet ist.
• $\mu _{0}$ und $\varepsilon _{0}$ sind ein Markenzeichen des SI, aber nicht der vier cgs-Systeme. Man könnte sie dort zwar einführen, aber sie nur jetzt hier hinschreiben und dann sagen, dass sie anders sind, ist wenig sinnvoll und widerspricht auch dem Artikeltext
• $\mu _{0}={\tfrac {4\pi }{10^{7}}}\mathrm {\tfrac {Vs}{Am}}$ gilt seit 2019 nur noch angenähert, da die elektromagnetischen SI-Einheiten nicht mehr über die Lorentzkraft definiert sind
• "Internationales MKS-System" ist falsch. Weniger falsch wäre "Internationales MKSA-System", allein richtig ist "Internationes Einheitensystem"
• Was Definition von Newton, Dyn, Joule, Erg mit dem Thema "Elektr(omagnet)ische Einheiten(systeme)" zu tun haben soll, so dass sie hier herein muss, ist unerfindlich.
• Das ganze ist redundant und steht in deutlich lesbarerer Tabellenform schon im Artikel (abgesehen von dem ominösen $\gamma ^{2}$.

Ich nehme sie raus! -- Wassermaus (Diskussion) 23:18, 25. Mai 2021 (CEST)

Genau das wollte ich auch gerade tun (du bist mir um 1 Minute zuvorgekommen). Danke dir, die Graphik war wirklich schrecklich! (an den Autor der Graphik: bitte nicht beleidigt sein, ich rede gerne unverblümt). -- Reilinger (Diskussion) 23:22, 25. Mai 2021 (CEST)

Na ja, ok:

• Statt "elektrische" "elektromagnetisch" zu schreiben, lässt sich korrigieren.
• Kleine Schrift kann vergrößert werden - vieles in der WP soll ja erstmal als Miniatur eingefügt werden, um erst bei Bedarf vergrößert zu werden.
• Die Fünfzähligkeit ergibt sich halt daraus, dass das die fünf am häufigsten verwendeten Systeme waren/sind, von denen manche ja in bestimmten Bereichen der Physik immer noch Anwendung finden und man dabei sehen kann, wie die einzelnen Systeme auseinander hervorgehen, wenn dort für die einzelnen Konstanten einfach andere Werte gewählt werden.
• Die in schreiendem Rot gehaltene Formel $\gamma ^{2}=c^{2}\star \mu _{0}\star \varepsilon _{0}$ im Zentrum soll darauf hinweisen, dass diese Gleichung dabei allen fünf abgebildeten Systemen zugrundeliegt, die Konstanten je nach System nur halt unterschiedlich definiert sind.
• $\mu _{0}$ und $\varepsilon _{0}$ sind Konstanten, die unter möglicherweise damals noch anderen Namen auch schon in den Formeln aus CGS-Zeiten benutzt wurden. Und einfach nur "Internationales System" finde ich nun wieder irreführend: die Physik des 19. Jahrhunderts und die CGS-Systeme waren auch schon international, und ok, auch das "A" von "MKSA" lässt sich mühelos nachtragen, um es gleichwohl von "CGS" zu unterscheiden.
• Die alten Maßeinheiten aus CGS-Zeiten unter der Grafik habe ich einfach noch zur Ergänzung angefügt, falls jemand mal irgendwas von CGS nach MKSA oder umgekehrt umrechnen muss.
• Zum "ominösen $\gamma ^{2}$" schließlich: Wenn man älteren Physik-Texte, zumal aus CGS-Zeiten, studiert, findet sich dort sehr oft der Korrekturfaktor $\textstyle {\frac {1}{\gamma }}$, womit bezweckt war, dass die betreffende Gleichung, egal mit welchem der 4 CGS-System man rechnet/e, unter Berücksichtung des Zusammenhangs $\gamma ^{2}=c^{2}\star \mu _{0}\star \varepsilon _{0}$ stets galt.

Das schließlich die Tabelle so wesentlich besser sein soll, überzeugt mich nun überhaupt nicht, denn um eben von diesem Jonglieren mit diversen Konstanten loszukommen, habe ich ja diese Übersicht erstellt. Aber ich will mich da niemandem aufdrängeln. Wer nicht will, der hat schon. --Qniemiec (Diskussion) 00:57, 10. Jun. 2021 (CEST)

PS. Und das ganze "Elektromagnetische Einheitensysteme" zu nennen, wenn eines davon sich zur Unterscheidung von "elektromagnetischen" ausdrücklich "Elektrostatisches CGS-System" nennt, ist auch nicht so richtig überzeugend… --Qniemiec (Diskussion) 01:20, 10. Jun. 2021 (CEST)