Diskussion:Emil Eichhorn (Politiker)
nach erbitterten Kämpfen
wer hat denn da gekämpft und wer hat ihn abgesetzt?--Markoz (Diskussion) 00:29, 13. Okt. 2012 (CEST)
Literaturergänzungen – 28.12.2018
Ich bitte darum, die Eignung diverser heute eingefügter Publikationen aus der ehemaligen DDR nachweisen. --Prüm 15:48, 28. Dez. 2018 (CET)
- Weil diese Beiträge ausführlicher in biographischer Hinsicht sind. Was soll die DDR?--WhoisWhoME (Diskussion) 23:48, 17. Jan. 2019 (CET)
- Bitte belege, dass diese Publikationen unseren Kritierien in WP:LIT#Auswahl entsprechen, danke. --Φ (Diskussion) 16:26, 18. Jan. 2019 (CET)
Material
[1] --Φ (Diskussion) 14:39, 17. Jan. 2019 (CET)
Zeitschriftenbeiträge
Ich kann keinen Sinn darin erkennen, unter Werke nicht nur Buchveröffentlchungen Eichhorns aufzulisten, sondern auch seine Beiträge zu Zeitungen und Zeitschriften. Dergleichen wird meines Wissens in keinem anderen Artikel so gemacht, bei Journalisten würde es auch jeden Rahmen sprengen. --Φ (Diskussion) 16:29, 18. Jan. 2019 (CET)
- da jetzt eine Woche lang keine Erläuterung kam, wieso die Zeitschriftbeiträge hier aufgelistet werden müssen, nehme ich sie jetzt raus. MfG --Φ (Diskussion) 16:23, 25. Jan. 2019 (CET)
Absetzungsschreiben
Wieso wird das Absetzungsschreiben per Einzelnachweis in die Einleitung gesetzt? Die Einleitung soll nach WP:WSIGA die wichtgsten Aspekte des Artikeltexts zusammenfassen, doch im Artikeltext kommt es gar nichgt vor. Dass das Absetzungsschreiben ohne Begründung war, mag stimmmen, die Begründung wurde, wie Eichhorn auch selber schreibt, mündlich gegeben. Insofern scgeint mir hier eine willkürliche Primärquellenauswahl vorzuliegen. In der Sekundärliteratur wird die Absetzung nicht als unbegründet, sondern als nachgerade zwangsläufig dargestellt. --Φ (Diskussion) 22:04, 18. Jan. 2019 (CET)
- „dessen Arbeiten sich oft am Widerspruch zu den Thesen anderer Historiker entzünden. Besonderes Aufsehen erregten Köhlers Thesen z…um Reichstagsbrand, zum sogenannten „Historikerstreit“…, zur Novemberrevolution“ Wieso soll Henning Köhler (Historiker) eine unbestrittene Quelle sein. Siehe den Auszug aus seinem WP Artikel.--WhoisWhoME (Diskussion) 12:46, 20. Jan. 2019 (CET)
- Weil sein Urteil durch das zahlreicher anderer Historiker gedeckt wird. In dieser Hinsicht steht Köhler eben mal nicht im Mittelpunkt einer Kontroverse.
- Was hat das mit dem Absetzungsschreiben zu tun? --Φ (Diskussion) 14:08, 20. Jan. 2019 (CET)
Bernstein-Zitat
Benutzer:WhoisWhoME ersetzt per Edit War ein Zitat, das zwar aus einem über 90 Jahre alten Memoirenwerk stammt, aber in der aktuellen Fachliteratur zum Thema zitiert wird, durch eines, das er selber ausgesucht hat. In aktueller Fachliteratur kommt es nicht vor. Abgesehen von WP:WAR verstößt er dabei gegen WP:TF (Zitatauswahl aus Primärquelle nach eigenem Gutdünken) und WP:Q (wissenschaftlicher Literatur der Vorzug zu geben). Ich werde die Änderung daher demnächst wieder rückgängig machen, ein erneuter Revert würde eine VM nach sich ziehen. MfG --Φ (Diskussion) 17:22, 21. Jan. 2019 (CET)
Da eine ganze Woche lang kein Sekundärbeleg geliefert wurde, ersetze ich das derzeitige Zitat durch eines, das inder Sekundärliteratur belegtermaßen rezipiert wird. MfG --Φ (Diskussion) 16:56, 28. Jan. 2019 (CET)
