Diskussion:Endoskopiefotografie in der Architektur/Archiv/2015/IV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Referenz Frage

Hallo @Artregor: ich arbeite an den referenzen für hier und den englischen text. dazu eine frage: soll ich inzwischen das datum, wann ich die webseite aufgerufen habe, die zur referenz gehört auch einsetzen? ich sehe, dass dies inzwischen oft gemacht wird - im gegensatz zu früher. beispiel englisch . . .author, [article_link "article_name"], publisher, publication_date. Retrieved retrieved_date. ...

deutsch beispiel Wikipedia:Zitierregeln Quelltext-Vorlagen zum Kopieren der Beispiele für Internetquellen und Weblinks

  • Andreas Wilkens, Torsten Kleinz: Wikia Search geht online. Beispiel-Titelergänzung. In: Heise online. Heise Zeitschriften Verlag, 7. Januar 2008, S. 8–15, abgerufen am 10. Juli 2008 (HTML, deutsch, dies ist ein Beispiel-Kommentar.)

das mit den ... ref name="Oppenheimer">Robin Oppenheimer: ... habe ich langsam kapiert. hatte da immer einen html fehler gemacht, den ich aber nun kenne. die < - > lasse ich weg dafür .... beim artikel für William Fetter haben wir das retrieved date noch nicht eingesetzt siehe. ... ref name="Oppenheimer">Robin Oppenheimer: William Fetter, E.A.T., and 1960s Computer Graphics Collaborations in Seattle auf der Webseite www.academia.edu.

ich werde das in ruhe bis weihnachten machen. wir sind ja nicht bei der Bild, hehe. sage dir dann bescheid. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 05:18, 19. Dez. 2015 (CET)

PS habe gerade gelesen, dass man selbst entscheiden kann, ob das datum dazu kommt oder nicht. wenn alle refs ohne datum sind, dann ist das auch nach wiki ok. spart ja auch zeit, mache ich also. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 05:55, 19. Dez. 2015 (CET)
Hallo Artregor - Oh Mann, Oh Mann (hehe) habe heute morgen mit den refs auf wp:en gekämpft - das kann frustrierend sein - sogar sehr frustrierend. Verstehe weil einige da lieber aufgeben artikel zu schreiben. Vor allem, wenn die refs bei wp:de ok sind und übertragen dann immer so ein [1],2, 3, ... usw in der fertigen referenz steht. Wenn dann auch noch verlangt wird nach den templats zu arbeiten sehe ich „rot“. OK, da gibt es aber den text - jeder kann es so machen wie er meint - wenn er das über den gesamten artikel so durchhält. das habe ich dann noch mit meinen betreuer dort zu dikutieren. ich halte ja nichts davon, dass ich nun anfange irgendwelche erfundenen datums bei "revertiert" zu schreiben, oder sonstiges. OK, das mal nur so erzählt. Habe hier bereits einiges fertig korrigiert und werde nach dem mittagsschlaf weitermachen. ich will irgendwann weihnachten in ruhe feiern. ein lächelnder Smiley  Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 14:17, 20. Dez. 2015 (CET)
PS lese gerade: Interwikis werden nur noch über Wikidata gesetzt, Abschnittslinks sind nicht erwünscht - meint das: ich setze nur noch einen link auf den artikel - aber nicht mehr weiter in den abschnitt? also nur noch nach Endoskop aber nicht mehr nach Endoskop#Anwendungsgebiete? das war früher doch möglich, oder? Liebe grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 16:01, 20. Dez. 2015 (CET)
Die unerwünschten Abschnittslinks beziehen sich nur auf Verlinkungen zwischen verschiedenen Sprachversionen, innerhalb der de:WP können Abschnittlinks durchaus sinnvoll sein. --Artregor (Diskussion) 16:05, 20. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Endspurt

Hallo Artregor, ich meine, dass ich soweit fertig bin und auch mit den korrekturen. Derzeit sehe ich nichts mehr, was ich noch machen kann. Du kannst anfangen den Artikel zu prüfen. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 18:54, 20. Dez. 2015 (CET)

Hallo @Artregor: ich habe heute morgen nochmal alle links getestet, einige korrigiert (name= - - ) und etwas am text ergänzt. Habe diese Info für den text (link) erst heute gefunden. Ich finde sonst nichts mehr zu verbesseren und Du kannst nun den Artikel überprüfen - ich bin fertig (aber nicht mit den nerven). Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 11:50, 28. Dez. 2015 (CET)

Okay, dann werde ich mir das in nächsten Tagen einmal gründlich in aller Ruhe ansehen (der andere Menteeentwurf steht ja jetzt im ANR). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:08, 28. Dez. 2015 (CET)
Hallo Artregor, wie sieht es mit Deiner zeit aus, den artikel anzusehen? Ich frage deshalb, weil ich erst dann den fertigen artikel auf wp:en freigebe, wenn dieser hier im ANR gelandet ist. nix ist eilig, ich frage nur, um meine termine zu planen - wegen der geplanten reisen. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 11:51, 4. Jan. 2016 (CET)
Die Formatierung der ganzen Einzelnachweise wird sich wohl schon noch ein wenig hinziehen. --Artregor (Diskussion) 13:12, 4. Jan. 2016 (CET)
OK, ich dachte ich hätte sie so richtig gemacht - ich schaue es mir heute nacht noch einmal an.--Maxim Pouska (Diskussion) 14:29, 4. Jan. 2016 (CET)
OK, habe gerade die Einzelnachweise verbessert. Sieht nun gut aus - meine meinung. Aber, auf die idee „Original-Links“ zu verändern muss man erst einmal kommen. Das Beispiel ist die Nr. 3 der refs. Problem mit dem gesamten link ... lemoniteur.fr/article/l-invention-de-la-tour-europeenne-13-30-les-orgues-de-flandre-1976-paris-754715 war, dass „-13-30-les-orgues-de-flandre-1976-paris-754715“ abgetrennt werden musste(!) damit es nun gut aussieht und es funktioniert auch. Ich schätze, dass Du nun nicht mehr so viel Zeit aufzuwenden hast. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2016 (CET) PS die referenz 22 fürt direkt zu wp:en und dort zu Rod-lens Endoskop - das muss vermutlich geändert werden.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:26, 5. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Endoskopiefotografie_in_der_Architektur/Archiv/2015/IV&oldid=152483875“