Diskussion:Erdmagnetfeld
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Widersprüchliche Angaben zur Inklination in Deutschland
An der einen Stelle lese ich im Artikel:
"Schon in mittleren Breiten ist die Vertikalkomponente (im Bild magenta) stärker als die Horizontalkomponente (gelb), das heißt, die Inklination ist größer als 45°, in Deutschland etwa 60°"
An anderer Stelle lese ich:
"Die zur Erdoberfläche horizontale Komponente beträgt in Deutschland etwa 20 Mikrotesla, die vertikale etwa 44 Mikrotesla."
Also eine der beiden Aussagen muss falsch sein. Wenn ich mit 20µT horizontal und 44µT vertikal rechne, komme ich nicht auf 60° sondern auf fast 66°. Was stimmt nun? --217.226.147.211 19:05, 11. Sep. 2021 (CEST)
„unmittelbar bevorstehender“ Polsprung
Das Lemma „Polsprung“ leitet hierher weiter. Was hat es eigentlich mit dem „unmittelbar bevorstehenden“ Polsprung auf sich, der immer wieder durch die populärwissenschaftlichen Medien geistert, so auch aktuell wieder einmal? Löst meinen Bullshitdetektor aus (klar, menschengemachter Klimawandel ist nur Panikmache, aber der nahe Weltuntergang durch die Magnetfeldumkehrung ist echt, Leute, glaubt mir!!!1!elf), vgl. „spekulativ“ und „umstritten“. Geht das jetzt noch Jahre oder Jahrzehnte lang weiter, bis jemand endlich mal merkt, daß „unmittelbar bevorstehend“ für Geologen nicht dasselbe bedeutet wie für Laien? Wäre hilfreich, wenn dazu etwas im Artikel stünde, aber ich bin wirklich nicht vom Fach. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:44, 27. Feb. 2021 (CET)
- Ich meine dass im Artikel bereits etwas zur statistischen Unsicherheit dieser Aussage steht, die statistischen Spannweiten der bisherigen Polsprünge sind einfach ziemlich groß, sodass diese Aussagen "wir sind überfällig" usw ziemlich unsinnig sind. --Christian b219 (Diskussion) 17:41, 27. Feb. 2021 (CET)
- @Christian b219: Danke für den Hinweis. Aus dem verlinkten Abschnitt Erdmagnetfeld#Paläomagnetismus und die Umpolung des Erdmagnetfeldes geht das – zumindest aus der (oder jedenfalls meiner) Laienperspektive – eben nicht so genau hervor. Wenn der letzte Umkehr vor 0,78 Millionen Jahren stattfand und der durchschnittliche Abstand zwischen zwei Umpolungen mit 0,25 Millionen Jahren angegeben wird, ist diese Angabe ohne irgendeinen Hinweis auf die Standardabweichung schwer zu deuten, und die spontane Annahme durch den Leser liegt nahe, daß sie nicht viel größer ist als der Wert selbst. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:48, 9. Mär. 2021 (CET)
- Man sollte auch die Grundlage der Aussage (die letzten 100 Mio Jahre) beachten, das sind gerade einmal ~2% der Erdgeschichte. --Christian b219 (Diskussion) 09:48, 10. Mär. 2021 (CET)
Bitte erklären
Bin soeben über
- „Bei geeigneter Wahl des Koordinatenursprungs und seiner Ausrichtung lässt sich das Erdmagnetfeld an der Oberfläche zurzeit zu 90 Prozent durch ein Dipolfeld beschreiben.“
gestölpert. Diese unbelegte Behauptung ist überdies anscheinend „gefühlt“ - oder gibt es tatsächlich eine Prozentangabe-Methode zum Vergleichen von Feldformen? --Ulf 02:20, 21. Mär. 2021 (CET)
Magnetfeld und Klimawechsel jfalsche info in Artikel)
" Es wird ein Zusammenhang der globalen Mitteltemperatur mit den Variationen des Erdmagnetfeldes vermutet.[25] Manche Forscher wie Henrik Svensmark, die die menschengemachte Erderwärmung bestreiten, postulieren einen darüber hinausgehenden Zusammenhang zwischen Erdmagnetfeld und Klima, um eine andere Erklärung für die stark beschleunigte globale Erwärmung zu finden als den Menschen. Zwar lassen Experimente darauf schließen, dass es tatsächlich eine Verbindung zwischen der Einstrahlung kosmischer Strahlung und Wolkenbildung gibt. Allerdings besteht in der Forschung eine große Sicherheit, dass dieser Mechanismus zu schwach ist, um das Klima nennenswert zu beeinflussen."
Da sich das Magnetfeld momentan schnell abbaut und mehr Strahlung auf die Erde lässt (letzte 100 Jahre cä.6%) lässt sich schon ein momentaner Effekt auf das Klima feststellen (seit 100 Jahren ca.3 Grad Celsius momentane Erderwärmung von insgesamt 5,5 Grad sind auf erhöhte Sonneneinstrahlung zurückzuführen;davon etwa 0,5Grad direkterwärmung und ca.2 Grad wegen erhöhter Methangasproduktion((ein starkes Treibhausgas)) .). Deswegen ändere ich das weil es eine Fehlerhafte Recherche war. (nicht signierter Beitrag von 93.204.82.141 (Diskussion) 14:43, 13. Dez. 2021 (CET))
- Das machst du bitte nicht ohne eine reputable Quelle, die diesen Zusammenhang herstellt. Siehe WP:BEL und WP:KTF. Kein Einstein (Diskussion) 15:21, 13. Dez. 2021 (CET)
Kompass?
Der sehr umfangreiche wissenschaftlich untermauerte Text erklärt leider nicht (zumindest nicht auf die Schnelle erkennbar, ich hab's nicht gefunden), ob es Abweichungen für Kompasse gibt, wenn der magnetische Pol wandert. Vielleicht passt da irgendwo noch ein Satz (leicht auffindbar) dazu? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 08:26, 19. Jan. 2022 (CET))
- Kreiselkompasse orientieren sich an der Erdrotation und zeigen die Richtung geograpisch-Nord nach Lage der Erdachse bzw. der geographischen Pole ; Magnetkompasse orientieren sich am Erdmagnetfeld und zeigen magnetisch-Süd, was von geographisch-Nord abweicht. Die jeweilige Abweichung wird auch Missweisung genannt; sie ist ortsabhängig und ändert sich nicht nur mit der aktuellen Lage der magnetischen Pole ab, sondern wird auch von Unregelmäßigkeiten des Magnetfeldes beeinflusst. Wenn Du diese Zusammenhänge auf die Schnelle in einen Satz fassen kannst, füge ihn ein. --2003:E4:D70A:F701:C873:2483:F4DC:F984 21:49, 20. Jan. 2022 (CET)
