Diskussion:Erdnähe
Aussprache
Dass man "Pe-ri-gä-um" sagt und nicht "...gäum", sollte das erwähnt werden? --80.171.29.187 11:24, 2. Nov. 2007 (CET)
- erl.--Ulfbastel (Diskussion) 20:11, 5. Nov. 2017 (CET)
Asteroiden
Ist der folgende Satz nicht ein wenig zu neutral formuliert?
"Ein Perigäum das auf der Erde einschlägt ."
So dient er ja wohl eher zur Belustigung.--heiner 00:25, 11. Dez. 2007 (CET)
Perigäum und Apogäum
Dass man diese Begriffe für Körper, die die Erde umlaufen, benutzt, ist klar. Dass man die Erdnähe und Erdferne von andern Himmelskörpern, wie Asteroiden und Kometen als "Perigäum" und "Apogäum" bezeichnen würde, kommt mir aber seltsam vor. Gibt es dafür Belege? --Digamma (Diskussion) 09:52, 21. Mär. 2015 (CET)
- Ich habe mal in Google Books gesucht und Beispiele für die Verwendung von "Erdnähe" bzw. "Perigäum" bezogen auf Kometen vor allem in Büchern des 19. Jahrhunderts gefunden (Beispiel). Ich fand auch jüngere Beispiele, aber sie sind eher selten. Die meisten Autoren empfinden es wohl als unglücklich, für diese Bahnpunkte die gleichen Bezeichnungen zu verwenden wie bei Objekten, die die Erde umkreisen. Nur, irgendwie muss man ja den Punkt bezeichnen, an dem ein Objekt, etwa ein Komet, seine größte Nähe zur Erde hat. --Neitram ✉ 11:04, 6. Nov. 2017 (CET)
- Mit "Erdnähe" habe ich keinerlei Probleme, nur mit "Perigäum". --Digamma (Diskussion) 18:21, 6. Nov. 2017 (CET)
- Du meinst, weil der griechische Präfix peri 'um ... herum' bedeutet, und nicht "nahe"? Das stimmt. Daher finde ich auch solche Verwendungen irritierend. --Neitram ✉ 10:09, 7. Nov. 2017 (CET)
- An die Etymologie hatte ich gar nicht gedacht. Aber für mich bezeichnen "Peri..." und "Apo..." einfach die zwei Scheitel einer Ellipsenbahn (bzw. "Peri..." den einen Scheitel einer Parabel- oder Hyperbelbahn).
- Von mir aus kann der Artikel unter dem Schlagwort "Erdnähe" ruhig beides beschreiben: Erdnähe bei Körpern, die um die Erde laufen und auch Erdnähe bei anderen Himmelskörpern. Nur sollte letzteres nicht "Perigäum" genannt werden. --Digamma (Diskussion) 17:35, 7. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe nun noch das eine Vorkommen von "Perigäum" bei Asteroiden durch "Erdnähe" ersetzt. Für mich ist das dann so in Ordnung. Meine Bedenken haben sich durch die Bearbeitungen seit März 2015 erledigt. Von mir aus also
bitte erklären
Den Fakt
- „Nähert sich ein Komet der Erde von der Seite, so liegt seine Erdnähe auf der anderen Seite der Sonne und die geringste Distanz ist meist über 1 Astronomische Einheit.“
kann ich mir beim besten Willen nicht erklären, bitte OMA tauglich machen, solange bleibt es auskommentiert. Entweder das Perihel ist <1 AE sann gilt das vorher gesagte, oder das Perihel ist >1 AE, dann ist das Perigäum mitnichten >1 AE. Und was ist bitte mit „von der Seite“ gemeint? Es gibt doch kein Oben und Unten, also auch keine Seite - und wenn ja welche ist gemeint???--Ulfbastel (Diskussion) 20:38, 5. Nov. 2017 (CET)
- Ich kann mir den Satz zwar erklären, ich halte ihn aber für verzichtbar. Es ist m.E. offensichtlich, dass die Erdnähe eines Kometen auch > 1 AE sein kann, wenn sein Perihel auf der erdabgewandten Seite der Sonne ist und wenn seine Bahn und die Erdbahn so sind, dass der Komet vor seinem Perihel keinen geringeren Abstand zur Erde hatte und danach auch keinen geringeren Abstand zur Erde mehr bekommt. Vielleicht meinte der Autor mit "Nähert sich ein Komet der Erde von der Seite" eine Bahn des Kometen mit großer Neigung gegen die Ekliptik. --Neitram ✉ 10:39, 6. Nov. 2017 (CET)
Überlegung
Alle Punkte der Erdnähe und der Erdferne einer Bahn -- egal wie die Bahn auch immer verläuft -- müssten nach meiner Überlegung stets die geometrische Eigenschaft haben, dass die Bahn an diesem Punkt einen genauen rechten Winkel zur Verbindungslinie Objekt-Erde besitzt. Korrekt? --Neitram ✉ 14:16, 8. Nov. 2017 (CET)
- Ich glaube, das wäre nur dann richtig, wenn die Erde in Ruhe wäre. Bzw. es gilt für die Bahn relativ zur Erde. --Digamma (Diskussion) 20:09, 8. Nov. 2017 (CET)
Die Bezeichnungen Perigäum und Apogäum in der Raumfahrt
Wie auf Portal Diskussion:Raumfahrt#Vorlage:Infobox Satellit diskutiert werden die Angaben Perigäum und Apogäum in der Raumfahrt für erdnahe Satelliten nicht nur für den Bahnpunkt, sondern insbesondere für die Angabe der Bahnhöhe verwendet. Da die Vorlage:Infobox Satellit auf Erdnähe verlinkt ist, war hier also eine Änderung nötig, die ich mit diesem Edit durchgeführt habe, der auch entsprechende Belege enthält. Ich bitte darum, etwaige Kritik an der Änderung bitte in der dortigen Diskussion anzubringen. --Dogbert66 (Diskussion) 09:56, 2. Sep. 2019 (CEST)
- Die entsprechende Portal-Diskussion ist demnächst im Archiv zu finden. --Dogbert66 (Diskussion) 10:07, 10. Sep. 2019 (CEST)
Illustration verwirrend und falsch
1. Also ich kann mir keine elliptische Umlaufbahn vorstellen, die nach geeigneter perspektivischer Verzerrung so aussehen würde wie diese Illustration - jedenfalls nicht so, dass dann der Erdferne-Punkt und der Erdnähe-Punkt dort landen würden, wo sie in dieser Illustration hingezeichnet worden sind. Da sich die Erde im Falle einer elliptischen Umlaufbahn in einem Ellipsenbrennpunkt befindet, teilt die Linie von Perigäum zum Apogäum die Ellipse in zwei flächengleiche Hälften ... was bei dieser Illustration beileibe nicht der Fall ist.
2. Die Bedeutung der Punkte G und E sowie der Vektor nach J mit seinem Omega-Winkel sind auch nirgendwo erklärt und haben mit der Erklärung der Erdnähe wohl auch gar nichts zu tun. Da auch die Punkte F und H nichts mit dem Perigäum zu tun haben, nehme ich an, dass diese Illustration mal einem ganz anderen Zweck gedient hat. Der Perigäums-Punkt wäre in dieser Illustration irgendwo zwischen den Punkten E und F zu suchen.
Ich empfehle, diese Illustration zu entfernen und durch eine Illustration, die das Perigäum richtig anzeigt, zu ersetzen.
--Allgaeuer (Diskussion) 13:41, 25. Nov. 2019 (CET)
- Zustimmung. Leider ist der Benutzer, der die Grafik 2005 erstellt hat [1], seit 2012 nicht mehr in Wikipedia aktiv. Wollen wir diese Grafik
stattdessen verwenden? --Neitram ✉ 15:00, 25. Nov. 2019 (CET)
- Hallo Neitram. Diese Grafik ist wenigstens sachlich korrekt. Durch die Darstellung aller "Bahnelemente" gleichzeitig wirkt sie aus didaktischer Sicht allerdings etwas überfrachtet, eine simplere Grafik mit nur P(erigäum) und A(pogäum) würde wohl auch reichen. Positiv ist daran aber, dass man dadurch den Zusammenhang mit (oder besser gesagt, die Unabhängigkeit von) den anderen Bahnbestimmungsgrößen erkennen kann. Bin dafür, diese Grafik zu verwenden. --Allgaeuer (Diskussion) 01:43, 26. Nov. 2019 (CET)
- Erledigt
- Besser wäre m.E. tatsächlich eine Grafik, die nur die Bahnellipse mit Erde, Satellit, Perigäum und Apogäum zeigt, evtl. noch mit den großen und kleinen (Halb-)achsen. Eine solche Grafik habe ich aber leider auf Commons nicht gefunden, die müsste man wahrscheinlich neu erstellen. --Digamma (Diskussion) 18:55, 26. Nov. 2019 (CET)
Die nun verwendete Grafik scheint nicht speziell für die Erde gemacht worden zu sein, denn darin wird Ekliptik (also grob die Ebene, in der die Planeten und die Sonne des Sonnensystems liegen) und "Äquator", was hier die Äquatorialebene suggeriert, gleichgesetzt. Der Winkel zwischen diesen Ebenen beträgt aber ca. 23,44°, ohne diesen gäbe es keine Jahreszeiten. Entweder man ändert die Grafik und spricht nur ausschließlich von Ekliptik oder man darf nicht darunter schreiben, dass es sich bei "B" um den Planeten Erde handelt. Gruß --91.55.172.191 21:43, 26. Okt. 2020 (CET)
- Auf commons bestand eine ältere Version der Grafik, die für die Verwendung in diesem Artikel besser geeignet war, die aber im Juli 2014 überschrieben wurde (und dann die beschriebenen Probleme enthielt). Die ältere Version wurde nun unter spezifischerem Namen neu hochgelanden und der Artikel verlinkt nun diese spezifischere Version. --91.55.167.47 22:14, 26. Okt. 2020 (CET)
Lemma eigentlich Erdnähe und Erdferne
Da beide Lemmata behandelt werden, und beide wichtig sind, müssten entsprechend beide auftauchen (Perigäum und Apogäum), was manchmal vorkommt. -- Gohnarch░ 08:45, 21. Jul. 2021 (CEST)
