Diskussion:Eric Clapton

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eric Clapton“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

• Archiv abgeschlossener Diskussionen

The Dirty Mac

Meines Erachtens ist das keine kurzlebige Live-Supergroup gewesen, sondern ein Bandkonstellation für einen einzigen Auftritt im Rahmen des "Rock'n roll Circus" der Rolling Stones. Ich ändere das daher mal. --A. Gleis, 26.08.07

Benutzerin Deirdre: Änderung 207521606 von Carlolf rückgängig gemacht; keine Verbesserung bzw. unbelegt

Ich finde es schon heftig, wie da mit einem Streich Änderungen in einem Artikel weggefegt werden. Dieses Vorgehen macht wenig Lust, den Artikel weiter auf einen besseren Stand zu bringen. - "keine Verbesserung"; das ist die bloße Meinung von "Deirdre", als rein subjektiv. -- Wenn ich die Aussage "einer der bedeutendsten Gitarristen" erweitere zu "einer der bedeutendsten Gitarristen dieses Genres" , dann verweise ich damit implizit auf Gitarristen anderer Genres (Klassik, Flamenco, Jazz, Metall), in denen Clapton nicht tätig ist und in denen er in seiner Bedeutung relativiert dasteht (Wikipedia ist nicht Rolling Stone Journal). -- wenn ich schreibe, dass er "in sehr ärmlichen Verhältnissen" aufwuchs, dann ist das nicht unbedeutend und belegt durch seine eigene Biografie. -- wenn ich hinzufüge "Erst als seine wirkliche Mutter, die in den USA lebte, die Familie besuchte, wurde sie ihm als seine Mutter bekanntgemacht, was ihn sehr verstörte", dann hat dies Bedeutung für seine Biografie, sein Verhältnis zu Frauen, seine Drogenempfänglichkeit. Wiederum: belegt durch seine eigene Biografie. -- die ganzen nachfolgenden Absätze seiner Entwicklung in der Jugendzeit, vornehmlich seine Entdeckung der Gitarre und des Blues einfach zu löschen, empfinde ich als eine maßlose Anmaßung! -- "unbelegt": ich kann sehr wohl auf Claptons Biografie verweisen.

Fazit: Ich habe eigentlich eine größere Erweiterung zu Claptons 60er Jahren in der Schublade. Nach diesen Erfahrungen mit dieser Wikipedianerin "Deirde" kann ich mir das wahrscheinlich sparen, da diese Erweiterungen ohnehin wieder einfach entfernt werden würden???

Frage: Wie kann ich mich gegen solche Zumutungen wehren? Ich habe allerdings keine Lust auf einen Editwar, der durch eine lächerliche Rückgängigmachung einer Rückgängigmachung in Gang käme (und wo ich ohnehin den Kürzeren ziehen würde) .

Du könntest Dich „wehren“, indem Du gemäß WP:Belege nicht die Primärliteratur (Claptons eigene Aussagen über sich selbst), sondern wissenschaftlich-biografisch valide Sekundärliteratur als Beleg verwendest. --Georg Hügler (Diskussion) 11:36, 12. Jan. 2021 (CET)

Lieber Georg Hügler, Frage: welche wissenschaftlich-biografisch valide Sekundärliteratur soll es denn zu einem Rock-Star geben? Das Thema ist doch keines der Naturwissenschaften oder auch der Geschichtswissenschaften! Man schaue doch einfach in die bislang im Artikel verwiesene Quellen: bestenfalls populärwissenschaftlich, meist aber aus Musikblogs, Musikzeitschriften, von Verehrern und von Clapton selbst. Diesen von dir proklamierten Maßstab anzulegen, müsste der Artikel bis auf wenige "Fakten" richtig verdünnisiert werden.

Ich würde eine solche Autobiographie mal zu den "parteiischen Quellen" zählen und die Regeln beachten, die dort vorgeschlagen werden, wo es heißt:"... muss besonders streng auf korrekte Standpunktzuweisung geachtet werden. Dies soll durch Zitate in indirekter Rede (der ADAC merkte dazu an, er vertrete die Auffassung …) oder in Ausnahmefällen auch direkter Rede (die Partei sieht sich als „Vertretung der gesamten irischen Bevölkerung“) gewährleistet werden."

Ich sehe keinen Grund, warum das im Falle von Clapton nicht funktionieren sollte. ("...wie Clapton in seiner Autobiographie schreibt...")--Zibaldone (Diskussion) 21:57, 12. Jan. 2021 (CET)

@Deirdre: Tut mir leid, dass ich den Hinweis nicht gelesen habe und auf deine Diskussionsseite geschrieben habe; eine Antwort auf meine Frage (Um welches Thema geht es denn bei "Stand and Deliver") würde mich aber dennoch interessieren. --Zibaldone (Diskussion) 22:01, 12. Jan. 2021 (CET)

Die Erweiterung "zu "einer der bedeutendsten Gitarristen dieses Genres" halte ich im übrigen für absolut gerechtfertigt, weil dadurch die Relationen gewahrt bleiben: Clapton hat, so behaupte ich, im Bereich der Klassik null Bedeutung (wenn ich das als Clapton-Fan sagen darf.) Im Gegenteil, die Formulierung "einer der bedeutendsten Gitarristen" ist stark "rockzentristisch" und bedarf meines Erachtens eines -stichhaltigen - Belegs. Oder man definiert bedeutend = hat 300 Millionen Tonträger verkauft.--Zibaldone (Diskussion) 22:16, 12. Jan. 2021 (CET)

280 Millionen Tonträger

Es wird auf diesen Artikel verlinkt, jedoch wird er hier unter 120 bis 199 Millionen Tonträger gelistet. --2003:EE:8F0A:3884:54A4:B834:B468:78E7 10:09, 5. Mär. 2021 (CET)

10-Euro-Klage bei 450 Mio Euro Vermögen nötig?

Wenn sein Verhältnis zu Corona erwähnenswert ist, sollte vielleicht auch erwähnt werden, dass er es anscheinend nötig hat, Hausfrauen wegen einer einzigen zig-Jahre-alten Cd im Werte von unter 10 Euro zu verklagen. Das ist schon mehr als Beschämens wert... https://www.rollingstone.de/eric-clapton-vs-ratinger-angestellte-einstweilige-verfuegung-wegen-10-euro-cd-2382771/ --217.86.93.142 14:28, 15. Dez. 2021 (CET)

Soli

Im Artikel heißt es:

"Der Wert von Claptons Spiel liegt besonders in seiner Fähigkeit, Soli mit schlüssiger musikalischer Architektur (Aufbau von Spannung, Höhepunkt und Auflösung) zu improvisieren."

Niemand bezweifelt, dass er das kann. Bei Live-Auftritten hat man jedoch oft das Gefühl, dass es ihm nur darum geht zu sagen "schaut her, ich kann das" und er kommt von irgendwoher und niemand weiß, wo er hin will.

Vielleicht kann sich jemand mal dazu äußern, der sich mit solchen Dingen besser auskennt als ich.

--80.31.22.46 11:46, 10. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Anmerlung. Zudem charakterisiert das auch nicht „schlüssig“ seinen Stil. Da er ohne Beleg/Einzelnachweis dort stand, habe ich den Satz, auch wenn ich mich nicht besser als Du auskenne, sicherheitshalber entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 11:54, 10. Apr. 2022 (CEST)