Diskussion:Ethik/Archiv/2010
Fragen
Ich habe einige Fragen zu diesem Eintrag: Im einleitenden Textteil ist die rede von: "Eine Ethik sagt also, wie der Mensch handeln soll und wie nicht,..." Könnte dies nicht besser formuliert werden? Meiner Ansicht nach gibt Ethik keine Handlungsempfehlungen, sondern reflektiert diese, wie es später im Artikel auch beschrieben wird. Sicher ist diese Auffassung eine von vielen verschiedenen Theorien, die es über Ethik gibt. Ich finde die Formulierung als Definition jedenfalls viel zu eng gefasst.
Des Weiteren würde ich mich freuen, wenn mir jemand die Zusammenhänge zwischen Philosophie und Psychologie erklären könnte. Um es mal einfach zusammenzufassen:Wie ich es verstanden habe, ist Ethik ein Gebiet der Philosophie. Ethik reflektiert das Handeln. Werte, Normen, Moral sind im Prinzip Instrumente zum "greifbar machen". Warum jedoch ist von Moralpsychologie und nicht von Moralphilosopie die Rede?
Danke für Eure Antworten. Yvonne
hallo auch ich habe eine frage!!was genau hat der Abschnitt "ursache des bösen" im artikel Ethik verloren???ich kann keien eindeutigen zusammenhang dazu finden.auch zu einigen anderen Abschnitten nicht!kann man das nicht ändern??
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Victor Eremita 16:53, 30. Okt. 2010 (CEST)
Ethikkodex in der Soziologie (BDS und DGS)
Link unter Weblinks hinzugefügt, unter den jeweiligen Kontext-Begriffen von "Ethik", "Ethikkodex" und "Soziologie" wurde nie eine Quelle genannt, wo der Kodex nachgelesen werden kann. Falls es eine bessere Quelle gibt, bitte gerne korrigieren
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Victor Eremita 16:54, 30. Okt. 2010 (CEST)
Kleines Review
Bei einer Durchsicht des Artikels bin ich auf folgenden Satz gestoßen:
- Besonders im 20. Jahrhundert haben allerdings Autoren wie Alfons Auer theologische Ethik als weitgehend autonom zu konzipieren versucht.
- Hier wäre eine Erklärung nett. Wenn Auer - denn ich nicht kenne - eine "autonome Ethik" konzipiert hat und diese als "theologische Ethik" bezeichnet liegt m.E. eine Begriffsverwirrung vor. In welchem Sinne kann eine autonome Ethik als "theologisch" bezeichnet werden? Entweder die Ethik wird autonom, d.h. aus den Prinzipien der Vernunft selbst, ohne Rückgriff auf "externe" Prinzpien begründet oder eben nicht - tertium non datur. -- HerbertErwin 01:12, 14. Sep. 2010 (CEST)
- tertium datur: theologisch ungleich theonom. ca$e 16:42, 14. Jan. 2011 (CET)
- Ich hätte eher vermutet, theonom gleich autonom. -- HerbertErwin 20:05, 14. Jan. 2011 (CET)
