Diskussion:Europäische Weltraumorganisation

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 356 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Finanzierung

Der Absatz zur Rentenzahlung ist fehlerhaft: "Zudem werden insgesamt 2 % des Jahresgehalts einbehalten, womit nach zehn Jahren Dienstzeit jedes Mitarbeiters dessen Pension finanziert wird. Bei Verlassen der ESA mit weniger als zehn Jahren Dienstzeit wird eine Abfindung ausbezahlt."

Der letzte Satz (Abfindung bei Dienstzeit < 10 Jahre) ist korrekt. Die Pension jedes Mitarbeiters finanziert sich aus Arbeitgeber-/ und Arbeitnehmerzahlungen, wobei der Arbeitnehmeranteil aktuell (2022) 10.8% vom Nettogehalt beträgt. Der dadurch aufgebaute Pensionsanspruch beträgt bei Renteneintritt 2% des letzten Nettogehalts, pro geleistetem Dienstjahr. Ein Mitarbeiter bekäme z.B. bei 25 Jahren Dienstzeit am Ende eine Bruttopension in Höhe von 50% seinen letzten Nettogehalts. Die Höhe der Pension ist bei 70% gedeckelt (entspricht 35 Dienstjahre).

Eine externe Quelle zur genauen Pensionszahlung habe ich nicht gefunden, ich weiß es nur aus den internen Dokumenten dazu. Quelle 42 und 43 sind futsch, hier gibt es öffentlich zugängliche Infos:

https://www.esa.int/About_Us/Careers_at_ESA/What_we_offer

https://esamultimedia.esa.int/docs/careers/Table_Staff_Salaries.pdf

Danke fürs Korrigieren! (Ich kann ansonsten auch selbst den Text im Artikel ändern, wenn gewünscht.) 131.176.243.12 14:34, 24. Mai 2022 (CEST)

Öffentlichkeitsarbeit, Kritik

Hier sollte auch etwas über die Kritik an der Veröffentlichungspolitik bei Bildern und Datwn etwa im Vergleich zur NASA stehen. Dies scheint unter Interessierten großes Thema und Ärgernis zu sein, es sind ja öffentliche Gelder.

Vgl. dazu etwa http://www.raumfahrer.net/forum/smf/index.php?topic=12645.0 oder die Scilogs und die Diskussionen dort. Wer machts? Ich schreib nicht mehr bei WP (tja...). 2003:57:FB7A:A481:A62:66FF:FE01:9DFC 21:46, 19. Mär. 2016 (CET)

Ja, es ist ein Jammer, wie mit unseren Steuern umgegangen wird. die Transparenz, Bildungsmission und copyleft ist unterentwickelt, stattdessen gibt man viel Geld aus für chice Eigendarstellung.--Ulf 15:34, 11. Nov. 2021 (CET)

Geschichte

Ich habe noch eine Ergänzung für die Geschichte: Hauptursache zur Bündelung der europäischen Weltraumorganisationen zur ESA war folgendes Ereignis: Frankreich und die BRD haben die Satelliten Symphonie 1 und 2 im Jahre 1966 entwickelt. Frankreich plante den Satelliten dafür einzusetzen, die Kommunikationsverbindung mit den Überseegebieten sicherzustellen, während Deutschland die Satelliten für die Übertragung der Olympischen Spiele 1972 in München zu verwenden. Da die Europa Raketen nicht funktioniert haben und die USA die Auflage gemacht haben, dass die Symphonie-Satelliten nur für nicht-Kommerzielle Zwecke verwendet werden dürfen, hat ist der Wille entstanden eine europäische Weltraumagentur zu gründen. Quellen: (1) Hermann Woydt: "Das Arianne Programm", Motorbuch Verlag, 1.Auflage, 2015, ISBN:978-3-613-03821-9, S.27 (2)Niklas Reinke: "Geschichte der deutschen Raumfahrtpolitik", Oldenbourg Verlag München,2004, ISBN: 3486568426, S.110-111, +158ff

Optische Bodenstation der ESA

Die Optical Ground Station (OGS) der ESA ist Teil des Observatorio del Teide auf Teneriffa. Wird leider dort nur rudimentär und in diesem Artikel überhaupt nicht erwähnt. Näheres steht unter en:ESA Optical Ground Station. 109.42.2.167 12:22, 24. Nov. 2021 (CET)

Das ist eine Technologie, die in der Erprobung steht, somit nur ein Teil von einem der vielen Projekte der ESA. NASA hat übrigens was ähnliches. Der Artikel des Observatoriums kann von jedem ergänzt werden. Die einzelnen Projekte gehören nicht in den Artikel der ESA, dafür gibt es die Artikel der Projekte, wo das bestens aufgehoben ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:20, 24. Nov. 2021 (CET)

War ja nur ein Hinweis, falls jemand, zum Beispiel aus aktuellem Anlass, in diesem Artikel nach Infos zur OGS oder zum Asteroid Impact & Deflection Assessment sucht, bei dem die OGS eingesetzt wird. 109.42.2.167 17:47, 24. Nov. 2021 (CET)

Voila! Optical Ground Station gibts jetzt. Das Thema war weit interessanter, als ich gedacht habe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:58, 28. Feb. 2022 (CET)

Neues Farbschema seit 2020

Die ESA hat 2019 eine Umstrukturierung beschlossen, damit einher geht ein neues Farbschema, das mit dem alten Farbschema kollidiert.

1. Science & Exploration umfasst jetzt das Wissenschaftsprogramm und bemannte Raumfahrt, ist jetzt rot. 2. Safety & Security ist neu geschaffen, ist in einem mittelblau gehalten. 3. Applications, dazu gehören Telekommunikation, Erdbeobachtung, Navigation und andere "praktische Anwendung" der Raumtechnologie, was da kreucht und fleucht, ist jetzt grün 4. Enabling & Support ist gelb, dazu gehören die Trägerraketen, Antennenanlagen, Bodenstationen, Entwicklung, Forschung etc. Alles was man so an Infrastruktur braucht. 5. Der fünfte Teil ist nicht eigens ausgewiesen, aber betrifft die Administration der ESA, ihre Budgets, Verträge, politische Rolle, etc. das ist nun grau in den zugehörigen Dokumenten. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:58, 19. Apr. 2022 (CEST)

Ich dachte es sind häufig verwendete Farbwerte, aber ESA verwendet auf den Webseiten eine eigene Palette. Jetzt die genauen Farbwerte:

• Aktivitäten der ESA blaugrau (#7B98A8)
• Science & Exploration rot (#ED1B2F)
• Safety & Security mittelblau (#009DE1)
• Applications blaugrün (#00B19D)
• Enabling and Support orange (#FFA800)

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:01, 23. Apr. 2022 (CEST)

Ich würde vorschlagen, die Farben etwas matter zu gestalten. Obwohl meine Augen nicht so schlecht sind, so finde ich besonders den Rot hinterlegten Text mühsam, aber auch die anderen könnten matter sein.--McBayne (Diskussion) 02:25, 25. Apr. 2022 (CEST)

• Aktivitäten der ESA blaugrau (#7B98A8)
• Science & Exploration rot (#ED1B2F)
• Safety & Security mittelblau (#009DE1)
• Applications blaugrün (#00B19D)
• Enabling and Support orange (#FFA800)

Die Originalseiten benutzen weiße Schrift auf diesem Hintergrund, da wirkt es heller. Ich würde es trotzdem gerne bei den originalen Farben lassen, jedenfalls solange es keine besseren Vorschläge gibt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:32, 25. Apr. 2022 (CEST)

Mit der weissen Schrift wäre in der Tat besser. Das wäre aus meiner Sicht auch eine Option. Viele Grüsse--McBayne (Diskussion) 01:09, 27. Apr. 2022 (CEST)

Weiße Schrift wäre den offiziellen Webseiten nachempfunden und es ist leicht umzusetzen, aber ich weiß nicht, ob weiße Schrift irgendwelche unerwünschten Barrieren aufbaut. Es ist echt verblüffend, wie unterschiedlich hell die Farben wirken.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:45, 27. Apr. 2022 (CEST)