Diskussion:Europawahl in Polen 2019

Zuordnung der Umfragewerte

Bei dem Abschnitt "Umfragen" müsste der Name KORWiN auf den des Bündnisses Konfederacja erweitert werden, weil es suggeriert die anderen Bündnisteilnehmer seien entweder nicht vorhanden oder sie kandidieren von Listenplätzen der Partei KORWiN. Darüber hinaus beziehen sich auch alle verlinkten Umfragewerte eindeutig auf das gesamte Bündnis.

Beim Abschnitt "Wahlkomitees" passt hingegen alles, einschließlich der Verlinkungen. (nicht signierter Beitrag von Honiarata (Diskussion | Beiträge) 19:03, 22. Mär. 2019‎)

Umfragen

Hallo @Petruz: Warum setzt du meine Bearbeitungen, für die ich jeweils eine Begründung angegeben hatte, komplett, ohne Angabe von Gründen zurück? Das finde ich ziemlich unkollegial. Das mindeste wäre, in der Zusammenfassungszeile zu schreiben, was dir an meinen Änderungen nicht gefiel. Noch besser wäre, die Diskussionsseite aufzusuchen.

• Laut polnischer Wikipedia unterstützt der KNP bei dieser Wahl das Wahlkomitee "PolEXIT", das vom KNP-Vorsitzenden Stanisław Żółtek gegründet wurde, und nicht Kukiz. In der Tabelle der Wahlkomitees weiter oben wird sogar von "PolEXIT" auf den Artikel Kongres Nowej Prawicy verlinkt. Es wäre demnach falsch, den KNP als Vergleichswert für Kukiz heranzuziehen. Oder liegen dir dazu andere Informationen vor?
• Die Kantar- und die IBRiS-Umfrage vom 19. Mai differenzieren jeweils zwischen "weiß nicht" bzw. "keine Angabe" und sonstigen Parteien. Man kann diese Werte nicht einfach zusammenaddieren und per Fußnote ^b als vermeintliches Ergebnis der sonstigen Parteien ausgeben. Bei anderen Umfragen wurde das schließlich auch differenziert. Warum machst du es also rückgängig?
• Polska Razem (PR) ist 2014 separat angetreten und hat 3,16 % erhalten. PR ist mittlerweile in der Porozumienie aufgegangen, die mit auf der PiS-Liste vertreten ist. Was spricht also dagegen, PR genauso wie Solidarna Polska mit zum Vergleichswert für PiS zu addieren?
• Es gibt zwischen den Umfrageinstituten eine erhebliche Schwankungsbreite. Ich finde es etwas willkürlich und irreführend, ausgerechnet die Kantar-Umfrage im Diagramm prominent hervorzuheben gegenüber der am selben Tag veröffentlichten von IBRiS oder den drei Tage älteren (also ebenfalls recht aktuellen) von anderen Instituten. Da finde ich es legitim, aus den neuesten Umfrageergebnisse verschiedener Institute den Mittelwert zu bilden. Das Anwenden einfacher Rechenoperationen wie des arithmetischen Mittels für eine Grafik sehe ich nicht als unzulässige Theoriefindung an.
• Zudem hast du auch die sprachliche Korrektur von IP 80.228.67.211 ("Koalicija" → "Koalicja") rückgängig gemacht. Warum? Die Schreibweise "Koalicja" ist meines Wissens korrekt.

Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2019 (CEST)

Das Zurücksetzen war wegen der "Mittelwert-Umfrage", die du rechts eingebaut hast, nichts weiter. --Petruz (Diskussion) 16:00, 23. Mai 2019 (CEST)

@Petruz: Dann bitte ich dich, jedenfalls die Bearbeitungen, die du nicht beanstandest, wiederherzustellen. Das war ein Missbrauch deines Sichterstatus. Das kommentarlose Zurücksetzen darf nur in Fällen von Vandalismus eingesetzt werden, der hier offensichtlich nicht vorlag. Abgesehen davon: was spricht denn gegen die Bildung eines Mittelwerts? Ich habe eben ausführlich dafür argumentiert. Gruß, --Bujo (Diskussion) 18:29, 23. Mai 2019 (CEST)

Das ist kein Missbrauch, du hast nur ungenau gearbeitet. --Petruz (Diskussion) 18:53, 23. Mai 2019 (CEST)

@Petruz: An welcher Stelle habe ich bitte ungenau gearbeitet? Du hast eben selbst geschrieben, dass du an drei meiner vier Bearbeitungen überhaupt nichts auszusetzen hast. Trotzdem hast du sie kommentarlos zurückgesetzt, wie auch die der völlig unbeteiligten IP 80.228.67.211. Bitte beschäftige dich mit den Regeln zur Funktion "kommentarlos zurücksetzen":

„Diese Funktion („rollback“) sollte nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen.“

Weder meine Bearbeitungen noch die von IP 80... stellte Vandalismus dar. An vier von fünf der zurückgesetzten Bearbeitungen hattest du überhaupt nichts auszusetzen. Lediglich eine davon gefiel dir nicht, wobei du immer noch nicht begründet hast, warum. Aber Vandalismus war in keinem Fall dabei. Ich habe extra mehrere Bearbeitungsschritte gemacht und jeden davon in der Zusammenfassungszeile beschrieben bzw. begründet. Es wäre also ein Leichtes gewesen, nur die strittige Bearbeitung rückgängig zu machen – mit Begründung – und die übrigen, an denen du nichts zu beanstanden hast, intakt zu lassen. Dein Vorgehen ist rücksichtslos und respektlos gegenüber deinen Ko-Autoren. Dass du nicht mal ein Fünkchen Problembewusstsein zeigst, obwohl du schon mehrfach auf den Missbrauch der Rollback-Funktion hingewiesen wurdest, finde ich sehr bedenklich. Ich bitte dich nochmal, deinen Revert inhaltlich zu begründen und dich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen. Der Artikel gehört dir nicht. Gruß, --Bujo (Diskussion) 19:42, 23. Mai 2019 (CEST)

Ich sagte doch, dass Problem war die Umfrage rechts, die du als Mittelwert zusammengefügt hast. Das ist dort aber Fehl am Platze. Man kann natürlich Mittelwerte darstellen, aber das lohnt sich natürlich nur wenn es hunderte Umfragen über einen Zeitraum von mehreren Jahren gibt, wie bspw. zur Bundestagswahl in Deutschland es der Fall ist.

• Die Vergleichswerte habe ich nicht "erfunden", sondern sie sind aus dem Artikel zur EP-Wahl 2014 in Polen. Wenn du das hier änderst, musst du es dort auch nachträglich ändern.
• Die Schreibweise ("Koalicija" → "Koalicja") scheint mir beides als richtig, zumindestens ist die linke Schreibweise in der englischen Wikipedia teilweise verbreitet.
• Es ist völlig irrelevant welche Umfrage "einzelnd präsentiert" wird rechts, die kommt kurz vor der Wahl eh raus zwecks Übersicht, außerdem füge ich immer die aktuellste Umfrage zu oberst ein und zusätlich rechts, ist doch völlig egal welche Partei da wieviele Prozente hat. Es geht um abbildung von Umfragen, nicht um Wunschkonzerte. --Petruz (Diskussion) 19:52, 23. Mai 2019 (CEST)

• @Petruz: Die Vergleichswerte sind zum Teil eben nicht einfach aus dem Artikel zur EP-Wahl 2014 übernommen, sondern aus mehreren Vorgängerparteien zusammengesetzt. Die 35,8 % als Vergleichswert für PiS setzen sich zusammen aus 31,78 %, die PiS 2014 hatte und 3,98 %, die Solidarna Polska hatte, weil diese 2019 nicht mehr mit einer eigenen Liste antritt, sondern mit Kandidaten auf der PiS-Liste vertreten ist. Das gleiche trifft aber auch auf Porozumienie zu, die direkte Nachfolgepartei von Polska Razem, die bei der letzten Wahl 3,16 % hatte. Also entweder nimmt man nur die 31,78 % von PiS oder man addiert PiS+SP+PR (31,78+3,98+3,16 %). Alles andere wäre inkonsequent.
• Bei Kukiz'15 (gab es 2014 noch gar nicht!) ist völlig schleierhaft, warum hier das Ergebnis des KNP als Vergleichswert herangezogen wird. KNP und Kukiz treten überhaupt nicht zusammen an. KNP tritt hingegen mit PolEXIT an, das unter "Sonstige" fällt.
• Koalicja Europejska schreibt sich definitiv ohne "i" vor dem "j". Aber das hast du ja schon wiederhergestellt. Vielen Dank. Brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.
• Hinsichtlich des Mittelwerts sind wir offenbar entgegengesetzter Auffassung. Ich halte das Bilden eines Mittelwerts aus den zum Teil sehr stark schwankenden Umfragen für vorteilhaft. Ich verstehe nicht, warum das Bilden des arithmetischen Mittels aus mehreren aktuellen Umfragen ein "Wunschkonzert" sein soll. Der Punkt ist mir aber nicht so wichtig. Wenn du meine Argumentation nicht nachvollziehen kannst, können wir das meinetwegen auf sich beruhen lassen. --Bujo (Diskussion) 20:48, 23. Mai 2019 (CEST)

In der Schlussphase des Washlkampfs dominiert der Missbrauchsskandal

spiegel.de

Missbrauchsskandal erschüttert Polens Politik

--94.114.121.115 21:58, 25. Mai 2019 (CEST)

Liga der polnischen Familien

Ist diese Partei rechtsextrem oder nicht? Laut dem Artikel "Liga Polskich Rodzin" ist sie rechtsextrem, laut dem hiesigen Artikel jedoch ehemals rechtsextrem. (nicht signierter Beitrag von Zeljalot (Diskussion | Beiträge) 15:33, 3. Okt. 2019 (CEST))