Diskussion:Eva Biringer

POV oder Zitat?

Hallo ChickSR,

meine Ergänzung des von dir angelegten Artikels war aus meiner Sicht kein POV, sondern hatte eine gewisse Berechtigung als folgendes Zitat aus einer Rezension der Süddeutschen Zeitung, welches lediglich von mir umformuliert wurde;

„Denn zu den Kollateralschäden des ausschweifenden Trinkens gehören nicht nur Abstürze (und wirkliche Stürze), vergessene Nächte und erlittene Tage danach, verhunzte Beziehungen und verlorene Habseligkeiten, sondern eben auch sexuelle Übergriffe.“

– Buecher.de

Fazit: Frau säuft, Frau verzweifelt daran und kommt nicht immer gut dabei weg - das in ihrem Buch nicht zu verschweigen, halte ich (POV) für wichtig - aber da stimmte meine Sicht mit der (zitierfähigen) Rezension überein. Warum sollte das hier soll nicht erwähnt werden dürfen? Der Hauptgrund warum ich das gern mit drin hätte, besteht nicht darin Eva Biringer schlecht dastehen zu lassen, sondern eher darin, das Bewusstsein der vielen Frauen zu schärfen, die immer noch gern einen über den Durst trinken.

MfG Llydia (Diskussion) 19:13, 14. Jul. 2022 (CEST)

Mein Revert bezog sich auf die POV-Textstelle: "Rezensionen bezeichnen Biringers Bericht als schmerzhaft ehrlich, zumal das Thema vor allem junge, gebildete Frauen betrifft. Anders als bei Männern gehören, wie die Autorin schildert, neben Abstürzen, verlorenen Gegenständen und Filmrissen auch sexuelle Übergriffe zu den Schattenseiten exzessiven Alkoholkonsums." Als Beleg wurde eine Rezension verwendet (daher "Rezensionen" falsch). Im zweiten Satz müsste Konjunktiv stehen. Du kannst es gerne nochmal gründlicher machen, aber ich halte den Informationsgehalt auch dann noch für begrenzt.--ChickSR (Diskussion) 19:26, 14. Jul. 2022 (CEST)