Diskussion:Evolutionärer Humanismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Evolutionärer Humanismus zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen.

Portal Philosophie Projekt Philosophie Qualitätssicherung

Neuanlage

Neu angelegt. Es fehlen noch: - Historische Entwicklung des EH - EH außerhalb Deutschlands - Literatur --Thunfischpizza 15:31, 2. Mär. 2009 (CET)

erledigtErledigt: mittlerweile alles vorhanden.--Vergänglichkeit (Diskussion) 16:10, 28. Mär. 2021 (CEST)

Intro/Neutralität

Ich bin bei dem Intro stutzig geworden. Der Begriff "szientistisch" hat abwertende Konnotation. Klingt nach dem Vokabular der "Gegenseite", siehe hier. So nicht neutral, könnte ggf. in "Kritik". Die wesentliche Idee ist auch etwas anders.

"Neue Religion" wird ansonsten von Huxley ironisch (!) verwenden. Er sieht den evolutionären Humanismus als Alternative zu Religion (vgl. Julian Huxley, The Coming New Religion of Humanism). Das kommt hier im Intro nicht raus (insbesondere durch das "szientistisch").

Intro also stark zu ändern. Ich kann dazu gerne was vorschlagen.

@Raphael Kirchner:, @Toter Alter Mann: - da es hierum schon mal Edit-Konflikt gab (Diff), hier dazu aber nichts steht, frage ich erstmal an. --Pibach (Diskussion) 01:28, 8. Okt. 2016 (CEST)

An meiner Einschätzung, dass "szientistisch" heute abwertend rüberkommt und daher dem Neutralistätsgrundsatz wiederspricht, hat sich nichts geändert :-). Zusätzlich bezweifle ich, dass der Begriff inhaltlich passt: Der Duden definiert "Wissenschaftstheorie, nach der die Methoden der exakten [Natur]wissenschaften auf die Geistes- und Sozialwissenschaften übertragen werden sollen", und das scheint mir nicht Teil des Programms des evol. Hum. zu sein.

"Naturalistisch" ist dagegen neutral und treffend, gerade auch als definierendes Merkmal ggü. anderen Humanismen. --Raphael Kirchner (Diskussion) 11:50, 10. Okt. 2016 (CEST)

Unterscheide evol. Hum. und G-Bruno-Stiftung

@Benutzer:EH⁴²: Du putzt meine Ergänzung einfach weg. So geht das nicht. Ich nenne nur Fakten; einzig das Wort "starke" enthält eine Wertung; diese ist aber kaum bestreitbar. Die Giordano-Bruno-Stiftung (https://www.giordano-bruno-stiftung.de/buecher/manifest-des-evolutionaeren-humanismus heute) wirbt mit massiver Religions- und Kirchenkritik und noch mehr Kritik an Gläubigen, stellt diese alle als kindisch-dumm dar. (Für mich sind das Haßtexte.) Wo siehst Du in meiner Ergänzung etwas, was das Geringste mit Theoriefindung zu tun hätte, und wo siehst Du Qualitätsmängel? -- Die Ideen des evolutionären Humanismus sind viel zu schade, um sie den Religionshassern zu überlassen. Wer jemanden gewinnen will, muß sich erst um Captatio benevolentiae bemühen, nicht seinem Haß freien Lauf lassen. Andere Autoren stärken die Aufklärung auch in Religionsgemeinschaften: Jürgen Habermas („Ein Bewußtsein von dem, was fehlt“, wenn die Religionen fehlen) und "fromme Atheisten" wie Herbert Schnädelbach. Nun mach Du bitte im Artikel klar, warum die G-B-Stiftung zu unrecht den evolutionären Humanismus usurpiert, sonst mache ich es noch einmal. -- Wegner8 (Diskussion) 11:37, 22. Feb. 2017 (CET)

Deine Bearbeitung sah mir stark nach Theoriefindung aus. Der Kollege hat völlig richtig gehandelt. --Merkið (Diskussion) 16:29, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Wegner8. Kurz und knapp: Deine Änderungen waren/sind nicht durch unabhängige Quellen belegt und damit Theoriefindung. Grüße --EH (Diskussion) 17:27, 22. Feb. 2017 (CET)

Dies letzte ist richtig -- die von mir gestern hier als Beleg herangezogene Eigendarstellung der Stiftung ist natürlich nicht unabhängig, aber trotzdem authentischer Beleg. Die gefundene Eigendarstellung ist keine Theorie, sondern Faktum. -- Wegner8 (Diskussion) 08:11, 23. Feb. 2017 (CET)

"Herabwürdigung religiös Glaubender". Wo steht das in der angeblichen Quelle? Bitte den Unfug zu unterlassen. --EH (Diskussion) 17:05, 23. Feb. 2017 (CET)

Im Einzelnachweis 8 der Version vom 23. Februar 2017 um 11:11 Uhr, bitte. Das sollte Euer Beschwer erledigen. -- Wegner8 (Diskussion) 18:17, 23. Feb. 2017 (CET)

Das steht da nicht. Troll dich. --EH (Diskussion) 18:42, 23. Feb. 2017 (CET)

Menschenrechte

Wie er die Menschenrechte "maßgeblich" mitgeschrieben hat ist ein Rätsel - siehe auch hier. --Empiricus (Diskussion) 22:12, 13. Jul. 2022 (CEST)