Diskussion:Ewige Tabelle der Frauen-Bundesliga

Zugrunde gelegt wurden die einzelnen Abschlusstabellen in der Wikipedia. Einige kleinere Fehler wurden mittels http://fussballdaten.de/frauen/bundesliga/ und http://home.pages.at/ffarchiv/ffarchiv.exit.de/ korrigiert (natürlich auch die Abschlusstabellen selber). Die Halbfinal- und Finalspiele wurden nicht berücksichtigt, lediglich die Ligaspiele. Die Spalte "Derzeitige Liga" fehlt noch. -- Npsalomon 16:35, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hab eben einen letzten Fehler verbessert. Jetzt addieren sich die Torverhältnisse auch wieder auf 0. -Koppapa 19:40, 14. Sep. 2010 (CEST)

Eintracht ist KBC-Duisburg-Nachfolger!

In der Fußnote 6 (KBC Duisburg) ist noch aufzunehmen: Als Eintracht Duisburg 1848 2010/11 in der Landesliga Niederrhein Gruppe 1 (nicht signierter Beitrag von 83.4.246.20 (Diskussion) 14:50, 19. Sep. 2010 (CEST))

Der KBC Duisburg hat schon seit Ewigkeiten keine Frauenmannschaft mehr. --Hullu poro 15:47, 19. Sep. 2010 (CEST)

Richtig! Doch die Spielerinnen sind zu Eintracht übergetreten. Bei allen anderen Vereinen ist doch auch der aufnehmende "Nachfolgeverein" in den Fußnoten genannt - nur eben nicht im Falle KBC/Eintracht Duisburg! (Silesiosaurus) (nicht signierter Beitrag von 79.185.224.84 (Diskussion) 11:32, 10. Okt. 2010 (CEST))

Ach so, dass wusste ich nicht. --Hullu poro 11:47, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich nehme es trotzdem wieder raus: Es sind nur einzelne Spielerinnen zur Eintracht gewechselt. Dies kann man nicht mit dem Wechsel der ganzen Abteilung gleichsetzen. --Hullu poro 21:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Dem kann ich logisch nicht folgen, den die "verbliebenen Spielerinnen" (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/KBC_Duisburg) sind in "Gänze" die Frauenfußballabteilung beim Ende im KBC. Ist der KBC-Eintrag etwa falsch? Bei der Eintracht nachrecherchiert? (nicht signierter Beitrag von 83.29.94.13 (Diskussion) 22:03, 9. Nov. 2010 (CET)) 28.03.11: Was ist denn nun die offizielle oder "logische" Begründung, dass die Eintracht nicht in der Fußnote erscheinen darf?? (nicht signierter Beitrag von 83.5.57.193 (Diskussion) 21:41, 28. Mär. 2011 (CEST))

Nach wie vor, wird die Fußnote zur Nachfolgeschaft des KBC unterschlagen, die bei einer "Gleichberechtigung" nicht unterschlagen werden kann. Wieso nun genau?? "Ich nehmen es trotzdem wieder raus" ist doch kein ernsthaftes Argument... (nicht signierter Beitrag von 83.4.161.202 (Diskussion) 00:52, 6. Sep. 2012 (CEST))

Wer lesen kann... Damals ist eben nicht die GANZE (!!!) Abteilung gewechselt. Somit ist die Geschichte des FF beim KBC mit der Auflösung der Abteilung zu Ende. --Hullu poro (Diskussion) 10:32, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du betreibst hier eine Tabelle nach "Gut dünken". Du müsstest wissen, wie juristisch unsauber die Quellenlage bei fast allen Vereinen ist. Die Entscheidung aufgelöster Abteilungen erfolgt fast nie als Votum einer kompletten Abteilung, denn immer finden sich Menschen, die Wege einer Mehrheit nicht mittragen. Im Grunde dürfte als Maßstab sonst nur gelten, wenn ein Vereins- oder Abteilungsvorstand den Übertritt beschließt. Aber mein Gott: Wie viele "ideell" bedingte Übertritte sind massenhaft als "Fusionen" oder reguläre "Beitritte" in der Wikipedia verzeichnet. Vermutlich auch bei vielen Vereinen, die Du gar nicht in Frage stellt, weil irgendwann mal - nach dem Zufallsprinzip - irgendwo eine anders forumlierte News im Internet hinterlassen hat. Will man halbwegs gerecht vorgehen, muss man mehrheitliche Entcheidungen wie in diesem Falle eines Beitritts dann auch akzeptieren können! (nicht signierter Beitrag von 83.4.161.223 (Diskussion) 12:03, 4. Apr. 2013 (CEST))

SGG Bergisch Gladbach/Bayer Leverkusen

Müssen die beiden Vereine in der ewigen Tabelle nicht auch zusammengefasst werden? Bei anderen Vereinsübertritten wurden auch die verschiedenden Vereine zusammengefasst. In Wolfsburg und Saarbrücken ist dies häufiger geschehen. Und ich sehe keinen Unterschied zu diesen Fällen. (nicht signierter Beitrag von Vfb1893 (Diskussion | Beiträge) 09:11, 9. Sep. 2011 (CEST))

Tordifferenz Diskrepanz

Bei Übertragung der Tabelle bin ich auf einen Fehler gestossen, der eigentlich nicht passieren sollte: Die Summe aller Tore ergibt 12.217. Die Summe der Gegentore aber 12.253. Ergibt eine Differenz von -36: heißt, es wurden mehr Gegentore erzielt als Tore geschossen wurden. Dies kann nicht sein, denn des einen Tor ist des anderen Gegentor. Die Summe von Toren und Gegentoren MUSS gleich sein. Ich habe mehrfach nachgerechnet und komme immer zu dem o.a. Ergebnis. Also bitte nachbessern. Gruß w.-h.schmidt@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 79.247.210.193 (Diskussion) 21:53, 31. Dez. 2012 (CET))

Da hast du recht, sämtlich Differenzen hier stimmen allerdings überein. Der Fehler war, dass bei Duisburg 36 geschossene Tore fehlten. Danke. -Koppapa (Diskussion)

Nicht berücksichtigt wurden die Halbfinal- und Finalspiele um die Deutsche Meisterschaft 1991 bis 1997.

Warum? --Jobu0101 (Diskussion) 09:45, 14. Mai 2013 (CEST)

Weil diese Spiele zur Ermittlung des Deutschen Meisters ausgetragen wurden. Außerdem würde eine Berücksichtigung dieser Spiele die Tabelle verzerren. --Hullu poro (Diskussion) 10:57, 14. Mai 2013 (CEST)

Achso, in den anderen Jahren fanden solche Spiele also gar nicht statt? --Jobu0101 (Diskussion) 19:41, 14. Mai 2013 (CEST)

Nö, seit 1997 spielt die Liga eingleisig. --Hullu poro (Diskussion) 11:00, 15. Mai 2013 (CEST)

Wäre es dann nicht sinnvoller "Nicht berücksichtigt wurden die Halbfinal- und Finalspiele um die Deutsche Meisterschaft." zu schreiben? Dann kommt ein Unwissender wie ich nicht auf die Idee, sich zu fragen, warum gerade im Zeitraum von 1991 bis 1997 die Halbfinal- und Finalspiel nicht berücksitigt wurden. --Jobu0101 (Diskussion) 11:53, 15. Mai 2013 (CEST)

Fußball ?!

Klar, wer sich auskennt, kann anhand der Vereine den Bezug zum Fußball herstellen, ansonsten fehlt aber jeder Hinweis auf die Sportart ... Sollte man das Lemma nicht entsprechend ändern? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 05:15, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ergänzt im Header. -Koppapa (Diskussion) 19:56, 12. Mai 2019 (CEST)

Eingleisig

Die Tabelle in dieser Form ist relativ unbelegt. Im Das Fußball Studio kann man sich die zwar ausgeben lassen, da sind aber auch die Endspiele mnit drin. Jegliche anderen Webquellen beziehen sich auf die eingleisige Bundesliga. Das wäre pflegeleichter und nicht so eine Theoriekonstrukt. -Koppapa (Diskussion) 19:56, 12. Mai 2019 (CEST)

Mal so umbebaut. -Koppapa (Diskussion) 11:30, 25. Mai 2019 (CEST)

Trotzdem irgendwie blöd, dass die ersten sieben Jahre unter den Tisch fallen. --Hullu poro (Diskussion) 12:18, 25. Mai 2019 (CEST)

+1. Verstehe nicht, warum hier sowie im Hauptartikel nicht ganz regulär und umfassend auch die Zeit berücksichtigt wird, in der die Bundesliga in zwei Staffeln ausgerichtet wurden. Bei den Herren (2. Fußball-Bundesliga) wird ja auch die Zeit, in der die Liga noch nicht als bundesweite Liga gespielt wurde, mit berücksichtigt, von der Infobox bis zur Statistik. Ich plädiere also dafür, auch bei den Damen die gesamte Zeit ab Einführung der Bundesliga zu berücksichtigen. --muns (Diskussion) 16:57, 7. Feb. 2020 (CET)

Namensänderungen/Nachfolgevereine

Ich verstehe nicht so ganz, warum bei Namensänderungen, Fusionen, Abteilungswechseln, etc. sich nciht ein gemeinsamer Eintrag in der Tabelle hier wiederfindet. In der Liste der Vereine der Frauen-Bundesliga wird dies erfreulicherweise so gehandhabt, und man sieht gleich, welches Team wie lange schon in der Liga vertreten ist. Würde also vorschlagen, hier die gleiche Zählweise und Darstellung zu verwenden. --muns (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2020 (CEST)

Und umso erstaunlicher, dass es bei der 2. Bundesliga auch anders gehandhabt wird. Es spricht also vieles dafür, auch hier die Einträge zusammenzufassen. --muns (Diskussion) 18:01, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hier hält man sich halt an die Quelle. Die DFB Quelle, ist übrigens aktuell komplett verwurschtelt, da tauchen nun vielen Teams mit ner Hand voll Spielen auf. Die müssen an der DB gewerkelt haben. Aber egal. Was wäre denn genau zusammenzulegen? FFC und Eintracht jetzt zB? FF USV und Carl Zeiss, wenn die bald wieder aufsteigen? Bei Jena braucht zB jede Spielerin einen neuen Vertrag, die werden nicht einfach rübergeworfen. Das kann man wahrscheinlich nicht pauschalisieren. -07:07, 7. Jul. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Koppapa (Diskussion | Beiträge) )

Habe mal einen Blick in den Kicker-Almanach geworfen: Dort wird konsequent zusammengefasst und aufsummiert, also: Leverkusen inkl. Köln rrh. und Bergisch-Gladbach, MSV Dusiburg inkl. FC Rumeln-Kaldenhausen, FCR Duisburg 55 und FCR 2001 Duisburg, etc. Es ist also keine Theoriefindung, sondern konsequent: entscheidend ist doch, dass eine Mannschaft im Kern zusammenbleibt und ihre Lizenz und Historie "mitninmmt" zu einem neuen Verein, unabhängig davon, wie dies auch rechtlich vollzogen wird. Ergo: Würde Eintracht Frankfurt jetzt inkl. FFC Frankfurt und Praunheim sehen, Carl Zeiss inkl. FF USV Jena. --muns (Diskussion) 00:07, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hmm, das scheint dann die beste Quelle zu sein. Dann wäre eine Anpassung dazu wohl angebracht. -Koppapa (Diskussion) 21:00, 6. Sep. 2020 (CEST)

Da auf Amazon vollstädnig einsehbar, habe ich die Tabelle dorthingehend angepasst. Sieht ganz gut aus. Auf zusätzliche Spalten habe ich erstmal verzichtet. -Koppapa (Diskussion) 07:22, 7. Sep. 2020 (CEST)

Großartig, besten Dank! Bei der 2. Fußball-Bundesliga müssten wir es analog mit glattziehen (Jena!). --muns (Diskussion) 13:17, 11. Sep. 2020 (CEST)

Erfährt die überhaupt eine Rezeption irgendwo außerhalb der Wikipedia? -Koppapa (Diskussion) 09:42, 31. Okt. 2020 (CET)