Diskussion:Exeter

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:13, 28. Nov. 2015 (CET)

Exeter, die Hauptstadt Cornwalls?

Das wäre mir neu. Gibt es dafür Belege? Exeter ist (wenigstens heutzutage) nicht kornisch sondern gehört zu Devon. Aktuelle "Hauptstadt" ist Truro. Launceston und Lostwithiel waren die Sitze des Earls (siehe: http://www.cornwalllife.co.uk/things-to-do-cornwall/truro-a-capital-ideal/ ).--144.173.23.70 16:18, 10. Apr. 2017 (CEST)

Titel ergänzen durch "(Devon)"

Da es so viele Exeter gibt, plädiere ich dafür, den Titel dieses Artikels durch "(Devon)" zu ergänzen.

Ich weiß aber nicht, wie man das machen kann.
Steue (Diskussion) 22:09, 21. Mai 2019 (CEST)

Hallo Steue, man kann den Artikel verschieben von Exeter nach Exeter (Devon). Ich halte das für grundsätzlich vernünftig, man sollte aber noch einmal bei erfahreneren Autoren nachfragen, ob dies auch für wünschenswert erachtet wird. Du kannst mit mir ja in Kontakt treten, ob Du das noch wünscht, dann könnte man mal vielleicht etwas anleiern. Viele Grüße--Bockpeterteuto (Diskussion) 17:05, 11. Apr. 2021 (CEST)
Aus meinem persönlichen Bauchgefühl assoziiere ich mit Exeter in erster Linie die Hauptstadt von Devon. Welches andere Exeter hat denn für den deutschen Sprachgebrauch einen ähnlichen Bekanntheitsgrad? Deshalb sehe ich die bisherige Lösung Exeter mit Hinweis auf die BKL Exeter als die sinnvollste Lösung. --TeleD (Diskussion) 19:41, 11. Apr. 2021 (CEST)
Ich stimme TeleD aus meinem Erfahrungsschatz vollumfänglich zu. Es ist nicht üblich, den Lemmata in der WP Klammerzusätze zu verpassen, um den Leserinnen und Lesern "auf die Sprünge zu helfen". Klammerzusätze werden nur dann vergeben, wenn zwei Ausdrücke nicht nur gleichbedeutend, sondern auch gleich bedeutend sind. Ein bekanntes Beispiel dafür: Es gibt nicht nur den Wienerwald, ein Erholungsgebiet in der Nähe von Wien, sondern auch eine Hähnchenbraterei desselben Namens (Wienerwald (Restaurant)). Nun wurde gefordert und auch durchgeführt, dass das Naturschutzgebiet Wienerwald (Wald) zu heißen habe, um es von dem Restaurant zu unterscheiden. Das war natürlich eine riesige Arbeit, um alle Wikilinks umzubiegen, z. B. in den Artikeln um die Geschichten aus dem Wienerwald (Begriffsklärung), nur damit man bei der Eingabe von "Wienerwald" schneller zu den Hähnchen kommt. Nach diesem Erlebnis wurde festgelegt, dass den Originaltitel (in dem Fall "Wienerwald") derjenige Artikel verdient, der mit Abstand die meisten Wikilinks auf sich vereint und von dem die anderen Begriffe abgeleitet sind. Exeter (Tasmanien) oder Exeter (Ontario) werden eindeutig von dem Exeter in Devon abgeleitet.
TeleD hat das nach Bauchgefühl sehr kurz dargestellt, ich wollte jedoch, dass auch die Gründe verstanden werden, warum uns ein Begriff "Exeter (Devon)" mehr Mühe machen als Vorteile bringen würde. Ich bitte auch @Steue:, sich unsere Argumentation zu überlegen, denn eigentlich müsste diese seiner Auffassung von einer Enzyklopädie entgegenkommen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 23:11, 11. Apr. 2021 (CEST)
P.S.: Exeter hat an die 700 Wikilinks, einer der letzten eingetragenen ist übrigens Berry Pomeroy. Die müssten wir alle "umbiegen", also in jedem der 700 Artikel nachtragen, falls wir auf Exeter (Devon) verschieben. Hingegen hat Exeter (Ontario) 10 Wikilinks und Exeter (Kalifornien) 9.
@TeleD, Regiomontanus:Danke für den Hinweis, war hilfreich und hat auch für mich zum Verständnis beigetragen. Deshalb ich die Frage auch aufgegriffen und gestellt habe, um die richtige Handhabung geklärt zu bekommen, weil mich das nämlich selbst interessierte. Viele Grüße--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:00, 12. Apr. 2021 (CEST)
Danke Bockpeterteuto, TeleD und besonders Regio.
Die 700 Links sind sehr überzeugend.
Steue (Diskussion) 08:52, 8. Apr. 2022 (CEST)
Hallo, Steue, schön, dass man wieder einmal was von dir hört. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:19, 8. Apr. 2022 (CEST)
Danke, das Willkommen tut gut. --Steue (Diskussion) 15:07, 8. Apr. 2022 (CEST)

Verschmelzung zweier Artikel

Hallo TeleD und Regio, der Benutzer Steue hat angefragt, ob man den Artikel über Exeter nicht neu benennen sollte. Wenn Ihr das für gut haltet, werde ich die Verschiebung beantragen - aber erst nachdem ich das Signal erhalten habe. Desweiteren schwebt mir bei der Gelegenheit vor, ob man nicht die Verschmelzung der Artikel Exeter und Bischof von Exeter vornehmen sollte, denn m.E. hat letzterer für mich eher den Rang eines Kapitels im Hauptartikel, denn eines eigenen. Was meint Ihr dazu? Bis dahin mal wieder --Bockpeterteuto (Diskussion) 17:27, 11. Apr. 2021 (CEST)

Wir haben mittlerweile sehr viele Listen von Bischöfen. Die Liste der Erzbischöfe von Salzburg hat mittlerweile fast 100 Einträge. Wollen wir diese unbedingt in den Artikel Salzburg integrieren und wenn ja, in den Artikel über Salzburg (Stadt) oder Land Salzburg? Der bessere Vorschlag wäre, einen kurzen Absatz über das Bistum im Artikel "Exeter" zu verankern und einen Verweis auf die Liste der Bischöfe von Exeter zu machen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 23:48, 11. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Regio, ich glaube da war ich auch etwas mißverständlich und womöglich unpräzise mit meiner Frage. Es gibt in dem Artikel Exeter einen Link wie folgt: Bischof von Exeter. Man wird also auf einen wenige Zeilen umfassenden Artikel Diözese Exeter weitergeleitet, wenn man den Link Bischof von Exeter im Artikel über Exeter anklickt. Ich meinte natürlich nicht, die Liste der Bischöfe in den Artikel zu integrieren. Ich denke, den Link in dem Artikel über Exeter sollte man so umschreiben, daß man tatsächliche bei der Liste herauskommt. Der andere Artikel über die Diözese sollte m.E. ein Kapitel im Hauptartikel über Exeter werden, insbesondere da ja in der Tudor-Ära sich auch in Exeter die Herrschaftsverhältnisse dahingehend änderten, daß die mittelalterlichen Verhältnisse so gut wie erloschen sind. MfG--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:24, 12. Apr. 2021 (CEST)
@Bockpeterteuto: Missverständlich warst nicht du, sondern derjenige, der den Link Diözese Exeter mit Bischof von Exeter "maskiert" hat (maskieren nennt man das, was nach dem | Pipe-Symbol im Wikilink steht). Als ich direkt "Bischof von Exeter" in die Suche eingegeben habe, kam ich direkt auf die Liste der Bischöfe, denn "Bischof von Exeter" ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel (und nicht auf die Diözese). Ich werde das korrigieren.
Da ändert jedoch nichts an meiner Meinung, dass die Diözese Exeter einen eigenen Artikel verdient, da der Inhalt über die Diözese ähnlich wie in den vielen anderen Diözesen-Artikeln sowohl kirchengeschichtlich, als auch vom territorialen Umfang her, weitgehend unabhängig von der Geschichte und Größe der Stadt ist. Diesen Inhalt dort noch hinein zu zwängen würde den Umfang sprengen. Als Beispiel ziehe ich hier wieder Salzburg und den Artikel Erzbistum Salzburg heran, der einen Umfang von 18kB hat. Auf der Diskussionsseite des Artikels geht es u. A. darum, dass einige Täler in Tirol ebenfalls zu der Diözese Salzburg zählen. Dabei war es nicht einfach, die diözesane Geschichte von der des Landes zu trennen, da der Bischof auch Landesherr (Fürsterzbischof) war. Aber eine Vermischung würde die heutigen Leserinnen und Leser wohl noch mehr verwirren, daher hat die Landesgeschichte des Fürsterzbistums unter Erzstift Salzburg (bis 1803) einen eigenen Artikel. Unter Erzdiözese Salzburg#Geschichte siehst du, wie man auf so einen ausgelagerten Artikel wie "Erzstift Salzburg" verweisen kann. Das alles muss dich nicht bekümmern, solange es im Artikel zu Exeter Hinweise auf die Diözese und die Liste gibt, wo man dann die Details erfahren kann. Hingegen könnte der Artikel zum Bistum Exeter noch ausgebaut werden. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 12:27, 12. Apr. 2021 (CEST)
Ich habe jetzt versucht, ein kurzes Kapitel über die Diözese Exeter im Artikel einzubauen. Ich hoffe, es gefällt dir so, wenn du willst kannst du es ja noch ändern/ausbauen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 14:19, 12. Apr. 2021 (CEST)
Hallo @Regio, herzlichen Dank für die freundliche Mühe, entspricht so etwa dem, was ich mir ausgedacht hatte, Verfeinerungen des Ganzen kann man tatsächlich in Ruhe mal angehen. Bis dahin mal wieder mit Dank--Bockpeterteuto (Diskussion) 22:12, 12. Apr. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Exeter&oldid=221890452“