Diskussion:Exzellenzinitiative
Anweisung an den Archivbot, die nur noch historisch interessanten Disk-Beiträge mit recht langen Karenzzeiten zu archivieren
| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.exzellenz-initiative.de/heidelberg-asien-europa-asymmetrien
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Artikel mit gleicher URL: Exzellenzcluster „Asien und Europa im globalen Kontext“ (aktuell)
- http://lisa-bremen.de/exzellenz.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.exzellenz-initiative.de/saarbruecken-multimodal-computing-interaction
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- http://www.exzellenz-initiative.de/darmstadt-smart-interfaces
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
– GiftBot (Diskussion) 07:58, 26. Dez. 2015 (CET)
Kritik
Hallo, ich denke nicht, dass hier die Meinung der GEW propagiert werden muss. Bitte NPOV zu beachten. --Hannover86 (Diskussion) 15:50, 9. Okt. 2017 (CEST)
- Ach, und wo genau sieht der Hannoveraner denn die Propagierung der Meinung der GEW? In der Kritik, die von angesehenen Wissenschaftlern, ganzen Fakultäten und Universitäten geäußert wird? --92.211.104.17 10:45, 8. Jan. 2018 (CET)
Lemma Hochschulförderung besser als Exzellenzinitiative
Statt "Exzellezinitiative" wäre m.E. als Lemma Hochschulförderung besser angebracht gewesen, weil unter Hochschulförderung jede Variante von Förderung im Allgemeinen, Förderungszielsetzung, Förderungsmittelausgestaltung ebenso wie auch Exzellenzinitiative oder Excellenzstrategie behandelt und verglichen werden kann/könnte. Vorgestern sprach man von Exzellenzinitiative, gestern (2014/2016) bereits von Exzellenzstrategie und nachdem diese ins Leben findet, spricht man übermorgen dann von Exzellenzbonitäten??
So altert oder überholt sich ein Schlagwort-Lemma... Moin und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2019 (CEST)
Absurde Weiterleitung
Unter dem Lemma Exzellenzuniversität erfolgt mangels Artikel dazu allein eine Weiterleitung zum Lemma/Artikel Exzellenzinitiative - das hat soviel substantielle Gemeinsamkeit wie "Badeutensilien" mit "Seenotrettungskreuzer". - Wikipedia leidet unter solchen absurden Weiterleitungen. Man muss nicht jeden Begriff, zu dem es (noch) keinen ausgearbeiteten Artikel gibt, zwangsumleiten zu einem falschen Lemma.
Dies insbesondere nicht, wenn ein Lemma wie "Exzellenzinitiative" alle paar Jahre durch eine Systemumwandlung (angestoßen durch Politiker des Bundes und der Länder) eine inhaltlich-sachlich andere Ausgestaltung erfährt.
Ein aktuelles Lemma Exzellenzuniversität soll ernsthaft weitergeleitet werden zu einem Lemma mit morgen bereits zum Teil inaktueller, überholter Ausgestaltung und tituliert wie "Exzellenzinitiative", dem Begriff von "vorgestern"? Seit 2014/2016 agiert man an Exzellenzstrategie... - Zeit für einen Artikel in der WP, der denn Exzellenzuniversität als komplexes, sachlich-inhaltliches Wissenschafts-Lehrgebilde losgelöst initiativ-strategischen Theorien abbildet.
Moin und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2019 (CEST)
