Diskussion:Fahrrad
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Abschnitt "Gesetzliche Bestimmungen > Deutschland" veraltet
Im Abschnitt "Deutschland" unter "Gesetzliche Bestimmungen" fehlt das Gerichtsurteil AG Bonn 337 Js 1152/09 zu der Frage, ob der starre Gang von Fixies als Hinterradbremse gewertet wird. Außerdem wird behauptet, dass Akku- oder Batterielicht nur erlaubt sind, "solange der Dynamo einsatzbereit am Fahrrad verbleibt." Die Neufassung von §67 StVZO sagt: "Fahrräder müssen für den Betrieb des Scheinwerfers und der Schlussleucht mit einer Lichtmaschine [...] oder einer Batterie [...] oder einem wiederaufladbaren Energiespeicher als Energiequelle ausgerüstet sein." Es ist also unnötig, zusätzlich einen Dynamo am Fahrrad zu haben, wenn man eine StVZO-konforme Batteriebeleuchtung hat. 130.180.55.242 14:33, 18. Mai 2016 (CEST)
- Zur Beleuchtung: Stimmt, das muß überarbeitet werden. Danke für den Denkanstoß. Eingangräder mit starrem Gang sind so eine kleine Nische, das ist keine Erwähnung hier wert, das gehört in den jeweiligen Artikel. --Pölkkyposkisolisti 15:21, 18. Mai 2016 (CEST)
Gesetzliche Bestimmungen - Deutschland
In Deutschland wurde die in diesem Abschnitt genannte StVZO schon 2007 durch die FZV abgelöst.--Cancun 10:29, 16. Feb. 2017 (CET)
"Reach" und "Stack" als Kennzahlen für die Rahmengeometrie
Grafik etc hier. Imo im Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 06:09, 26. Nov. 2017 (CET)
- siehe Fahrradrahmen#Rahmengröße/Rahmenhöhe
--mfG Ana-Lemma 11:45, 26. Nov. 2017 (CET)
- siehe Fahrradrahmen#Rahmengröße/Rahmenhöhe
Leistungsbedarf durch Wind- und Fahrwiderstand
Vermisse im Artikel übliche Leistungsbedarfskurven. Gerne auch mit Berücksichtigung der Fahrhaltungen, da der Cw-Wert sicher nicht unerheblich davon abhängt. --1-1111 (Diskussion) 17:59, 27. Nov. 2017 (CET)
- Da ist zu kompliziert für Wikipedia. --M@rcela
18:06, 27. Nov. 2017 (CET)
Abschnitt "Einsatz im 20. Jahrhundert"
Erst nach den Ölkrisen in den 1970er Jahren und wachsendem ökologischen Bewusstsein erlangte das Fahrrad in den Industrieländern Europas wieder größere Bedeutung
Wie genau sah die Ölkrise und das wachsende ökologische Bewusstsein zB in der DDR aus und wie zeigte sich dort die zwischendurch dann ja gesunkene Bedeutung des Fahrrads? --Robert John (Diskussion) 14:32, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das Fahrrad hatte in der DDR immer eine höhere Bedeutung als in westlichen Ländern. Die Arbeitsstelle lag nah und das wertvolle Auto hat man möglichst nicht sehr oft bewegt, außerdem war Benzin mit 1,50/1,65 sehr teuer. Die Ölkrise hat man in der DDR fast nicht wahrgenommen. --M@rcela 12:36, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Dann kann der Satz so nicht stehenbleiben, da es mit der DDR ein Industrieland gab, in dem die Bedeutung des Fahrrads zwischenzeitlich nicht abgenommen hatte. --Robert John (Diskussion) 16:24, 20. Aug. 2018 (CEST)
Nochmal die Frage: zB in der DDR gab es weder Ölkrise noch wachsendes ökologisches Bewusstsein (als Einflussfaktoren auf die Fahrradnutzung). Dass die DDR ein Industrieland Europas war, dürfte unbestritten sein. Wieso steht also diese irreführende Darstellung (ebenso wie In den 1960er Jahren war ein allgemeiner Wohlstand in der industrialisierten Welt entstanden, dem zufolge das Fahrrad durch Motorräder und schließlich Autos verdrängt wurde) noch im Artikel? --Robert John (Diskussion) 09:08, 2. Jul. 2020 (CEST)
- @Robert John: Nachdem ich den Überarbeiten-Baustein schon entfernt hatte, habe ich die „industrialisierte Welt“ ein wenig relativiert. Ich nehme an, dass die DDR nicht ausdrücklich als armes Land genannt werden soll. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 28. Mär. 2021 (CEST)
Das ökologischste Verkehrsmittel
Wie ist der Wirkungsgrad für eine Fortbewegungsart definiert? Allgemein eta ist das immer Nutzen / Aufwand, wenn der Aufwand eine Energie ist und der Nutzen eine fortbewegte Wegstecke, kommt bei der Division nicht % raus? Woher stammt die Zahlenangabe 20-28% ?
Dritte Meinung(en) erbeten: Artikel:Biopace
Das meiste setht schon in der Überschrift. In der Disk zum Artikel:Biopace wird intensiv um allgemeine Inhalte zum "Nutzen" bzw. "Sinn & Zweck" von Biopace diskutiert. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biopace&stable=1 Haupt-Streitpunkt ist aber dort der Abschnitt über CyFly. Falls jemand inhaltlich oder auf der Meta-Ebene etwas beizutragen hat, ist das sehr willkommen. --Picnicker74 (Diskussion) 08:06, 17. Mai 2019 (CEST)
Basisinfos zum Fahrrad nicht im Artikel zu finden
In diesem Artikel sind folgende Basisinformationen zum Fahrrad nicht zu finden: Im Online-Auftritt von Fahrradgeschäften gibt es verschiedene Abteilungen, zwischen denen man sich häufig entscheiden muss, um überhaupt ein Fahrrad zu Gesicht zu bekommen. Da dies auf vielen Websites geschieht, handelt es sich dabei offensichtlich um solche Basiskenntnisse, von denen man annimmt, dass sie ein Besucher der Website schon besitzt. Ich nenne mal anhand eines Beispiels die auftretenden nach Fahrradtyp geordneten Abteilungen, die hier im Artikel geklärt werden sollten: ATB, BMX, Citybike, Crossbike, E-Bike, Faltrad, Hollandrad, Kinder, Jugend, Lastenrad, Mountainbike, Race, Trekkingbike, Urban-Bike. Bisher kommen die Begriffe im Artikel nicht vor oder werden als bekannt vorausgesetzt. Es wäre sehr sinnvoll, wenn diese Basiskenntnisse im Artikel durch Abgrenzung der charakterisierenden Eigenschaften dieser verschiedenen Typklassen vermittelt werden könnten. -- Tirkon (Diskussion) 09:53, 8. Mär. 2021 (CET)
- Ein Verweis auf diese Informationen steht da schon lange unter Fahrradtypen. --192.168.2.1 webinterface 09:35, 31. Aug. 2021 (CEST)
Zweiradprinzip: Das Laufrad von Drais
Welcher Informationsgewinn bezüglich der Geschichte des Fahrrades soll der*die Leser*in (m/w/d) aus "der geborene Freiherr und überzeugte Demokrat hat 1849 seinen Adelstitel abgelegt" entnehmen? Das gehört nicht hierher sondern sollte dem weiterführenden Artikel zu Herrn Drais zu entnehmen sein. --77.185.155.217 12:50, 10. Mär. 2021 (CET)
- Danke für den Hinweis. Hab die Passage gelöscht.--192.168.2.1 webinterface 09:44, 31. Aug. 2021 (CEST)
Ökologie ist mehr als der Wirkungsgrad
Im Abschnitt "Das ökologischste Verkehrsmittel" wird ausschliesslich der Wirkungsgrad beschrieben. Dabei gehoeren viele weitere Faktoren zur Oekologie eines Verkehrsmittels, beispielsweise die Herstellungsressourcen und die Lebensdauer. (Dort kann das Fahrrad ja durchaus auch punkten, was die Behauptung in der Ueberschrift dann gerechtfertigt.) Beim derzeit vorhandenen Inhalt des Abschnitts ist die Ueberschrift IMO eine inhaltlich ungestuetzte reine Behauptung. Derzeit waere "Das Verkehrsmittel mit dem besten Wirkungsgrad" die passende Ueberschrift. Ich denke jedoch, dass eher die Inhalte ergaenzt als die Ueberschrift geaendert werden sollten. --Meillo (Diskussion) 19:29, 11. Apr. 2022 (CEST)
