Diskussion:Fazialislähmung

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Zahnmedizin.

Weiterleitung

Ich fände es gut, wenn man auf diese Seite auch unter dem Stichwort Gesichtslähmung weitergeleitet wird.

done, hättest Du aber auch selbst gekonnt. --He3nry Disk. 11:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

wow, das ging schnelle. Wie hätte ich das machen können?

Geh mal zurück auf Gesichtslähmung und editiere die Seite. So einen Redirect kann jeder eintippen, --He3nry Disk. 11:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

Was sind Epaphasen?

Der Artikel nannte sie "Ephapasen". Weder das eine noch das andere Wort sind dem klinischen Lexikon von Roche bekannt und auch Google konnte nicht weiterhelfen. Darum habe ich den Satz gelöscht. Falls jemand ihn erklären kann, möge er oder sie ihn wieder reinsetzen. Alte Dame 13:38, 11. Jun. 2007 (CEST)

Wortschöpfung: Faciale Parese

1. Hier steht: "Ebenso unerwünscht sind Begriffsbildungen und Wortschöpfungen; Begriffe, die in der Fachwelt nicht verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden." Die Etablierung des Begriffes "Faciale Parese" an Stelle von "zentraler Facialisparese" fällt eindeutig unter diese Rubrik! Nach wie vor wird zwischen peripherer und zentraler Facialisparese unterschieden. Zudem wird im Artikel nicht schlüssig erklärt, warum der Terminus nomenklatorisch falsch sei. Abgesehen davon ist die phonetische Unterscheidung zwischen Facialisparese und Faciale Parese derart fehleranfällig, dass sie unbedingt vermieden werden sollte.

2. Die Aufzählung unter "Lokalisierung der Läsion" ist praxisfremd, die Frage stellt sich üblicherweise umgekehrt: "Ist die Funktion der Chorda noch erhalten aber des N. petrosus maior nicht, liegt die Schädigungsstelle .... "

--Brunosimonsara 07:11, 19. Jun. 2008 (CEST)

„Herkömmlich wird von der peripheren Fazialisparese eine zentrale faziale Parese unterschieden. [...] Der Begriff ‚zentrale Fazialisparese‘ ist nicht korrekt, da es sich nicht um eine Lähmung des peripheren Nerven handelt.“ aus: Poeck/Hacke: Neurologie. 12. Auflage. S.628. Ich kann noch zig weitere Textstellen anführen, wenn nötig. (Und ich glaube, ich habe diese Diskussion schon zwei Dutzendmal geführt. Mag sein – und das ist jetzt nicht abfällig gemeint – daß man in der HNO lockerer mit der neurologischen Terminologie umgeht.) Gruß, --Mesenchym 11:58, 19. Jun. 2008 (CEST)

Da die Medulla oblongata zum Zentralnervensystem gehört, ist der Terminus zentrale Fazialisparese korrekt. Siehe auch sämliche medizinische Lexika. --Brunosimonsara 21:18, 19. Jun. 2008 (CEST)

Soso, der Poeck ist da recht eindeutig. Kannst ja mal einen Beleg bringen, der explizit aussagt, daß „zentrale Fazialisparese“ korrekt ist. Im Übrigen verwechselst Du offensichtlich eine faziale Parese mit einer Läsion des Fazialisnerven vor Austritt aus der Medulla oblongata. --Mesenchym 23:45, 19. Jun. 2008 (CEST)

Mumenthaler, Mattle: Neurologie, 10. Aufl. Thieme 1997, S. 30,31: "Dies erklärt warum bei zentralen Lähmungen die Stirnmuskulatur nur gering gelähmt ist."... "Die Symptome einer peripheren Fazalisparese lassen sich aus der Anatomie ableiten:" ...."Wegen der oben erwähnten doppelseitigen zentralen Innervation des rostralen Facialiskernes ist bei zentralen Lähmungen..."..."Nie ist bei einer zentralen Parese der Augenschluss...". Lies auch mal hier oder "Determining whether facial-nerve paralysis is peripheral or central is a key step in the diagnosis. A lesion involving the central motor neurons above the level of the facial nucleus in the pons causes weakness of the lower face alone." ([1]) usw.

Letztlich hast du das von mir fast wörtlich verwendete Zitat aus Poeck, das du oben selbst geschrieben hast, wieder gelöscht: „Herkömmlich wird von der peripheren Fazialisparese eine zentrale faziale Parese unterschieden. [...]" --Brunosimonsara 07:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

(ausgerückt) Wo in Deinem Beleg steht etwas von zentraler Fazialisparese? Daß es eine zentrale faziale Parese gibt, die von der Fazialisparese unterschieden wird, ist doch selbstverständlich. Wenn Du eine beinbetonte Hemiplegie hast, dann redest Du doch auch nicht von einer zentralen Femoralisparese oder zentralen Ischiadikusparese, das wäre doch völlig irreführend. Bei einer Läsion des 1. Motoneurons im Rahmen beispielsweise eines Infarktes in der Capsula interna liegt keine Läsion des 2. Motoneurons, also des peripheren Nerven, vor. Wenn man das erst einmal verinnerlicht hat, dann ist der Zusatz „periphere“ Fazialisparese nur ein Pleonasmus und allenfalls didaktisch begründbar. Ich habe oben einen expliziten Beleg aus dem Standardlehrbuch der Neurologie gebracht, daß der Terminus zentrale Fazialisparese falsch ist. Du setzt Dich einfach darüber hinweg. Also bringe endlich einen ordentlichen Beleg. Hier hast Du einen weiteren expliziten Beleg (offensichtlich berufen die sich auch auf Poeck/Hacke). --Mesenchym 11:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ihr beiden. Kein Grund zu streiten. In der Neurologie ist es üblich, dass der Begriff „zentrale Fazialisparese“ als falsch bezeichnet wird. Hier stimme ich mit Mesenchym voll überein. In der HNO ist diese strenge pathophysiologische oder funktionell-anatomische Begriffsdefinition nicht so streng. Bitte einigt euch! Im Zweifel stellt das in der RM zur Diskussion. Mir gefällt es zur Zeit gar nicht, dass sich so viele auch aus der Redaktion Medizin zu Editwars verleiten lassen. Ich denke wenigstens untereinander sollten wir ohne diese Methoden verfahren ... alles andere wäre einem guten Arbeitsklima nicht gerade zuträglich. Liebe Grüße, Christian2003 13:34, 21. Jun. 2008 (CEST)

Zur Verwendung des Terminus "zentrale Facialisparese" :[2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] usw. Alles keine HNO-Publikationen, alles falsch? --Brunosimonsara 14:23, 21. Jun. 2008 (CEST)

Alles Publikationen, in denen von einer „central facial palsy“ die Rede ist, die Übersetzung von „zentraler fazialer Parese“. Und nochmal: es geht nicht darum, Belege für die Verwendung von „zentraler Fazialisparese“ zu finden (die gibt es zuhauf). Es geht um die Falschheit des Terminus, die in der neurologischen Standardliteratur mehrfach explizit belegt ist. Daß der falsche Terminus dann trotzdem verwendet wird, ist kein Grund dafür, daß wir ihn auch verwenden müssen. --Mesenchym 15:28, 21. Jun. 2008 (CEST)

Mein Englisch ist leider sehr mäßig, wie heißt denn englisch "Facialisparese" und wie "faziale Parese"? --Brunosimonsara 17:13, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wie wärs denn mit den Überschriften "Periphere Gesichtslähmung" und "Zentrale Gesichtslähmung" mit Erwähnung des Ausdruckes "Gesichtslähmung" (in Klammer) in der Einleitung und kurzer Erklärung des nomenklatorischen Problems einleitend jeweils bei den beiden Kapiteln (was ich ja schon gemacht hatte bei der zentralen Lähmung)? --Brunosimonsara 19:23, 21. Jun. 2008 (CEST)

Also, erstmal danke ich Dir sehr für Deinen Kompromißvorschlag! Fazialisparese heißt auf Englisch „facial nerve palsy“ und zentrale faziale Parese heißt „central facial palsy“. Im anglosächsischen Sprachraum wird allerdings öfter mit dem Konzept der „upper motor neurons“ / „lower motor neurons“ gearbeitet, wodurch viele Mißverständnisse sofort entfallen. Von mir aus können wir im Artikel aus didaktischen Gründen den wohl am häufigsten gebräuchlichen Ausdruck „Periphere Fazialisparese“ behalten. Im Gegenzug würde ich allerdings gern an „zentraler fazialer Parese“ festhalten. Als Kapitelüberschrift hierfür können wir von mir aus auch „Lähmung vom zentralen Typ“ nehmen, wenn Dir das lieber ist. Auf jeden Fall beibehalten sollten wir allerdings den Hinweis, daß aus neurologischer Sicht der Ausdruck „zentrale Fazialisparese“ nicht korrekt ist. Was hältst Du davon? --Mesenchym 20:39, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mich auch ein bisschen hier, hier ("upper/lower motor neuron") und hier (Central facial palsy) eingelesen und glaube noch immer, dass der Terminus faziale Parese einfach die Übernahme des englischen Ausdrucks "facial" für "Gesichts-" darstellt ("Denglisch"), womöglich unter Verwechslung mit "facialis". Schön wäre es doch, wenn die Gegenüberstellung der beiden Überschriften denselben Ausdruck (welchen auch immer) verwendet aus didaktischen Gründen, damit klar ist, dass hier unter dem ähnlichen symtomatischen Bild grundlegend verschiedene Lokalisationen der Schädigungen vorliegen. Wie auch immer, einen Nervenzusammenbruch werde ich nicht erleiden :-)) --Brunosimonsara 21:09, 21. Jun. 2008 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich zu unfreundlich rüberkam! Wie wäre es mit „Lähmung vom peripheren Typ“ und „Lähmung vom zentralen Typ“ als Überschriften? --Mesenchym 21:58, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ist ok, zu unfreundlich warst du auch nicht, bin nicht zart besaitet und auch nicht gerade salbungsvoll in meiner Argumentation. Aus sprachlich-kosmetischen Gründen wäre noch zu überlegen, ob statt Lähmung allein Gesichtslähmung oder doch Fazialislähmung nicht besser wäre. Aber wie geagt, Lähmung allein ist auch ok. --Brunosimonsara 22:18, 21. Jun. 2008 (CEST)

Gern Fazialislähmung. :-) --Mesenchym 22:20, 21. Jun. 2008 (CEST)

Also dann los, sobald die Sperre aufgehoben ist. Ich hatte auch noch einen Tippfehler gesehen und vielleicht könntest du doch im "zentralen" Teil ein bisschen aus dem Englischen die Sache mit upper/lower motor neuron kurz zusammenfassen/übersetzen? --Brunosimonsara 22:26, 21. Jun. 2008 (CEST)

Jo, kann ich machen. Drahreg hat die Sperre übrigens schon aufgehoben, ich lasse Dir den Vortritt... --Mesenchym 22:37, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab nun doch nochmal auf „Gesichtslähmung“ geändert, da allgemeinverständlicher und auch korrekter als „Fazialislähmung vom zentralen Typ“. --Mesenchym 20:31, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hatte ich ja selber vorgeschlagen, also kein Einwand. NB Duden: fa|zi|al <lat.> (Med. das Gesicht betreffend; Gesichts...).

Aber sei nicht so brutal: "Die häufig verwendete Bezeichnung „zentrale Fazialisparese“ ist falsch"! Wie wärs mit "Die häufig verwendete Bezeichnung „zentrale Fazialisparese“ ist insofern inkorrekt, als bei einer zentral bedingten Gesichtslähmung keine Schädigung des Fazialisnerven selbst besteht. In der Neurologie wird daher eine Gesichtslähmung vom zentralen Typ als „zentrale faziale Parese“ bezeichnet". Oder sowas in der Art, etwas verbindlicher. Und wie schaut es eigentlich mit dem M. stapedius ("mimische Muskulatur"?) und den sekretorischen Fasern dabei aus? Weiß ich eigentlich gar nicht. Sollte man vielleicht noch dazuschreiben, falls du das weißt oder ausfindig machen kannst. Die sekretorischen Fasern sollten wohl nicht betroffen sein. --Brunosimonsara 20:55, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bezüglich des M. stapedius müßte ich auch nochmal recherchieren. Das sekretorische Kerngebiet könnte theoretisch durch entzündliche Hirnstammläsionen im Rahmen einer MS beeinträchtigt werden. Aber da müßte ich auch nochmal recherchieren, ob es da nicht auch eine doppelseitige Innervation gibt. Interessant ist natürlich das Phänomen der Dissoziation von willkürlicher und unwillkürlicher Bewegung der mimischen Muskulatur; das wollte ich auch noch reinnehmen. Die Aussage bezüglich der zentralen Fazialisparese formuliere ich nochmal um. --Mesenchym 23:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

"Eine Fazialisparese tritt öfter einseitig, aber auch beidseitig auf."

Ergibt keinen Sinn. Entweder tritt sie öfters einseitig auf, was automatisch bedeuten würde, dass sie seltener beidseitig auftritt, oder sie tritt öfters beidseitig auf. "Öfter" mit "aber auch" zu verknüpfen funktioniert nicht. Ich nehme wohl an es ist gemeint "Eine Fazialisparese tritt meist einseitig und seltener beidseitig auf.". Könnte das wer der weiß wie es ist in einen logischen Satz bringen? 86.33.217.8 20:32, 18. Nov. 2010 (CET)

ist umformuliert Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:50, 21. Nov. 2010 (CET)

Fazialislähmung?

Die Lähmung des Gesichtsnerven bezeichnet man in deutscher Sprache als "Gesichtsnervenlähmung" oder "Gesichtslähmung", fachsprachlich auch als "Facialisparese" oder "Fazialisparese". Ist die Mischform "Fazialislähmung" denn lemmatauglich? Nachtrag: Auch der „Pschyrembel“ hält "Fazialislähmung" als Lemma für geeignet. --Georg Hügler (Diskussion) 11:32, 18. Apr. 2020 (CEST)