Diskussion:Ferrari 512S

Typografie

Gibt es eine für Wikipedia verbindliche Vorschrift, Zahlen und Buchstaben – insbesondere in Typbezeichnungen – unmittelbar nebeneinanderzuschreiben? Im Programmheft zum 1000-km-Rennen auf dem Nürburgring 1970 und in Lehbrink/Schlegelmilch: Ferrari, Könemann Verlagsgesellschaft, Köln 1995, ISBN 3-89508-076-4 ist Ferrari 512 S entsprechend den allgemeinen Regeln mit Leerzeichen geschrieben. -- Lothar Spurzem 09:20, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt ist dass für mich auch verwirrend. Ich habe mich bei meinen Artikeln auf die Schreibweise der Kollegen bei en.wiki gestützt, die offensichtlich übernommen wurde. LG Erika39 12:01, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin gegen das Einfügen von unnötigen Leerzeichen, nicht zuletzt weil man dann die getrennten Teile meist wieder mit   zusammenkleben muß, um Zeilenumbrüche zu verhindern. Und wie sieht es aus bei jenen, die [[Porsche 917|Porsche-917-Fahrer]] bindegestrichelt schreiben? Bekommen wir dann evtl. einen [[Ferrari 512 S|Ferrari-512-S-Klassen-Sieg]]? Bei Eigennamen wie 1000km und 512S sollte man konsequent zusammenschreiben, was zusammengehört, und nicht mit Leerzeichen Verwirrung stiften. Richtig nervtötend und typisch wikipedia-deutsch ist es, wenn "falsche" Weiterleitungen wie 1000km Spa gelöscht werden.-- Matthead 18:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte es fast nicht für möglich: Aber nach fast zwei Jahren stoße ich auf diese merkwürdige Belehrung zur Rechtschreibung, dass „1000km“ (ohne Leerzeichen) keine Falschschreibung, sondern ein Eigenname ist. Neu ist mir auch die abwertende Beurteilung „bindegestrichelt“ für eine korrekte Schreibweise. Und was das lächerliche Beispiel mit dem Klassensieg anbetrifft: Hier könnte es ganz einfach heißen: „Klassensieg eines Ferrari 512 S“. -- Lothar Spurzem 22:52, 16. Sep. 2010 (CEST)

Maximaleistung

Ist die Maximalleistung des Wagens ein Geheimnis? Ich kann nirgend wo etwas finden. (nicht signierter Beitrag von 93.219.170.170 (Diskussion) 21:02, 16. Sep. 2010 (CEST))

Im Programm zum 1000-km-Rennen des ADAC 1970 waren bzw. sind 585 PS angegeben. Die Deutsche Autozeitung (Angabe, die ich mir im Programmheft machte) nannte 550 PS bei 8500/min. -- Lothar Spurzem 22:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Der Porsche 917 erreichte in der letzten Ausbaustufe 630 PS, der Sunoco-Ferrari 512M 645 PS. Da der Ferrari aber immer schwerer und auch unzuverlässiger war als der 917, schlug das Leistungsplus durch die Motorkonstruktion V12 versus Boxer praktisch nie zu Buche.--Hafenjunge (Diskussion) 23:47, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich habe gerade mal in Ferrari von Lehbrink/Schlegelmilch, ISBN 3-89508-076-4, nachgeschaut: Darin sind 610 PS für dem 512 S/512 M, Chassis-Nummer 1018, genannt. So ganz aufs letzte PS genau werden wir es vermutlich nicht erfahren. Im Übrigen verstehe ich nicht, was mit „V12 versus Boxer“ gesagt sein soll. Hatten nicht sowohl der Porsche 917 als auch der Ferrari einen V-Motor? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:04, 2. Feb. 2015 (CET)

Ja, beide V12. Entschuldigung.--Hafenjunge (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2015 (CET)

Start-und-Ziel-Gerade oder Boxengasse?

Im Artikel heißt es: „Müller verunglückte später in einem anderen 512 auf der Start-und-Ziel-Geraden des Nürburgrings spektakulär, konnte aber dem brennenden Wagen entkommen.“ Soweit ich mich erinnere, ereignete sich dieser Unfall (1971?) in der Boxengasse. Weiß es jemand genau und kann es belegen? Ich habe den Jahrgang 1971 von ams nicht greifbar. In einem der Hefte war damals der Hergang genau beschrieben und durch Bilder belegt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:52, 29. Mär. 2013 (CET)
PS: Die Antwort habe ich inzwischen unter www.pro-steilstrecke.de gefunden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 29. Mär. 2013 (CET)

Cabriolet?

Die halboffene Variante ist mit “Cabriolet” nicht treffend beschrieben. Es ist noch kein Spyder, eher eine Targa-Version. Der Zusatz “halboffen” taucht in Beschreibungen noch am häufigsten auf.--Hafenjunge (Diskussion) 23:25, 1. Feb. 2015 (CET)

Wer kam denn wohl darauf, dieses Auto Cabriolet zu nennen oder als solches einzustufen? Ich habe es geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 1. Feb. 2015 (CET)

Einen Motorsportfuchs sollte man nicht widersprechen. Aber Spider/Spyder eher nicht. Habe viel rumgesucht. Berlinetta trifft es auch nicht. Warum nicht doch “halboffen”?--Hafenjunge (Diskussion) 23:56, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn Du in die Infobox „halboffen“ schreibst, stößt Du in Kürze auf den Widerstand der Leute, die im Verlauf harter Diskussionen ganz genau festgelegt haben, welche Bauformen es gibt. „Spider“ passt meines Erachtens am ehesten. Auch im Buch Ferrari von Lehbrink/Schlegelmilch heißt es auf Seite 250 über den 512 unter anderem: „Nur wenige der roten Berlinettas und Spider gelangten in die Hände von Kunden, …“ Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:17, 2. Feb. 2015 (CET)

welche Karosserieform?

Da für diesen Rennsportwagen die Pkw-Infobox verwendet wurde, gelten (in der Infobox) auch die festgelegten Karosserieformen, siehe Portal:Auto und Motorrad/Karosseriebauformen. Ein Cabriolet ist es nicht. Roadster (als Sammelbegriff für Roadster/Spider/Spyder/Speedster) wäre eine Möglichkeit - aber ist es denn wirklich ein Roadster? Für mich ist ein Roadster ab Frontscheibe bis Heck nach oben offen. Ich sehe es eher als Coupé mit Targadach, das ohne Targadach gefahren wird. Und da wir Targa nicht mit in die Liste aufgenommen haben, bleibt nur Coupé. Ausführlich erklären kann man den Aufbau im Fließtext. --Buch-t (Diskussion) 16:29, 7. Feb. 2015 (CET)

Ach ja, so etwas Ähnliches hatten wir vor über 50 Jahren schon einmal, damals beim „Borgward Coupé Cabriolet“. Aber trotzdem: Ich würde einen offenen Wagen nicht als Coupé bezeichnen; allenfalls ein Coupé mit Schiebedach bleibt ein solches. Und der Targa und das Targa-Dach, das es bei dem 512 nicht gibt, sind vermutlich für Porsche geschützt. Aber meinetwegen – wenn’s denn sein soll: Versuch ein Auto ohne Dach als besondere Erscheinungsform des Coupés einzuführen. Mit ein bisschen Glück übernimmt es irgendein Journalist in seine Zeitung, und schon haben wir sogar einen Beleg, den wir nachträglich im Wikipedia-Artikel als Einzelnachweis bringen können. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 7. Feb. 2015 (CET)