Diskussion:Flughafen Berlin-Tegel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Archiv

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschnitt Verkehrszahlen

Hallo zusammen, dieser Abschnitt über die Verkehrszahlen nimmt ziemlich viel Platz ein, auf der anderen Seite sehe ich aber auch, dass er schon eine gewisse Relevanz für dieses Lemma hat. Wäre es aber nicht zielführender, auch im Sinne der Aktualität, das ganze über eine Vorlage einzubinden? Dann kann man die auch beispielsweise eingeklappt darstellen und muss bei neuen Zahlen nur noch eben diese Vorlage aktualisieren. Grüße --VC10 (Diskussion) 14:20, 7. Dez. 2019 (CET)

Fluggäste wird es hier in einigen Tagen nicht mehr geben. Die Statistik ist zu gegebener Zeit abschließend nachzuführen und auf ein sinnvolles historisches Maß zu reduzieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:37, 3. Jun. 2020 (CEST)

Zukunft

Der Abschnitt zur Nachnutzung scheint mir deutlich ausbaufähig. Als Merkposten: https://www.tegelprojekt.de/urban-tech-republic.html --muns (Diskussion) 16:59, 3. Jun. 2020 (CEST)

Charterflughafen

Diese doch recht bedeutende Nutzung kommt ziemlich kurz weg. Zeitweise war da fast mehr los, als in THF.

Fest stationiert (neben Air France als IATA-Linienfllieger) waren die Chartergesellschaften

  1. Modern Air mit bis zu 5 Convair Coronado 990A und großer Technikbasis und Ground-Handling. Später war auch zeitweise aber nicht lange erfolgreich ein Lear Jet im Linienflugverkehr nach Sylt stationiert. Im Chartervkehr überwiegend im Einsatz für Berliner Flug Ring, Flug-Union Berlin und Touropa (später als TUI)
  2. Laker Airways mit 2 BAC 1-11, gelegentlich auch mal eine B-707 und sogar einmal die DC-10. Charterverkehr für Flug-Union Berlin, Germania, Türk-Tour/Öger-Tours (damals nur für Gastarbeiter zulässig) und andere Veranstalter. Eigene Technik-Basis und Ground-Handling.
  3. Channel Airways mit etlichen ausrangierten und dann wieder zusammengeflickten Fliegern wie 1 bis 2 de Havilland Comet waren eher im Einsatz für Billigstveranstalter und Gastarbeiterflüge. Wartung, wenn überhaupt, durch mitfliegende Techniker, selten Moden Air und/oder Laker). Ground-Handling meist von Laker. Öfter mal Flugausfälle, bis defekte Technik mit eingeflogenen 2nd-Hand -Ersatzteilen repariert war (die hatten ihren eigenen Ersatzteil-Schrottplatz in STN).
  4. Dan-Air als Billigflieger und dann auch Nachfolge von Channel (nach Pleite) mit sehr unterschiedlichem, oft wechselndem Fluggerät (Wartung von Modern Air und Laker, Ground-Handling meist von Laker.)

Bei dichtem Nebel in THF wurde TXL gelegentlich als Ausweichflughafen genutzt, auch bei allen (eher seltenen) Flügen mit B-707, DC-10, da dafür THF zu klein war. So landeten mehrere Staatsbesuche in TXL, z.B. auch Kennedy (mit VC-137C SAM 26000). Bei späteren Staatsbesuchen war es schon Regierungsflughafen und nicht mehr Charterflughafen. Der Charterverkehr zog nach Süd um. Vergessen ist fast, dass damals im Neubau (Süd) nur Lienienflieger abgefertigt wurden und Charterverkehr auf der alten Basis (Nord).

Bereits am 17. Januar 1976, wenige Tage, bevor sie offiziell den Flugbetrieb aufnahm, landete eine Concorde der Air France erstmals in TXL (Nord). Das Möbelhaus Höffner hatte sie als Preisausschreiben-Werbegag gechartert und ließ am Folgetag 100 Berliner Gewinner nach Paris fliegen.

Ab und zu nutzte auch das US-Militär TXL für besonders große Transporter (z.B. C5, C17), die in THF nicht landen konnten.

(Quelle: Während meines Studiums arbeitete ich dort 3 Jahre als Duty Officer bei Laker) --Klaus-Peter (aufunddavon) 11:16, 8. Nov. 2020 (CET)

Offenhaltung bis Mai 2021

Ich bitte darum zu respektieren, dass ich einen Abschnitt zur Offenhaltung bis Mai 2021 hinzugefügt habe. Es bricht mir das Herz, solch einen Flughafen einfach auf den Müll zu werfen. Des Weiteren IST der Flughafen bis Mai im juristischen Sinne auch noch ein Flughafen. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Gls110 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 8. Nov. 2020 (CET))

Bleibt auch Flughafen, bzw Flugplatz, so lange die Landebahn brauchbar ist. Selbst auf Graspisten könnte man landen. Die Frage ist allenfalls, wie lange es offiziell zugelassen, Flughafen oder schon Flugplatz ist.--Klaus-Peter (aufunddavon) 06:22, 9. Nov. 2020 (CET)
Ist der Flughafen nun bis zur endgültigen Schließung weiterhin frei zugänglich, so dass man z.B. Fotos vom verwaisten Terminal machen könnte, oder ist er im "Stand-by"-Modus, d.h. geschlossen, aber kann bis Mai 21 unter einer gewissen Vorlaufzeit wieder reaktiviert und geöffnet werden? --H.A. (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2020 (CET)
TXL seit heute ohne IATA-Kennung bei Flightradar24. Ist so gesehen, kein Flughafen mehr. Auch die Feuerwehr wurde abgezogen. NumerobisEF (Diskussion) 22:13, 9. Nov. 2020 (CET)
Ist "Flightradar24" denn notwendigerweise vollständig? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:25, 9. Nov. 2020 (CET)
Flightradar ist nett, aber sicherlich nicht amtlich und verbindlich. Noch entscheidet das die IATA. Zudem sollte man sich vom Begriff Flughafen trennen, es ist zum Flugplatz geworden. Das passt so lange dort irgend ein bemanntes Fuggerät legal starten oder landen kann. IACO:EDDT wird noch lange bleiben. --Klaus-Peter (aufunddavon) 05:30, 10. Nov. 2020 (CET)
(Nach BK) Der Logik von Flightradar24 folgend ist es konsequent, TXL zu streichen, weil dort keine planmäßigen Flüge mehr starten oder Landen. Also gibt es auch nichts, was im "Radar" auftauchen könnte. Trotz allem können dort weiterhin Flugzeuge starten oder landen - die Infrastruktur ist vorhanden und in Betrieb. Das ist wie bei einem Hotel: Wenn es geschlossen ist, aber jederzeit wieder öffnen kann, dann ist es weiterhin ein Hotel - auch wenn kein Zimmer gebucht werden kann. Anders sieht es aus, wenn die Zimmer leer geräumt sind. Für einen Flughafen ist die Infrastruktur (Tower, Landebahn etc.) maßgeblich. Die Shops im Terminal sind für die Fluggäste nett, aber ansonsten irrelevant. Insofern ist TXL bis Mai ein Flughafen/Flugplatz ohne Flugbetrieb. (Hört sich an wie ein Widerspruch in sich, aber formaljuristisch bleibt TXL erstmal weiter ein Flughafen, auch wenn er in der Praxis außer Betrieb ist.)
Was die Feuerwehr betrifft: Ist die wirklich komplett abgezogen? Mein Verständnis ist, dass das Flughafengelände für Übungen benutzt werden soll. Daher hätte ich vermutet, dass auch ein Teil der Ausrüstung in Tegel verbleibt. Spannend ist allerdings die Frage, ob eine Maschine mit Problemen nach TXL umgeleitet würde oder ob sie - was ich vermute - am BER landen würde. Umgekehrt: Sollte in BER ein Problem auftreten, so dass eine oder beide Landebahnen nicht zur Verfügung stünden, könnten die Flüge im Notfall in Tegel landen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:06, 10. Nov. 2020 (CET)
Schade, dass die Halbwahrheiten von Gadacz hier so unkommentiert bleiben.
  • der Flughafen war als Flughafen zugelassen und wurde durch die Entwidmung nicht zum Flugplatz, diese Einstufung gibt es nicht. Seit Mai darf auf dem Gelände gar kein Flugzeug mehr starten, die Hubschrauber der Flugbereitschaft besitzen bestimmt eine Außenstartgenehmigung (analog zu Rettungshubschraubern, das ist was ganz anderes. Was mich wundert, das steht sogar in den Artikeln hier, da muss man doch nicht so einen Blödsinn verbreiten?
  • der Zustand der Start und Landebahn ist für die Klassifizierung eines Fluggeländes gar nicht ausschlaggebend. Wenn die Flugsicherheit gefährdet ist, kann die zuständige Behörde die Sperrung anordnen, dann ist es aber immer noch ein Flughafen, wenn es vorher einer war oder ein Landeplatz, wenn es vorher ein Landeplatz war. Nur halt eben ein gesperrter, so lange bis die Behörde ihre Einschätzung ändert
  • wie lange der Flughafen offen bleibt, ist natürlich keine Entscheidung der IATA, weil die keine staatliche Behörde ist, sondern ein Zusammenschluss von Fluggesellschaften. Auch die andere hier auf der Vente Stelle, die ICAO, ist keine staatliche Stelle, sondern eine über staatliche Organisation der Vereinten Nationen.
warum man sich mit solchen halt wissen überhaupt an der Diskussion beteiligt, ist mir schleierhaft. In den Artikeln steht alles, was man wissen muss, da muss man doch nicht viel spekulieren und anderen so einen Bären aufbinden. --8.27.67.243 20:08, 8. Jul. 2021 (CEST)

Parallele Abschnitte zur Nachnutzung

Die beiden Abschnitte "Schließung und Nachnutzung des Flughafengeländes" und "Zukunft" überschneiden sich inhaltlich. Hier sollte eine Harmonisierung vorgenommen werden. --PaulAsimov (Diskussion) 16:30, 10. Nov. 2020 (CET)

Terminal C

Terminal C ist gegenwärtig als Impfzentrum gegen COVID-19 eingerichtet.--Dmicha (Diskussion) 08:56, 13. Mär. 2021 (CET)

Im EN 64 steht zwar, dass Terminal C abgerissen werden muss. Ich verstehe das aber als Absichtserklärung, nachdem das Impfzentrum nicht mehr benötigt wird. Im Juni 21 werde ich erleben, ob dort noch geimpft wird. --Dmicha (Diskussion) 16:14, 4. Mai 2021 (CEST)

Aufbau des Artikels

während Artikel normalerweise mit der Geschichte anfange ist es hier bemerkenswerterweise nicht so

spätestens jetzt wo der Flughafen Geschichte ist, bin ich dafür auch unter der Zusammenfassung den Absatz Geschichte folgen zu lassen

außerdem fehlen derzeit auch in der Zusammenfassung die wichtigesten Geschichtsdaten, wann erbaut / eröffnet

auch wenn es manchen noch nicht aufgefallen ist wikipedia ist ein Lexikon und kein Branchenbuch,
bzw soll angeblich ein Lexikon sein und kein Branchenbuch


--Über-Blick (Diskussion) 23:16, 28. Apr. 2021 (CEST)

Kunstinstallation blaue Röhren ?

In Tegel gab/gibt es eine art Kunstinstallation aus mehrere gleichartigen, übereinander angeordneten beleuchteten blauen Röhren, siehe z.B. hier :

https://www.berlintxl.de/termine/detail/sonambiente-txl

Weiß jemand näheres darüber ? --77.8.23.73 17:27, 28. Sep. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Flughafen_Berlin-Tegel&oldid=226643391“