Diskussion:Folkwang Universität der Künste/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Folkwang Universität der Künste/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Folkwang_Universit%C3%A4t_der_K%C3%BCnste/Archiv#Thema_1

Name der Hochschule

Die Hochschule heißt einfach nur Folkwang-Hochschule, siehe eigene Website. Könnte wohl jemand den ganzen Eintrag korrekt umbenennen?

Die FWHs hat sich offiziell den Untertitel "die Kunsthochschule im Ruhrgebiet" gegeben, also "Folkwang Hochschule (ohne Bindestrich, die Zusammenschreibung FolkwangHochschule ist lediglich der Schriftzug für offizielle Plakate, Ankündigungen und die Homepage), die Kunsthochschule im Ruhrgebiet". Alle Informationen über das Profil finden sich auf der Website http://www.folkwang-hochschule.de im Bereich "Folkwang Info", Abteilung "Leitbild". Im selben Bereich sind auch Informationen über Geschichte usw. zu finden, die im vorliegenden Artikel fehlen.

Naja, noch geben sich Hochschulen ihre Namen nicht selber nach Lust und Laune. Der Name der Hochschule ist im nordrhein-westfälischen Hochschulgesetz festgelegt. Da heißt es ganz offiziell, auch wenn's wg. Deppenleerzeichen statt Bindestrich peinlich ist, "Folkwang Hochschule im Ruhrgebiet" mit den Standorten Essen, Duisburg, Bochum und Dortmund. --87.234.145.157 14:43, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mich über den sonderbaren, international schwer verständlichen Namen gewundert. (Der englische Artikel, schlicht Folkwang Hochschule, steht gerade auf der Hauptseite der englischen Wikipedia.) Ich wüsste gerne, wer die Hochschule so (offiziell? umständlich?) nennt. Nicht einmal sie selbst tut es auf ihrer Homepage, nach dem Wort Ruhrgebiet sucht man auf der Startseite "Über Folkwang" vergeblich. - Wenn der Name so bleiben soll, - müsste er nicht wenigstens im Artikel vorkommen? Und gesagt werden, seit wann er "korrekt" ist (analog zu "erst 1963 ... Hochschule")? --Gerda Arendt 22:00, 19. Nov. 2009 (CET)

.. -:) doch, antwortet jemand, weil ich es bei Jesis Diskussionsseite mitbekommen habe, hier http://www.innovation.nrw.de/downloads/Hochschulrecht.pdf nochmal das Link zur Broschüre Hochschulrecht NRW (420 Seiten), da ist der offizielle Name erwähnt. M.E. kaum ein Problem, weil "Folkwang Hochschule" ein Redirect ist. Diese Diskussion kann man auch nach oben verschieben in den anderen Abschnitt zum gleichen Thema. Die Organisationsgeschichte, wann welche Hochschulteile wie zusammengefasst wurden (und wie sie kann hießen), könnte man vermutlich bei der Pressestelle der Uni anfragen. Cholo Aleman 06:15, 20. Nov. 2009 (CET)

stimmt natürlich, man muss die Namen im Text erläutern verbessern, weil es jetzt verwirrend ist: das Lemma ist die Langform, in der Einleitung geht es dann nur mit "Folkwang Hochschule" weiter, das ist sehr unklar. Cholo Aleman 06:16, 20. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit früh am Morgen! Viel einfacher wäre es, die Seite auf Folkwang Hochschule zu verschieben. Dann wäre die Langversion ein "Redirect", der offiziellen Universitätsnamensgebung wäre Genüge getan, nichts müsste erklärt werden, und es gäbe viele Seiten von Redirects weniger, ganz abgesehen von Unsinn wie unter Kurt Jooss (s.o.), Unsinn sogar ohne "Ruhrgebiet": zu seiner Zeit gab es noch lange keine Hochschule. --Gerda Arendt 09:57, 20. Nov. 2009 (CET)

Wenn hier 5-10 Tage kein Widerspruch kommt: den Button "Verschieben" hast Du auch. Man sollte allerdings schon in den ersten Satz den offiziellen Namen (ist er ja, auch wenn es ungebräuchlich ist) fett erwähnen, fett ist so üblich, weil es ja das Redirect darauf gibt. Zugleich: ich finde es schon wichtig für eine umfassende Information, statt eines gebräuchlichen Namens den offiziellen zu erfahren (also man muss es im Text erwähnen, das Redirect bringt da nichts). Mir fallen spontan auch keine anderen WP-Fälle ein - Personen werden allerdings m.W. auch bei dem Namen genannt, der verbreitet ist, ohne das Lemma mit allen Vornamen zu belasten (das weiß Jesi viel besser als ich.) Cholo Aleman 17:04, 20. Nov. 2009 (CET)

Es sind aber die Namenskonventionen zu beachten, in diesem Fall der Abschnitt Organisationen und Einrichtungen mit der Formulierung Bei Organisationen und Einrichtungen wie Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden. Ich denke, die lässt in diesem Fall keine andere Wahl zu als das jetzige Lemma. Und das ist ein Unterschied zu den Personen, deren Lemma nach der gebräuchlichsten Namensform gebildet wird, also z.B. Bono statt Paul David Hewson. Grüße -- Jesi 03:52, 21. Nov. 2009 (CET)

Ohne das gelesen zu haben, habe ich mich mit dem Lemma abgefunden, weil sonst die Hochschul-Navigationsleiste nicht funktionieren würde, das möchte ich der Hochschule nicht antun. Ich habe den "Namen", den keiner benutzt, erklärt. Ist denn wenigstens Commons änderungsfähig: Category:Alumni_of_the_Folkwang_Hochschule_im_Ruhrgebiet? "Common" ist "im Ruhrgebiet" gerade nicht, und die Personen haben sämtlich nicht "im Ruhrgebiet" studiert, manche wahrscheinlich nicht einmal an der "Hochschule". Bin ich froh, Jesi, dass für Personen andere Regeln gelten, sonst müsste Pina Bausch, die vielleicht bedeutendste Absolventin, Philippine Bausch heißen. --Gerda Arendt 08:33, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja, bei Personen wird eben die "übliche Schreibweise" verwendet. Da aber die Vorgaben für "staatliche Stellen" u.ä. eben doch anders sind, habe ich deine Änderungen zum Teil weiter verändert. -- Jesi 08:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke. Aber habe ich nicht oben gelesen: "die Zusammenschreibung FolkwangHochschule ist lediglich der Schriftzug für offizielle Plakate, Ankündigungen und die Homepage"? --Gerda Arendt 09:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Das kann sein, ich habe mich vom Logo und der Überschrift auf der verlinkten Website leiten lassen. Wenn das nicht richtig ist, müsste man wieder ein Leerzeichen reinmachen. - Jesi 09:26, 21. Nov. 2009 (CET)

Gemacht, schon zugunsten von "Commons". Mehr mache ich nicht. Die Datierung des langen Namens fehlt, im allerletzten Absatz kommt ein Link auf Hochschule, der mir unmotiviert erscheint, die Studentenzahl ist zwei Jahre alt, etc.. Antwort an Cholo Aleman: Dass ich den Button "Verschieben" habe, brauchst du mir nicht zu sagen, ich habe en:Folkwang Academy auf en:Folkwang Hochschule verschoben und den Namen einer deutschen Hochschule auf der englischen Main Page heausgestellt (s.o.). Wenn ich der nächsten Woche keinen Einwand höre, verschiebe ich die "Commons". --Gerda Arendt 10:03, 21. Nov. 2009 (CET)

Bei Commons gibt es keine Seite "Folkwang Hochschule im Ruhrgebiet", lediglich eine commons:Category:Folkwang Hochschule im Ruhrgebiet. Kategorien können nicht verschoben werden; eine Umbenennung erfolgt über commons:Template:Cfd und Diskussion auf commons:Categories for discussion. -- Michael Bednarek 13:00, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke. - Noch eine Stilblüte: "Ab 2008 vereinigt die "Folkwang Hochschule" Kunsthochschule in Essen, die Sparten Musik Darstellende Kunst und Gestaltung (Design)." --Gerda Arendt 23:23, 21. Nov. 2009 (CET)

Laut Kunsthochschulgestz hat die Hochschule die Möglichkeit wahrgenommen und sich in Folkwank Universität umbenannt. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von Matthias80 (Diskussion | Beiträge) 09:51, 11. Jan. 2010 (CET))

Für die unkomplizierte en-WP habe ich geändert, was ich konnte. An die deutsche WP (Hochschulnamensrecht), die Commons (Logo? halb geändert?) und die anderen Sprachen traue ich mich nicht heran. --Gerda Arendt 13:55, 11. Jan. 2010 (CET)

Folkwangschule

Ist jemand in der Lage, noch ein wenig mehr über den Vorläufer „Folkwangschule für Gestaltung“ hier zu schreiben? --Latschari 20:33, 8. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich der Darstellung der Folkwang Hochschule glaube, wurde 1927 die Folkwangschule für Musik, Tanz und Sprechen ohne Bindestrich gegründet. Eine "Begriffserklärung" Folkwang-Schule erscheint mir daher nicht sinnvoll. Ich schlage vor, die Kurzinformation dort, die nur Historisches betrifft, mit auf Folkwang unterzubringen und sie zum Redirect zu machen wie Folkwangschule. Mir fiel nebenbei auf, dass Folkwang-Musikschule noch einen Bindestrich im Lemma hat, der im Artikel nie mehr vorkommt. Wenn ich der nächsten Woche keinen Einwand höre, ändere ich beides. Eigentlich erscheint mir, je weiter ich in das Thema einsteige, immer sinnvoller, zwei Artikel zu haben, Folkwangschule und die FH, denn ein Leser, der wissen möchte, wo zum Beispiel Agnes Giebel studiert hat, kann sich nur die Augen reiben, wenn er per Redirect an der Hochschule im Ruhrgebiet landet. Aber das mache ich bestimmt nicht, smile. --Gerda Arendt 08:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Nur hast du dort aus der BKL Folkwang-Schule einen kleinen Artikel gemacht, der von seiner Form her keine BKL ist. Ich habe ihn zu einem kategorisierten Artikel gemacht. -- Jesi 10:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Jesi, danke erstmal für deine Überarbeitung dieses Artikels "Folkwang-Hochschule", der mir so viel besser gefällt! Danke für die Erklärung zu "kategorisierter Artikel" und "BKL". Als BKL ist der Artikel ziemlich sinnlos (s.o.), da es die "Folkwang-Schule" nicht gibt, vielleicht nie gegeben hat. Es gingen ein paar Links darauf, die habe ich geändert. Spricht etwas dagegen, den Inhalt auf "Folkwang" mit unterzubringen und die "Folkwang-Musikschule" nur weiterzuleiten oder gar zu löschen? --Gerda Arendt 12:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Kein Link bei Kurt Jooss zu dieser Seite?

Wie kommt es denn, dass auf der Seite Kurt Jooss kein direkter Link zu dieser Seite existiert? Kann jemand solch einen Link da einbauen? Mir ist der entsprechende Satz da (1928 gründete er den Vorläufer des Folkwang Tanzstudios unter dem damaligen Namen Folkwang-Tanztheater-Experimentalstudio, das in den 30er Jahren als "Wiege des deutschen Ausdruckstanzes" galt und Wegbereiter des German Dance in aller Welt war.) schon zu verschachtelt um da noch einen Nebensatz einzubauen. Michael Bednarek 04:48, 23. Sep. 2007 (CEST)

Soll diese Formulierung die Antwort sein: "Auf der Folkwang Hochschule in Essen gründete er 1928 den Vorläufer des Folkwang Tanzstudios unter dem damaligen Namen Folkwang-Tanztheater-Experimentalstudio, das in den 1930er Jahren als "Wiege des deutschen Ausdruckstanzes" galt und Wegbereiter des Tanztheaters war." Es fällt mir schwer zu glauben. Ich empfehle einen Blick auf en:Kurt Jooss. --Gerda Arendt 23:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Seufz — der von dir zitierte Satz bei Kurt Jooss macht natürlich überhaupt keinen Sinn. Leider ist mir eine Umstrukturierung aufgrund meiner verblassten Deutschkenntnisse nicht möglich. -- Michael Bednarek 12:18, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich hab's versucht. So konnte das nicht stehen bleiben. --Gerda Arendt 17:30, 21. Nov. 2009 (CET)

Auch Ensembles bei Absolventen nennen?

Ich würde vorschlagen, bei der Liste der Absolventen auch eine Sektion für Ensembles einzufügen, die sich an der Folkwang Hochschule gegründet haben (da gibt es einige, die z.T. auch in wikipedia einen Eintrag haben). Die Hochschule hat sogar eine eigene Auszeichnung "Ensemble in Residence". 92.74.204.51 15:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Qualität der Ausbildung

Zitat aus dem Text: "Insbesondere für die Ausbildung in der Klaviermusik und der Komposition verfügt die Folkwang Hochschule über einen ausgezeichneten Ruf." Mich würde die Quelle für diese nicht belegte Behauptung interessieren. Insbesondere der Studiengang Komposition hat seit Ausscheiden von Nicolaus A. Huber als Lehrkraft erheblich an Attraktivität und Reputation eingebüßt, woran auch die fünfzügige Ausbildung nichts ändern kann. Man könnte höchstens formulieren, dass in der Vergangenheit durch den Einsatz besonderer Lehrkräfte (siehe etwa Gerd Zacher, Orgel) immer wieder besondere (und wechselnde Bereiche einen ausgezeichneten Ruf genossen. (nicht signierter Beitrag von 92.205.178.202 (Diskussion) 18:39, 2. Jan. 2011 (CET))

Es ist ohnehin nicht Sache der Wikipedia, derartige Bewertungen abzugeben, siehe WP:NPOV, allenfalls als Zitat aus reputablen Quellen. Habe daher einige solche Bewertungen entfernt, wer reputable Quellen dazu findet mag sie gern wieder einsetzen. --Edoe (Diskussion) 09:28, 24. Mai 2014 (CEST)

Qualität des Artikels

Der Artikel hat insgesamt eine geringe Qualität, es scheint mehr eine Sammelstelle für allerlei Informationen zu sein, die irgendein Stake-Holder irgendwann einmal hier abladen wollte. Lange Kapitel ohne Absatz und Struktur, lange Aufzählungen, dazu Wiederholungen und teils verworrene Erklärungen. - Die Beschäftigung mit Medien sollte doch mal irgendeinen Studierenden oder am Ende sogar Lehrenden auf die Idee bringen, auch das Medium Wikipedia mit der angemessenen Aufmerksamkeit zu beglücken... --Edoe (Diskussion) 09:30, 24. Mai 2014 (CEST)